[Nota previa: Este artigo publicouse por primeira vez en openGlobalRights, unha sección de OpenDemocracy, o 11 de agosto de 2016. Aparece aquí como unha publicación en forma modificada.]
Xullo 15th O golpe fracasado en Turquía é un acontecemento trascendental, con implicacións incertas para o futuro do país e graves repercusións a nivel rexional e con respecto ás relacións entre Turquía e Estados Unidos e Europa. Xa foi designado como unha nova festa nacional turca, e a ponte principal sobre o Bósforo pasou a chamarse '15th de xullo.' Aínda que moitos comentaristas sinalan con razón o risco para o estado de dereito que supoñen as suspensións, despedimentos e detencións posteriores ao golpe, moi poucos cualifican estas críticas co recoñecemento de que a derrota do intento de golpe foi unha gran vitoria sen ambigüidades para os dereitos humanos. e a democracia, sen dúbida salvando ao país dun renacemento da pasada tutela militar opresiva e probablemente unha loita civil masiva que podería converterse facilmente nunha devastadora guerra civil de Oriente Medio entre varias partes interesadas.
As críticas do goberno estadounidense e occidental aos excesos posteriores ao golpe tamén terían máis peso se os líderes políticos importantes de Occidente mostraran menos ambivalencia no momento do intento de golpe, e indicasen a súa aceptación das acusacións xa ben establecidas de que o golpe foi planeado. por un clérigo que recibiu santuario nos EE. UU. e leva a cabo os afiliados a un culto secreto encabezado por Fetullah Gülen. Para os máis duros críticos turcos de Recep Tayyip Erdogan, o golpe foi inicialmente representado como "un contragolpe" en reacción á suposta anulación do sistema constitucional por parte do presidente a través da súa asunción extralegal e autocrática do liderado supremo. Estes críticos adoitan incluso chamar o 15 de xulloth eventos "un golpe teatral" organizado polo goberno para crear un clima político favorable para satisfacer aínda máis as grandiosas ambicións de Erdogan. Para os partidarios de Erdogan, o intento de golpe foi unha confirmación das acusacións e ansiedades anteriores de que existían profundamente incrustadas na burocracia turca, incluídas as súas forzas armadas e o servizo de intelixencia, unha perigosa estrutura política paralela que tiña a intención de tomar o control do Estado sen recorrer procedementos democráticos.
Tres semanas despois, polo menos dentro do país, case todos os cidadáns turcos, agás os implacablemente hostís ao goberno do AKP, están convencidos de que foi un auténtico intento de golpe militar do movemento Gülen. Ademais, hai acordo en que a súa derrota é moi beneficiosa para o futuro inmediato do país e pode ter creado un novo conxunto de circunstancias en Turquía que podería producir unha atmosfera política máis responsable, incluíndo un discurso político menos polarizado, permitindo aos partidos da oposición xogar. un papel máis útil na evolución dunha cultura política democrática vibrante.
Estas potencialidades conteñen unha promesa extraordinaria se se miden contra o ambiente político velenoso que existira en Turquía antes do 15 de xullo, coa oposición inalterablemente contraria a todos os aspectos do enfoque de goberno do AKP e desconfiando intensamente de Erdogan. Durante o intento de golpe de estado os tres principais partidos da oposición (incluído o HDP kurdo) asinaron unha declaración de unidade denunciando o intento de golpe e prometendo apoio aos procedementos democráticos, incluído o estado de dereito. Despois diso, Erdoğan convidou aos líderes dos dous principais partidos da oposición á Mansión Presidencial (aínda desafortunadamente excluíndo o HDP) a unha reunión para manter este novo espírito de cooperación e tamén para participar activamente na gran manifestación nacional de Yenkapı do 7 de agosto.th a que asistiron varios millóns de entusiastas partidarios do goberno.
Esta mostra de unidade entre os políticos da sociedade turca está fortemente, aínda que con cautela, apoiada polas opinións prevalentes entre a cidadanía. A pesar das persistentes preocupacións sobre o liderado de Erdogan, non se derraman bágoas polos golpistas. Existe un consenso turco de que o 15 de xullo foi a sinistra obra do movemento Hizmet liderado por Fetulllah Gülen. Durante anos, escoitei unha variedade de preocupacións sobre este movemento, operando en segredo, predicando publicamente unha doutrina da moderación islámica mentres actuaba coa devoción culta dos fanáticos políticos. Sábese que Hizemt estivo colaborando e apoiando co AKP ata polo menos 2009 ou 2010, despois de que se produciu unha división cada vez maior, que chegou ao clímax antes do intento de golpe de estado o 17 de decembro de 2013, cando se produciu o chamado intento de "golpe da corrupción". A exposición da corrupción a altos niveis do AKP levou á dimisión de catro ministros, pero non sacudiu profundamente o control do AKP nin diminuíu moito a confianza pública. En moitos sentidos o 15 de xulloth está a ser interpretado como unha violenta secuela gulenista das súas esperanzas fallidas do 17 de decembroth.
Paga a pena sinalar que a cultura política turca reaccionara pasivamente aos golpes de estado anteriores en 1960, 1971, 1980 e 1997. En 2016, a cidadanía co impulso decisivo e dramático de Erdogan opúxose masivamente e con coraxe ao esforzo de proxectar unha toma militar do Estado turco. Esta implicación popular na defensa do constitucionalismo supón un cambio trascendental a favor da democracia participativa (defender aos líderes electos) e do Estado de dereito (defender as vías constitucionais cara ao control político). É unha ocasión de empoderamento populista que se estendeu no período seguinte mediante concentracións masivas nocturnas en todas as cidades medianas e grandes de Turquía.
Hai unha comparación obvia e intrigante cos acontecementos en Exipto ao longo dos últimos cinco anos. Exipto inspirou o mundo árabe en 2011 coa exhibición do poder dun pobo mobilizado para desafiar un goberno autocrático e corrupto e derrocar a un líder ditatorial desprezado. O levantamento contra o réxime de Mubarak foi en realidade facilitado pola neutralidade das forzas armadas exipcias, e a súa posterior promesa de guiar o país cara á democracia constitucional. Porén, dous anos despois, produciuse un golpe militar con respaldo populista para derrocar á dirección electo encabezada por Mohamed Morsi. Na actualidade, Exipto está gobernado por un liderado autocrático aínda máis opresivo que o que existiu durante as tres décadas do goberno de Mubarak. Este decepcionante regreso ao pasado autoritario de Exipto confirmou a axencia histórica do "pobo" para ben e para mal. Isto é algo novo na política de Oriente Medio onde os cambios previos na gobernanza case sempre resultaban de desafíos de arriba abaixo que reflectían tensións dentro das elites gobernantes. Unha excepción importante foi o movemento de masas anti-Shah de 1978-79 en Irán que deu orixe á República Islámica de Irán.
En Turquía, foi unha expresión do xenio político de Erdogan recoñecer nun momento de crise nacional que a gran maioría do pobo turco defendería e loitaría polo goberno en lugar de apoiar o intento de golpe; e fixeron, por suposto, ocupando lugares públicos clave na noite do 15 de xullo, sobre todo no aeroporto de Istambul, e persistindo en moitos encontros como mártires desarmados ante os disparos dos golpistas.
Os sinais agora son mesturados sobre cales serán os efectos do golpe sobre a democracia e os dereitos humanos en Turquía. Por unha banda, está o aparente cambio por parte de Erdogan a un estilo de liderado político máis inclusivo que estivera notablemente ausente nos últimos anos. Sería unha boa noticia se Erdogan abandona o tipo de democracia maioritaria que levou ao seu desafiante desprezo das preocupacións da oposición racionalizadas como atendendo ao mandato electoral do AKP. Moito menos alentadora é a aparente reacción exagerada ao intento de golpe de estado expresada ao despedir a outros miles de institucións educativas e a continua interferencia nuns medios libres e críticos, aínda que case toda esta represión xornalística dirixiuse a medios afiliados ao movemento Gülen. A diferenza dos grandes despedimentos das forzas armadas e de varias ramas do goberno, estes ataques ás institucións dunha sociedade libre, non parecen xustificables esforzos golpistas para depurar as institucións públicas de elementos perigosos e subversivos. Non obstante, é preciso apreciar o contexto. O movemento Gülen infiltrouse e transformou o sistema educativo como unha forma de conseguir credenciais para que os seus seguidores penetrasen nos sectores privado e público en Turquía, establecendo ao longo de décadas poderosas redes de influencia subversiva que subordinaron as súas actividades ás directivas xerárquicas da secta. Tamén estableceron un gran número de medios de comunicación para difundir as súas opinións.
Hai dimensións externas das realidades postgolpe que tamén complican o panorama, especialmente o sentimento entre o público e os políticos turcos de que Estados Unidos estivo indebidamente implicado no intento de golpe e, no mellor dos casos, neutral sobre a súa derrota. Esta cuestión da solidariedade externa está a ser probada aínda máis por se os Estados Unidos cumprirán a petición formal do goberno turco de que Fetulllah Gülen sexa extraditado de acordo coas obrigas do tratado, o que posibilitará o seu procesamento penal e, posiblemente, implique a imposición da pena de morte. . A extradición enfróntase a formidables dificultades técnicas. A defensa xurídica de Gülen seguramente incluirá varias afirmacións: que non pode recibir un xuízo xusto en Turquía; que a actividade de Gülen era "política", e como tal non extraditable; que as probas da súa intención específica en relación co intento de golpe non están presentes nunha forma legalmente satisfactoria; e que os esforzos por restablecer a pena de morte en Turquía para permitir que un tribunal decrete a súa execución serían retroactivos e, polo tanto, contrarios ao debido proceso.
A pesar das dificultades legais de conceder a extradición, en caso de ser rexeitada ou demorada por moito tempo calquera que sexan as razóns que se aleguen, a ira turca será intensa. Na opinión pública turca que alberga a Gülen pódese entender máis ou menos equivalente ao que os estadounidenses sentirían se Turquía dera un refuxio a Osama Bin Laden despois do 9-S; É útil lembrar que EEUU sentíase xustificado nun ataque militar contra Afganistán que cambiaba de réxime só porque o goberno de Cabul estaba dando santuario ao liderado de Al-Qaeda e permitindo que as súas instalacións de adestramento tivesen lugar. As sospeitas turcas están inflamadas ao darse conta de que Graham Fuller, antigo xefe da oficina da CIA en Turquía, xunto con outros antigos funcionarios da CIA, patrocinaron a solicitude de Gülen para unha "tarxeta verde" que legalizaba a residencia permanente nos Estados Unidos desde 11, segundo informou que visitou Turquía pouco antes do intento de golpe de estado e publicou un artigo de opinión pro-Gülen defendendo firmemente o movemento e a probable inocencia de Gülen con respecto ao 1999 de xullo.th eventos. A interpretación de Fuller de Gülen dispón de moitos relatos privilexiados aparentemente fiables de como os membros do movemento Hizmet conspiraban, subvertiron e obedecían ás ordes atribuídas a Gülen.
A partir de agora, a pesar de todas as incertezas, o fracaso do intento de golpe debe ser visto como unha das poucas historias de éxito da historia recente de Oriente Medio. É incerto se esta impresión positiva será borrada pronto polos desenvolvementos represivos dentro de Turquía. Depende moito de se se mantén e afonda a unidade política post-golpe, e se se tome unha iniciativa audaz para chegar a un acordo co movemento kurdo que estivo violentamente comprometido co goberno de Ankara nos últimos meses. Parece importante que os estranxeiros teñan paciencia e mostren simpatía cos esforzos do goberno turco e os seus líderes para afrontar estes desafiantes desafíos posteriores ao golpe sen comprometer indebidamente os dereitos humanos e o estado de dereito en Turquía. O mundo concedeu aos Estados Unidos o beneficio da dúbida despois do 9-S, e non debería facer menos por Turquía despois do 11 de xullo.th. Ata agora, as respostas dos Estados Unidos e Europa foron tépedas no mellor dos casos, servindo para confirmar os sentimentos xeneralizados aquí en Turquía de que dalgún xeito o intento de golpe estivo relacionado directa ou indirectamente coa crenza de que Washington podería traballar máis eficazmente con Turquía se o país fose. liderado por alguén que non sexa Erdoğan. Ninguén especulou sobre o Plan B de Washington se se nega a extradición, impulsando a Turquía a realiñarse con Rusia, Irán e posiblemente China. A partir de agora, antes do intento de golpe de estado, o reinicio da política exterior turca implicaba avanzar cara a diplomacia a equidistancia cara a Rusia e Irán, compensado nas súas adversas percepcións estratéxicas occidentais por movementos para normalizar as relacións con Israel.
Finalmente, neste período probablemente sexa prudente separar as preocupacións dos dereitos humanos dunha valoración da democracia constitucional turca. É moi posible que continúen as tendencias actuais cara a unha democracia máis inclusiva e, ao mesmo tempo, é case seguro que persistirán as negacións dos dereitos humanos e xustificarán o escrutinio e a vixilancia.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar