En xuño de 2009 producíronse violacións abertas da democracia electoral en varios países. Dous casos foron especialmente salientables: as eleccións presidenciais do 12 de xuño en Irán nas que o actual Mahmoud Ahmadinejad foi amplamente acusado de fraude electoral e do derrocamento militar o 28 de xuño do presidente hondureño Manuel Zelaya. O que pasou exactamente no caso de Irán, é dicir, o alcance da fraude e se foi ou non decisivo, quizais non estea tan claro como o caso de Honduras, onde a dirección militar derrocou sen vergoña ao líder electo do país. Pero independentemente dos feitos precisos que rodean cada evento, houbo en cada país un patrón claro de represión gobernamental tras ese suceso. En ambos os casos esa represión tomou a forma de asasinatos, torturas e unha variedade de accións menos violentas como a censura de prensa, os toques de queda e as detencións masivas arbitrarias.

 

En Irán, como Amnistía Internacional informar en decembro pasado, "miles de persoas foron detidas arbitrariamente, decenas foron asasinadas na rúa ou morreron detidas, e moitas dixeron que foron torturadas ou maltratadas". AI condenou "a vontade das autoridades de recorrer á violencia e a medidas arbitrarias para sufocar a protesta e a disidencia". As organizacións iranianas de dereitos humanos pintaron un parecido cadro. O número exacto de mortos aínda está en disputa, e quizais nunca se saiba, pero seguramente oscilou polo menos por decenas [1].

 

En Honduras, o Comité de Familiares de Detidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) recompilou a documentación máis exhaustiva das violacións dos dereitos humanos que sucederon despois do golpe de estado do 28 de xuño. COFADEH ten confirmado dez asasinatos por motivos políticos nos dous meses posteriores ao golpe, incluídos catro nas dúas primeiras semanas; en febreiro de 2010 o total era de corenta. A maioría das vítimas protestaran contra o golpe, e unha era un xornalista que cubriu as protestas para a prensa hondureña. As organizacións estranxeiras de dereitos humanos corroboraron esta historia básica, aínda que sen o beneficio dunha presenza constante sobre o terreo. Unha visita de Amnistía Internacional a Honduras un mes despois do golpe atopa que "[a] forza excesiva por parte da policía e os militares foi rutina e centos de manifestantes pacíficos foron obxecto de detención arbitraria". AI tamén confirmou que polo menos dous manifestantes pacíficos morreron por disparos. O Alto Comisionado da ONU para os Dereitos Humanos emitiu similar resultados en marzo deste ano. Desde marzo, sete xornalistas foron asasinados. No aniversario dun ano do golpe, un portavoz de Amnistía Internacional condenado as "graves violacións dos dereitos humanos" que continúan desde que se instalou o goberno de Porfirio Lobo en xaneiro, sinalando que Lobo "non tomou medidas para protexer” os dereitos humanos dos hondureños [2].

 

Intentar "clasificar" ou cuantificar o sufrimento humano é un esforzo difícil e quizais vulgar, pero podemos concluír provisionalmente que a represión gobernamental nos dous países era polo menos aproximadamente comparable. Así, cabe esperar que os medios de comunicación consistentes e honestos dedicasen, polo menos, niveis de atención e indignación aproximadamente comparables aos dous casos. Pola contra, a cobertura da prensa dos dous casos é un exemplo de libro de texto do "modelo de propaganda" de Edward Herman e Noam Chomsky, que prevé que a cobertura das noticias estadounidenses vilipendiará constantemente aos antagonistas do goberno estadounidense e dos seus patrocinadores corporativos ao tempo que mostrará unha indulxencia moito maior cara aos aliados oficiais. Un aspecto central do modelo prevé que a prensa mostrará unha enorme simpatía cara ás vítimas dos inimigos estadounidenses —as “vítimas dignas”—, mentres ignora ou minimiza o sufrimento das “vítimas indignas”, aquelas que sofren a mans dos amigos estadounidenses. 3]. Irán, por suposto, é un inimigo dos Estados Unidos. Aínda que a posición da administración Obama cara aos réximes de Micheletti e Lobo en Honduras foi menos clara -Obama emitiu inicialmente denuncias verbais do golpe e cortou parte da axuda dos Estados Unidos-, a maioría das accións da administración no último ano indican que Honduras está un forte aliado dos EUA [4].

 

Neda e Isis: Vítimas dignas e indignas

 

No caso de Irán, o New York Times O Washington Post ambos con razón dedicaron un amplo espazo ás secuelas represivas das eleccións. Unha busca de base de datos de Lexis-Nexis para "Irán + Eleccións" nos dous meses posteriores ás eleccións deu 234 resultados no Veces e 178 no posto. Mentres tanto, as páxinas de opinión pingaban de indignación: o posto publicou un artigo de opinión dedicado a condenar as medidas represivas do goberno iraniano unhas 3-4 veces por semana [5].

 

Unha vítima iraní recibiu especial simpatía. A muller de 26 anos Neda Agha Soltan fora abatida a tiros nunha protesta o 20 de xuño e o seu asasinato quedou gravado e circulou por Internet. O posto mencionou a Neda un total de dezanove veces en dous meses; só na primeira semana despois da súa morte, publicou dous editoriais, dous artigos de opinión, unha carta e un artigo de portada dedicado a condenar a súa morte. O Veces publicou dous artigos de opinión co mesmo efecto. 

 

figura 1:

 

Editoriales e artigos de opinión centrados en condenar a represión en Irán,

 

13 de xuño - 13 de agosto de 2009

 

*As cifras non inclúen editoriais e artigos de opinión referidos só brevemente ou tanxencialmente á represión, ou nos que Irán non foi o foco principal

 

 

Pola contra, a cobertura da represión do réxime de Micheletti en Honduras era case inexistente. A cobertura total de Honduras foi moito máis escasa que a de Irán. Ademais, dentro do corpo de artigos dedicados ao golpe (69), só un 28 por cento (19) mencionaron sequera algunha das medidas represivas do goberno de Micheletti. A maioría referíase só á censura gobernamental, ao uso de gases lacrimóxenos e a accións semellantes non letais; só sete deses dezanove artigos mencionaban a morte de manifestantes hondureños. Así, a represión en Honduras mereceu moitas menos mencións totais en toda a cobertura informativa que o número de artigos de opinión (50) suscitados pola represión comparable en Irán, sendo a proporción de aproximadamente 2:5. Nin un só editorial ou artigo de opinión condenou a represión en Honduras; moitos de feito fixeron o contrario, buscando xustificar o golpe e culpar a Zelaya (ver máis abaixo).

 

figura 2:

 

Cobertura de prensa da represión do réxime de Micheletti en Honduras,

 

29 de xuño - 29 de agosto de 2009

 

 

O equivalente hondureño máis próximo a Neda era Isis Obed Murillo, de 19 anos, morto por un disparo na cabeza o pasado 5 de xuño mentres agardaba a aterraxe (sen éxito) de Zelaya no aeroporto de Toncontín. O nome de Isis fíxose coñecido entre os activistas solidarios de todo o mundo, e a información sobre a súa morte estivo amplamente dispoñible en Internet nas semanas seguintes. Pero Isis foi mencionado polo seu nome só dúas veces no Post (co seu nome mal escrito), e nunca no Times. Ningún artigo foi dedicado á súa morte; ambos mencionaron o seu asasinato como evidencia dunha "sociedade hondureña profundamente dividida" [6]. Pola contra, a clara intención da reportaxe sobre a morte de Neda era ilustrar a brutalidade do réxime iraniano. Os informes sobre Neda humanizárono en moito maior grao, contando aos lectores como estudara música e filosofía e que se negara valente a vestirse co traxe tradicional das mulleres islámicas [7].

 

A cobertura contrastada das mortes de Neda e Isis confirma a predición de Herman e Chomsky sobre "vítimas dignas e indignas". O sufrimento humano só merece simpatía se o autor é un dos inimigos de Washington.

 

Eleccións lexítimas vs fraudulentas

 

A cobertura da prensa estadounidense sobre as eleccións presidenciais do 12 de xuño en Irán e as eleccións do 29 de novembro en Honduras seguiron un patrón similar: escepticismo e denuncias rotundas de fraude no caso de Irán, eloxios no caso de Honduras.

 

Como ten o xornalista e crítico de medios Michael Corcoran notado, a prensa estadounidense aplicou "unha dobre moral inequívoca" na súa cobertura das dúas eleccións. O Veces, posto, e outros medios condenaron rapidamente as eleccións iranianas do 12 de xuño, dicindo que "certamente parece fraude". En cambio, o Veces aplaudiu o carácter "limpo e xusto" das eleccións hondureñas do 29 de novembro, mentres que o Post afirmou que foran "principalmente pacíficas". Os mesmos medios practicamente non prestaron atención ás graves acusacións de fraude ou aos informes de organizacións de dereitos humanos que documentan a intimidación xeneralizada dos votantes e a represión gobernamental contra os disidentes. Practicamente non se prestou atención ao boicot das eleccións da oposición hondureña, nin se mencionou en absoluto a feito que o principal candidato da oposición, o líder sindical Carlos Reyes, fora agredido polas forzas gobernamentais o 30 de xullo, roto o pulso, e que Reyes retirara posteriormente a súa candidatura para evitar lexitimar as eleccións. E aínda que case todos os gobernos estranxeiros e as organizacións de seguimento das eleccións condenaron as eleccións por ilexítimas, a prensa estadounidense, como o goberno estadounidense, aceptouna [8].

 

Corcoran tamén ofrece probas cuantitativas de sesgo para o caso do New York Times:

 

o Veces publicou 37 artigos de noticias sobre o tema -máis de 38,000 palabras en total, incluíndo 15 artigos de portada- nos 10 días seguintes ás eleccións iranianas. O xornal tamén publicou 12 artigos de opinión, seis artigos de análise de noticias, dous editoriais e máis de 2,600 palabras en cartas ao editor. En cambio, nos 10 días seguintes ás eleccións hondureñas, o Veces dedicou só seis historias, incluíu catro artigos de noticias, un editorial (que, como se indicou anteriormente, chamou as eleccións "limpas" e "xustas") e unha noticia informativa. Ningún dos artigos foi publicado na primeira páxina, e non houbo cartas publicadas ao editor ou artigos de opinión. En suma, o Veces publicou só unhas 3,000 palabras sobre a crise hondureña, unhas 35,000 menos das que dedicou ás defectuosas eleccións iranianas. [9]

 

 

Estes achados, considerados xunto aos informes dos observadores dos dereitos humanos, imposibilitan o desacordo coa conclusión de Corcoran de que a prensa estadounidense foi "cómplice de frustrar a democracia hondureña".

 

Como no caso das vítimas dignas e indignas, confírmanse as predicións básicas do modelo propagandístico. Esta tendencia foi consistente durante moitas décadas [10]. A lóxica imperial é bastante clara, e de cando en vez é recoñecida polos funcionarios e expertos estadounidenses en momentos de candor. Hai uns anos, en resposta ás críticas de que o goberno estadounidense estaba a aplicar unha dobre vara de medir ao condenar as eleccións sandinistas en Nicaragua ao tempo que promocionaba a lexitimidade dunhas eleccións claramente farsa en El Salvador (un aliado de EE. UU.), un diplomático estadounidense comentou que "[ Os Estados Unidos non están obrigados a aplicar a mesma norma de criterio a un país cuxo goberno é declaradamente hostil a EEUU que a un país, como O Salvador, onde non o é” [11]. O ano era 1984.

 

"O golpe de Honduras é culpa do presidente Zelaya": a tese da provocación

 

Ademais de adherirse estreitamente ao modelo de propaganda, a cobertura da prensa de Honduras tamén reciclou moitos tropos con profundas raíces no discurso imperial e orientalista [12]. Lectores do Veces posto preséntanse regularmente imaxes de "homes fortes" ávidos de poder que seducen ás masas infantís, que están "en gran parte cegas aos resultados" [13]. Mentres tanto, a resistencia popular ao imperio ea oligarquía é o resultado de axitadores externos como Hugo Chávez máis que de calquera queixa ou desexo lexítimo. Chávez, o aspirante a “emperador-socialista”, é o representante dos malos latinos: aqueles que están convertendo os seus países en ditaduras unipersonales e levando as súas economías á ruína, “en marcado contraste co resto de América Latina”, os bos latinos. que "abrazan a globalización" [14]. Os feitos máis elementais son irrelevantes a non ser que apoien as narracións prefabricadas.

 

Aínda que o espazo impide unha análise máis exhaustiva, un patrón é especialmente digno de mención. Máis da metade de todos os artigos e columnas de opinión sobre Honduras nos dous meses posteriores ao golpe levaron aos lectores a crer que Zelaya foi polo menos parcialmente responsable do golpe, nalgúns casos, ao afirmar explícitamente que "o golpe de Honduras é culpa do presidente Zelaya" ( o título dun 1 de xullo posto artigo de opinión do escritor peruano-estadounidense de dereitas Álvaro Vargas Llosa) [15]. A base principal desta afirmación foi a alegación de que Zelaya buscara ampliar ou eliminar os límites do mandato presidencial, actuando así en violación da Constitución hondureña de 1982. En realidade, como sinalaron os observadores máis escrupulosos, a enquisa non vinculante á poboación que Zelaya tiña programada para o 28 de xuño só tería preguntado aos votantes se estarían a favor de colocar unha pregunta na papeleta das eleccións de novembro para decidir se se convocan ou non. unha nova asemblea constitucional. NACLA o escritor Robert Naiman, en a crítica da cobertura da prensa do golpe, sinala que "a pregunta non abordaba en absoluto os límites de mandato" [16].

 

Os editores do Veces posto puido ser consciente deste feito. Non só os lectores informados escribíanlles cartas para educalos sobre as realidades da situación, senón un artigo do 30 de xuño no Veces citou un funcionario estadounidense anónimo que admitiu que a enquisa programada sería só "unha enquisa non vinculante" á poboación. Pero este detalle foi esquecido axiña en case todas as coberturas posteriores, e un dos xornalistas que co-escribiu o artigo non foi autor de máis artigos sobre Honduras durante o resto do verán [17]. Pola contra, tanto os artigos de opinión como as noticias daban a entender ou afirmaban rotundamente que Zelaya provocara o golpe de estado intentando reescribir a Constitución e/ou ampliar o seu mandato. As noticias típicas afirmaban que "Zelaya foi destituído porque estaba a organizar un referendo que podería permitirlle buscar un segundo mandato" e que "o temor de que [Zelaya] intentase subverter a Constitución e ampliar o seu mandato eran unha forza impulsora da súa expulsión” [18]. Os editoriais e as columnas de opinións tamén declararon como feito o suposto desexo de Zelaya de "superar os límites de mandato que o obrigarían a deixar o cargo", e moitos culparon explícitamente a Zelaya do golpe [19]. Os artigos máis "parciales" informaron da acusación da oposición contra Zelaya, pero identificárono como a afirmación dos seus opoñentes en lugar da verdade do evanxeo. Non obstante, só un puñado de artigos incluían unha resposta directa de Zelaya ou dos seus partidarios -o que implicaba que a acusación era probablemente crible- e ningún cuestionaba directamente a veracidade da acusación.  

 

figura 3:

 

Cobertura da prensa culpando a Zelaya, total ou parcialmente, do seu propio derrocamento,

 

29 de xuño - 29 de agosto de 2009

 

 

*As cifras inclúen artigos de noticias, editoriais e artigos de opinión; Exclúense artigos e cartas non marcadas

 

 

A noción de que as vítimas teñen a responsabilidade de provocar os crimes contra elas, ás veces chamada "tese da provocación", foi unha tendencia recorrente no discurso imperialista moderno. Extra! o columnista Mark Cook notas que despois do golpe militar brasileiro de 1964, o New York Times e outros culparon ao presidente deposto João Goulart, quen Veces columnista acusado de tentalo “prolongar [o seu mandato] eliminando a prohibición constitucional contra a sucesión presidencial consecutiva” [20]. E tras o golpe militar apoiado polos Estados Unidos contra o presidente chileno Salvador Allende en setembro de 1973, o Times acusou de novo ao presidente deposto de "impulsar un programa de socialismo xeneralizado para o que non tiña mandato popular" [21]. Mesmo historiadores relativamente liberais culparon aos rebeldes esquerdistas e aos líderes nacionalistas progresistas das viciosas ditaduras militares que asolaron o continente nos anos 1960, 1970 e 1980. "A insurxencia", escribe un destacado observador de Guatemala, "reforzou os fundamentos do ala máis homicida do corpo de oficiais nun país tras outro" [22].

 

* * *

 

Unha vez máis, incluso os medios de noticias máis liberais dentro dos medios de comunicación patrocinados polas empresas parecen incapaces ou non están dispostos a cubrir os acontecementos en América Latina dunha forma honesta, é dicir, independentemente das prerrogativas corporativas ou do goberno dos Estados Unidos. Educar e presionar aos xornalistas e aos defensores do pobo en tales publicacións pode ocasionalmente ter algún efecto positivo, e paga a pena o esforzo [23]. Pero agora, máis que nunca, para obter acceso a información fiable sobre o mundo e o papel dos Estados Unidos nel esixe que superemos a nosa dependencia dos medios de comunicación de propiedade corporativa e patrocinados por empresas, recorrendo no seu lugar a medios independentes como Z, NACLA, UpsideDownWorld.org , e Democracy Now! para as nosas noticias sobre América Latina. 

 

Notas:

 

[1] AI, Irán: eleccións disputadas, represión agravada, 10 de decembro de 2009; Centro Defensores dos Dereitos Humanos, Informe trimestral de Dereitos Humanos do Centro Defensores dos Dereitos Humanos (Primavera-verán 1388 [2009]).

 

[2] COFADEH, "Rexistro de mortes violentas de persoas por motivos políticos, de xuño de 2009 a febreiro de 2010" (Traducción do Centro Quixote de Tercer informe situación de dereitos humanos en Honduras en el marco del golpe de Estado: Octubre 2009-Enero 2010 [Resumen ejecutivo]); AI, Honduras: Ameaza a crise dos dereitos humanos a medida que aumenta a represión, 19 de agosto de 2009, páxs 6-7; Oficina do Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos, Informe do Alto Comisionado das Nacións Unidas para os Dereitos Humanos sobre as Violacións dos Dereitos Humanos en Honduras desde o Golpe de Estado do 28 de xuño de 2009, 3 de marzo de 2010; AI, "Honduras non abordou os abusos dos dereitos de golpe de estado", UpsideDownWorld.org, 28 de xuño de 2010. Véxase tamén Bill Quigley e Laura Raymond, "Un ano despois: a resistencia de Honduras é forte a pesar do golpe de estado apoiado por EE. ¡Presente! 28 de xuño de 2010 e, desde UpsideDownWorld.org, Belén Fernández, "Honduras un ano despois" 27 de xuño de 2010, e Joseph Shansky, "O golpe non rematou: marcando un ano de resistencia en Honduras. 28 de xuño de 2010, este último a pesar da súa caracterización errónea de Honduras como “to primeiro golpe militar latinoamericano exitoso en décadas” (se un golpe militar se define como o derrocamento militar dun presidente e a instalación doutro, merecen mención doutros exemplos recentes, como Venezuela en 2002 e Haití en 1991 e 2004). ).

 

[3] A afirmación clásica é Edward S. Herman e Noam Chomsky, Consentimento da fabricación: a economía política dos medios de comunicación (Nova York: Pantheon, 2002 [1988]). As probas adicionais do modelo atópanse en Noam Chomsky, Ilusións necesarias: control do pensamento nas sociedades democráticas (Boston: South End Press, 1989). O modelo é algo máis complexo do que suxire esta breve introdución; por unha banda, non postula o control directo do goberno dos medios, argumentando en cambio que a cobertura mediática tende a reflectir o consenso en evolución das elites gobernamentais e corporativas. Tampouco é “conspirativo”; de feito, as explicacións de Herman e Chomsky enfatizan os mecanismos do “libre mercado” moito máis que calquera “conspiración” directa dos individuos. Vexa o prefacio da edición de 2002 de Consentimento de fabricación así como a resposta de Chomsky aos críticos en Ilusións necesarias.

 

[4] Os sinais inclúen os EUA negativa para exercer unha maior presión sobre Micheletti; o seu completo silencio sobre as violacións dos dereitos humanos do Estado desde o golpe de estado; o seu funcionamento continuado do Soto Cano base militar en Honduras; a súa continua formación dos hondureños no infame Escola das Américas; o seu rápido recoñecemento da “elección” de Lobo nun momento en que poucos gobernos o facían; Hillary Clinton é enérxica campaña polo recoñecemento rexional do réxime de Lobo; e a recente restauración de EE axuda militar ao réxime de Lobo. Para ver os esquemas básicos da posición da administración Obama a partir de decembro pasado véxase Mark Weisbrot, "Os dez mellores xeitos de saber de que lado está o goberno dos Estados Unidos con respecto ao golpe militar en Honduras", CommonDreams.org, 16 de decembro de 2009, e as fontes citadas na nota 2 anterior.

 

[5] Para unha crítica inicial desta disparidade, centrada no Times, véxase Michael Corcoran e Stephen Maher, "Irán vs. Honduras: a promoción selectiva da democracia do Times", Extra! (Agosto de 2009).

 

[6] Mary Beth Sheridan e Juan Forero, “Clinton acepta coñecer a Zelaya; Intensificáronse os esforzos para resolver a crise", O Washington Post, 7 de xullo de 2009, sec. A, páx. 8; Juan Forero, "Na sociedade hondureña profundamente dividida, unha situación potencialmente combustible", posto, 15 de xullo de 2009, sec. A, páx. 8.

 

[7] Por exemplo, Kathleen Parker, “o Voces de Neda; A bala dun francotirador dá a un movemento o seu símbolo" (op-ed), posto, 24 de xuño de 2009, sec. A, páx. 27.

 

[8] Todas as citas de, ou citadas en, Corcoran, "Unha historia de dúas eleccións: Irán e Honduras", Informe NACLA sobre as Américas 43, non. 1 (marzo/abril 2010): 46-48. A información sobre Reyes está amplamente dispoñible fóra dos Estados Unidos; Agradezo a Jesse Freeston da Real News Network por chamarme a atención o feito de que a prensa se negou a cubrir a violencia contra Reyes aproximadamente ao mesmo tempo que cubría un incidente comparable (e quizais menos violento) de represión contra un político destacado. Mohamad Khatami en Irán na véspera das vacacións de Ashura a finais de decembro (por exemplo, Nazila Fathi, "Manifestantes en Teherán desafían unha prohibición e chocan coas forzas policiais e da milicia. New York Times, 27 de decembro de 2009, sec. A, páx. 6).

 

[9] Corcoran, "A Tale of Two Elections", 48.

 

[10] Para probas exhaustivas da década de 1980 véxase Herman e Chomsky, Consentimento de fabricacióne Chomsky, Ilusións necesarias.

 

[11] Citado en Thomas W. Walker, Nicaragua: Vivir á sombra da aguia, cuarta edición (Boulder, CO: Westview Press, 2003), 158.

 

[12] Sobre algunhas destas tendencias véxase o meu "Probando o modelo de propaganda: cobertura da prensa estadounidense de Venezuela e Colombia, 1998-2008", ZNet, 19 de decembro de 2008; un máis curto versión apareceu en Informe NACLA sobre as Américas 41, non. 6 (novembro/decembro 2008): 50-52.

 

[13] “Sr. As armas de Chávez: mentres a economía cae en picado, o home forte de Venezuela derrocha” (editorial), posto, 8 de abril de 2010, sec. A, páx. 20; Jackson Diehl, "Buying Support in Latin America" ​​(ed. de opinión), posto, 26 de setembro de 2005, sec. A, páx. 23.

 

[14] Roger Cohen, "Shutting Up Venezuela's Chavez [sic]" (ed. de opinión), NYT, 29 de novembro de 2007, sec. A, páx. 31; Juan Forero, "Venezuela rica en petróleo presa pola crise económica", posto, 29 de abril de 2010, sec. A, páx. 7.

 

[15] A Vargas Llosa tamén se lle deu un espazo de opinión na revista Veces o 30 de xuño: “O vencedor en Honduras: Chávez” [sic], sec. A, páx. 21.

 

[16] Naiman, "Fracaso dos medios estadounidenses nos informes de golpes de Honduras", Informe NACLA sobre as Américas 42, non. 6 (novembro/decembro 2009).

 

[17] Helene Cooper e Marc Lacey, "In Honduras Coup, Ghosts of Past US Policies", NYT, 30 de xuño de 2009, sec. A, páx. 1. Cooper non foi autor de máis artigos sobre Honduras durante o período analizado.

 

[18] William Booth, “Honduran Leadership Stands Defiant; O novo goberno despreza os esforzos internacionais para restablecer o presidente destituído. posto, 3 de xullo de 2009, sec. A, páx. 10; Ginger Thompson, "Algúns termos alcanzados en Honduras Disputa", NYT, 17 de xullo de 2009, sec. A, páx. 9.

 

[19] "Defender a democracia: en Honduras, iso debería significar máis que restaurar o presidente ao cargo", posto, 30 de xuño de 2009, sec. A, páx. 12.

 

[20] O columnista Arthur Krock, citado en Mark Cook, "Repetición en Honduras: Pretexto de golpe de estado reciclado do Brasil do 64. Extra! (2009 de setembro).

 

[21] “Tragedy in Chile” (editorial), NYT, 12 de setembro de 1973, páx. 46; cf. Charles Eisendrath, "O final sanguento dun soño marxista", Tempo (24 de setembro de 1973), páx. 45. Ambos citados en Devon Bancroft, “The Chilean Coup and the Failings of the US Media” (manuscrito inédito obtido do autor).

 

[22] David Stoll, citado e criticado en Greg Grandin e Francisco Goldman, "Fruita amarga para Rigoberta", The Nation (8 de febreiro de 1999).

 

[23] Varios informes da primavera de 2010 no Washington Post, por exemplo, chamaron a atención sobre o feito de que Honduras foi o país máis mortífero para os xornalistas no que vai de ano, con polo menos sete mortos en marzo e abril; frecuentes cartas, correos electrónicos e chamadas telefónicas de activistas solidarios a ombudsman@washpost.com en resposta á mala cobertura desde o golpe puido ter un papel. Véxase, por exemplo, Anne-Marie O'Connor, "Seven Honduran Broadcasters Slain since March 1", posto, 24 de abril de 2010, sec. A, páx. 7; AP, “Media Group: 17 Journalists Killed in April”, Post (versión en liña), 28 de abril de 2010. Segundo Amnistía Internacional, sete xornalistas foron asasinados desde marzo ("Honduras non abordou os abusos dos dereitos de golpe de estado", UpsideDownWorld.org, 28 de xuño de 2010).

---