Coa agudización do desafío do cambio climático cada ano que pasa, crece exponencialmente a necesidade de adoptar unha nova economía política que aborde con eficacia tanto as preocupacións ambientais como as igualitarias das persoas progresistas en todo o mundo. Porén, aínda hai moito desacordo na esquerda sobre a natureza do modelo de economía política correspondente. Un segmento da esquerda reclama o derrocamento completo do capitalismo como medio para facer fronte ao cambio climático e aos niveis crecentes de desigualdade económica na era do neoliberalismo global, mentres que outro defende o crecemento en xeral. Na entrevista a continuación, Robert Pollin, distinguido profesor de economía e codirector do Political Economy Research Institute da Universidade de Massachusetts-Amherst, explica algunhas cuestións suscitadas por cada unha destas posicións e como avanzar cara a solucións fundamentadas nun enfoque máis completo. comprensión do desenvolvemento económico.
CJ Polychroniou: Bob, comecemos co argumento do "decrecemento" para garantir a estabilización climática e conseguir obxectivos igualitarios. Que hai de malo con este modelo de economía política nunha época de condicións climáticas catastróficas provocadas durante 250 anos de expansión capitalista a través do uso de fontes de enerxía de combustibles fósiles?
Robert Pollin: Os defensores do decrecemento fixeron contribucións valiosas para abordar moitas das características insostibles do crecemento económico. Estou de acordo cos defensores do decrecemento en que o crecemento económico en xeral produce unha ampla gama de efectos ambientais negativos. Tamén estou de acordo en que unha parte importante do que se produce e consume na actual economía capitalista global é un despilfarro, especialmente a maior parte do que consomen as persoas de altos ingresos en todo o mundo. Tamén é obvio que o crecemento económico per se non fai referencia á distribución dos beneficios do crecemento e, de xeito máis xeral, non ofrece ningunha crítica ao capitalismo como modo de produción.
Pero no tema específico do cambio climático, o decrecemento non proporciona nada próximo a un marco de estabilización viable, é dicir, estabilizar a temperatura media global a un nivel que evite efectos negativos graves de retroalimentación ecolóxica, como o aumento da frecuencia de secas e inundacións. . Considere algunhas aritméticas moi sinxelas. Segundo o seu informe máis recente de outubro de 2018, o Panel Intergobernamental sobre o Cambio Climático (IPCC) conclúe agora que un programa de estabilización climática viable precisará limitar o aumento da temperatura media global a 1.5 °C a partir de 2100. Isto, á súa vez, requirirá carbono neto global. dióxido (CO2) as emisións caen preto dun 45 por cento a partir de 2030 e alcanzarán as emisións netas cero para 2050. Centrémonos polo momento no obxectivo de 2030 dun 45 por cento de CO2 contracción de emisións. Seguindo unha axenda de decrecemento, supoñamos que o PIB mundial [produto interior bruto] se contrae nun 10 por cento de aquí a 2030. Iso implicaría unha redución do PIB mundial catro veces maior que durante a crise financeira de 2007-09 e a Gran Recesión. En termos de CO2 emisións, o efecto neto desta contracción do 10 por cento do PIB, considerada por si mesma, sería reducir as emisións precisamente un 10 por cento. Non estaría preto de acadar o obxectivo do IPCC dun 45 por cento de CO2 redución. Ao mesmo tempo, esta contracción do 10 por cento do PIB mundial provocaría enormes perdas de emprego e descensos no nivel de vida dos traballadores e dos pobres. O desemprego mundial aumentou máis de 30 millóns durante a Gran Recesión. Non vin a ningún defensor do decrecemento presentar un argumento convincente sobre como poderiamos evitar un aumento calamitoso do desemprego masivo se o PIB caese catro veces máis que durante 2007-09.
Un New Deal verde foi proposto por moitos ao longo dos anos, incluído vostede mesmo, como a única forma viable de afrontar de forma eficaz o cambio climático. Como levaría a senda do crecemento verde á estabilización do clima?
A característica principal do Green New Deal debe ser un programa mundial para investir entre o 2 por cento e o 2.5 por cento do PIB mundial cada ano para aumentar os estándares de eficiencia enerxética e ampliar o abastecemento de enerxía renovable limpa. A través deste programa de investimento, faise realista reducir o CO a nivel mundial2as emisións a cero para 2050, ao tempo que apoia o aumento do nivel de vida masivo e a expansión das oportunidades de traballo. É fundamental recoñecer que, neste marco, unha maior taxa de crecemento económico tamén acelerará a taxa á que as enerxías limpas suplantan os combustibles fósiles, xa que uns niveis máis altos de PIB implicarán, en consecuencia, un maior nivel de investimento que se canalizará cara a proxectos de enerxía limpa. En 2016, o investimento mundial en enerxía limpa foi duns 300 millóns de dólares, ou 0.4 por cento do PIB mundial. Así, o Aumentar os investimentos terán que estar no rango do 2 por cento do PIB mundial, uns 1.6 billóns de dólares ao PIB mundial actual de 80 billóns de dólares, e despois aumentando en paralelo co crecemento global, ata chegar a cero CO2 emisións para 2050.
Os investimentos destinados a elevar os estándares de eficiencia enerxética e ampliar a oferta de enerxías renovables limpas tamén xerarán decenas de millóns de novos postos de traballo en todas as rexións do mundo. Isto débese a que construír unha economía verde implica actividades máis intensivas en man de obra, é dicir, proporcionalmente máis diñeiro canalizado para empregar persoas por unha determinada cantidade de gasto total nun proxecto determinado, que manter a actual infraestrutura enerxética mundial baseada en combustibles fósiles.
O consumo de petróleo, carbón e gas natural tamén terá que baixar preto de cero neste mesmo período de 30 anos. Isto supón unha taxa media de descenso dun 8 por cento ao ano. Por suposto, tanto as empresas privadas de combustibles fósiles, como Exxon-Mobil e Chevron, como as empresas públicas como Saudi Aramco e Gazprom, teñen intereses masivos en xogo para evitar reducións no consumo de combustibles fósiles; tamén exercen un enorme poder político. Estes poderosos intereses creados simplemente terán que ser derrotados. Ao mesmo tempo, inevitablemente, os traballadores e as comunidades cuxos medios de vida dependen da industria dos combustibles fósiles perderán a transición enerxética limpa. A menos que se avancen políticas fortes para apoiar a estes traballadores, enfrontaranse a despedimentos, a caída dos ingresos e a diminución dos orzamentos do sector público para apoiar as escolas, as clínicas sanitarias e a seguridade pública. Polo tanto, o Green New Deal global debe comprometerse a proporcionar un xeneroso apoio transitorio aos traballadores e comunidades vinculados á industria dos combustibles fósiles.
Eu asumo que non lle dá moito valor á posición adoptada por certo segmento da esquerda que reclama o derrocamento inmediato e completo do capitalismo como única opción realista para facer fronte á ameaza do cambio climático. Cales son os seus argumentos contra esta postura?
O programa Green New Deal que defendo, obviamente, desafía os dereitos de propiedade e as formas de propiedade dentro do capitalismo, comezando tanto polas empresas privadas como polas empresas públicas de combustibles fósiles de todo o mundo. Tamén traballei con sindicatos, partidos políticos e ONG [organizacións non gobernamentais] para avanzar nun programa que se comprometa a ampliar as boas oportunidades laborais, as taxas de sindicalización, así como a igualdade de xénero e racial. Eu tamén me centro Simple Transición para traballadores e comunidades que actualmente dependen da industria dos combustibles fósiles.
Ao mesmo tempo, definitivamente non digo que teñamos que derrocar o capitalismo por completo antes de que poidamos poñernos en serio sobre a estabilización climática. Creo que hai case o 100 por cento de posibilidades de que o capitalismo siga existindo dentro de 30 anos como o sistema económico global predominante. Non podemos desperdiciar eses 30 anos sen avanzar nun proxecto global de estabilización climática eficaz. Ademais, a loita por un proxecto de estabilización climática igualitaria —un New Deal Verde— servirá, na miña opinión, como unha das principais áreas de loita para avanzar nunha alternativa socialista democrática ao capitalismo.
Alexandria Ocasio-Cortez foi moi fundamental ata agora para concienciar á cidadanía sobre a importancia dun New Deal verde, que pretende reducir á metade os niveis de contaminación por carbono dos EUA para 2030. Que tan realista é esta proposta?
Alexandria Ocasio-Cortez fixo un gran traballo concienciando sobre o imperativo dun Green New Deal como un proxecto serio de estabilización climática. Non creo que sexa xusto insistir en que ela, e as persoas que traballan con ela, terían un plan totalmente definido como debería ser este proxecto viable do Green New Deal. É, polo tanto, inevitable que recentemente se saquen varias propostas. Con base na miña propia investigación, así como na de moitas outras persoas, creo que é factible, aínda que é extremadamente difícil, que os EE. UU. reduzan o seu CO2 emisións nun 50 por cento a partir de 2030 e chegar a cero emisións en 2050. Pero non é factible que os Estados Unidos cheguen a cero emisións para 2030. O libro de 2015 da destacada física da Universidade de Harvard Mara Prentiss, Revolución Enerxética, presenta un caso convincente sobre os requisitos técnicos para que os EE. UU. alcancen un estándar de cero emisións nun prazo de aproximadamente 30 anos.
Unha última pregunta: como ve as perspectivas dunha alianza "azul-verde" entre os movementos obreiros e ecoloxistas para facer fronte á ameaza do cambio climático?
A alianza azul-verde entre os movementos obreiros e ecoloxistas leva anos construíndose e segue a fortalecerse. Os primeiros esforzos para construír a solidariedade entre os movementos obreiros e ambientais foron unha organización chamada Apollo Alliance, fundada por Robert Borosage, Roger Hickey e outros en 2001. Esta entón fusionouse coa BlueGreen Alliance. Máis recentemente, foi unha importante iniciativa Green New Deal (Iniciativa 1631). liderado no estado de Washington polo movemento obreiro do estado, incluíndo a Jeff Johnson, quen recentemente cesou como presidente do Consello Laboral do Estado de Washington. Ao final, a iniciativa electoral do New Deal Verde do Estado de Washington foi derrotada nas eleccións de novembro pasado, a pesar de contar co apoio dunha ampla coalición de grupos comunitarios, ecoloxistas e laborais. Pero a medida do Green New Deal só perdeu despois de que as compañías petroleiras gastasen 30 millóns de dólares en propaganda implacable e desvergonzada para derrotala. Aínda así, o movemento obreiro do estado de Washington creou un modelo que se pode desenvolver máis noutros estados. En Colorado, por exemplo, a AFL-CIO a nivel estatal está a traballar de novo en estreita colaboración con grupos ambientais e comunitarios para avanzar nun proxecto viable do Green New Deal.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar