HARRY POTTER como parábola dos dereitos dos inmigrantes? Os meus dous fillos pensaron que estaba tolo cando suxerín esta idea por primeira vez, na metade do libro, un sábado pola tarde recente. Porén, canto máis lin, máis sentido tiña a idea.
Entre os problemas cruciais que separan aos malos dos bos en Harry Potter e as Reliquias da Morte está a súa posición sobre os dereitos dos muggles, os mestizos e os nacidos de muggles. Para os non iniciados, permítanme aclarar: os muggles son humanos comúns sen poderes máxicos. Un mestizo é a descendencia dun muggle e dun mago de sangue puro. Os nacidos muggles son persoas con poderes de mago nacidas en familias muggles, como a heroína Hermione.
A malvada familia Malfoy cheira a súa antiga liñaxe e o seu sangue puro; o mozo Draco atormenta a Hermione na escola por ser unha "sangre de barro", contaminada polos seus antecedentes muggles. Cando os seguidores de Voldemort asumen o Ministerio de Maxia, establecen unha "Comisión de Rexistro de Nacidos en Muggles" e distribúen un folleto titulado "Os sangue sucio e os perigos que representan para unha sociedade pacífica de sangue puro".
Os magos fingen as súas árbores xenealóxicas para reclamar o estado de sangue puro. Un mago acusado de ter filiación muggle pide que se lle aforre a prisión porque é mestizo: o seu pai era mago e ten documentación escrita do seu estado legal. A Comisión de Rexistro interroga aos presos para determinar o seu estado correcto e castiga a unha muller de pais non feiticeiros por usar unha variña, privilexio reservado aos magos.
Algúns suxeriron que a obsesión de Voldemort pola pureza de sangue e as antigas familias máxicas pretende suxerir unha referencia á Alemaña nazi. Pero os nazis non foron o único exemplo histórico dun grupo que reclamaba o dereito a dominar aos demais en función da ascendencia, o nacemento ou o sangue. Os cristiáns españois baseáronse no concepto para xustificar a expulsión de musulmáns e xudeus en 1492, e a dominación e escravitude de africanos e indíxenas americanos despois. A lei estadounidense usa hoxe o concepto para xustificar a exclusión de millóns de persoas nos Estados Unidos: non cidadáns, ou peor aínda, aqueles que define como "inmigrantes ilegais".
"Pero a nacionalidade dos Estados Unidos non se basea en ideas sobre o sangue!" os meus lectores protestarán. "Todos somos inmigrantes aquí! As nosas leis prohiben explícitamente a discriminación por motivos de raza, etnia ou orixe nacional!
E aí está o roce. Aínda que as nosas leis prohiben este tipo de discriminación, tamén o prescriben. As nosas leis de inmigración, cidadanía e naturalización baséanse explícitamente na discriminación por motivos de orixe nacional. O lugar onde naciches e o pasaporte que levas, determina se tes dereito a vir aquí, a visitalo, a traballar ou a vivir aquí.
Non sempre foi así. Ata a Guerra Civil, a cidadanía dos Estados Unidos baseábase na raza máis que no lugar de nacemento, e non había restricións á inmigración. Non foi ata despois da Guerra Civil que o concepto de cidadanía por nacemento foi inscrito na lexislación dos Estados Unidos. Antes diso, os brancos podían ser cidadáns, sen importar onde nacesen, mentres que os non brancos, que naquela época significaban principalmente nativos americanos e afroamericanos, non podían ser cidadáns, aínda que os seus antepasados estivesen aquí moito antes de que chegase algún inglés. As persoas consideradas racialmente non aptas para a cidadanía eran benvidas, ou mesmo obrigadas a emigrar, no caso dos africanos, a condición de que eles e os seus descendentes seguiran sendo unha subclase permanente de non cidadáns, presentes fisicamente, pero con poucos dereitos legais.
Pero a cidadanía por nacemento non significou o fin da discriminación racial. Significaba que os lexisladores esforzaban por asegurarse de que aqueles que consideraban inadecuados por raza non puidesen aproveitar a nova lei de cidadanía. Case inmediatamente despois de que se promulgara a nova lei, en 1866, o Congreso comezou a restrinxir a inmigración. Os chineses, os xaponeses e despois todos os asiáticos foron só os primeiros aos que se lles dixo que xa non podían vir, porque o goberno non quería que os seus fillos puidesen obter a cidadanía por nacemento.
Non pretendo poder ler a mente de J. K. Rowling. Pero para os seus lectores nos Estados Unidos, a loita desesperada dos nacidos de muggles e mestizos por documentar o seu estado, os castigos que o Ministerio de Maxia inflixe a aqueles que intentan traballar ou asistir á escola sen documentos que acrediten a súa estirpe e A obsesión de Voldemort por determinar quen ten verdadeiros ancestros de mago, e restrinxir e castigar a quen non, ten unhas resonancias bastante poderosas coa última forma masiva de discriminación legalizada na nosa propia sociedade: a discriminación contra os non cidadáns.
Supoño que é posible facer unha afirmación xeral sobre a tolerancia e a discriminación nunha sociedade caracterizada por unha grave desigualdade legalizada e, aínda así, discutir o tema totalmente en abstracto, sen facer ningunha referencia á discriminación que hai ao teu redor. Pero un tomo sobre a tolerancia escrito na Alemaña nazi, por exemplo, sería inevitablemente lido como un comentario sobre as políticas nazis, ben iso, ou como unha proba do lavado de cerebro que estaba o público, de que podería defender a tolerancia sen ter en conta a intolerancia a súa propia sociedade.
Os principais públicos do libro de Rowling están en Gran Bretaña e Estados Unidos. En ambos os dous países promóvese oficialmente a tolerancia ao mesmo tempo que se exclúe notoriamente un grupo de persoas: os inmigrantes. A cidadanía por nacemento pode ser racial cega se un país ten fronteiras abertas, pero con muros, patrullas de fronteiras e unha longa historia de leis de inmigración racialmente restritivas, a "cidadanía" convértese só nun medio máis para facer cumprir a discriminación e a exclusión.
A discriminación legalizada nos Estados Unidos vai moito máis alá do sistema de cotas de inmigración que aínda prescribe un trato diferente para persoas de diferentes países.
Como máis se pode chamar, cando a millóns de persoas non se lles permite traballar, non ir á escola, non vivir en determinados lugares, non acceder a todos os beneficios que a sociedade ofrece ao resto dos seus membros? Cando a policía asalta os lugares de traballo para arrestalos e deportalos? Cando viven con medo de que se descubra a súa propia existencia e sexan castigados?
Quizais todos poidamos aprender algo dos personaxes de Rowling: da familia Weasley, ardentes defensores dos dereitos dos non nacidos de mago, ata Hermione, a "sangre de barro" que os supera a todos e, finalmente, Harry, cuxo A misión para derrotar ao malvado Voldemort está inextricablemente ligada á defensa dos dereitos de aqueles a quen Voldemort pretende expulsar, explotar e destruír. Se non podemos ver reflexos do noso propio discurso nacional sobre os inmigrantes na súa loita, quizais estemos pechando os ollos á lección máis importante de Rowling.
Aviva Chomsky é profesora de historia no Salem State College. O seu novo libro, They Take Our Jobs! E 20 outros mitos sobre a inmigración, acaba de ser publicado por Beacon Press.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar