Considérase que un feito económico é evidente: que o benestar futuro dos Estados Unidos require un crecemento económico, preferiblemente, tanto como poidamos reunir. A pesar das recomendacións políticas moi diverxentes, esta suposición básica é clara e explícita por todos, desde o Club for Growth, fiscalmente conservador, ata o Center for American Progress, de tendencia esquerda. Na sala de xuntas da Reserva Federal, na mesa de negociación da Asociación Trans-Pacífico e nos campos de esquisto de Dacota do Norte, a nosa política económica nacional constrúese na inquebrantable convicción de que o único xeito de facer crecer a clase media é o de crecer economía - por calquera medio necesario.
Ademais de que o 1 por cento superior levou a maior parte das ganancias do crecemento, deixando ao resto da sociedade nun estancamento virtual durante tres décadas, hai un problema profundo con esta solución. Efectivamente, é hora de enfrontarse a unha verdade ecolóxica que fai cada vez máis insostible a suposición tradicional, por impopular e difícil que poida ser esta conclusión: o crecemento non sempre é posible. Tampouco é necesariamente desexable.
O crecemento é bo?
Para a xeración que chegou a maioría de idade no período posterior á Segunda Guerra Mundial, a suposición do "crecemento é bo" tiña todo o sentido. E por que non o faría? No período comprendido entre 1946 e 1973 xurdiu un "soño americano" que se caracterizou por unha clase media robusta e que se acompañou dun aumento anual do PIB real que aproximaba o 4 por cento de media. Pero a medida que o crecemento comezou a ralentizarse na década dos 1970, a nosa política económica nacional comezou a dividirse en dous, cos vestixios do consenso liberal keynesiano, que favorecía a implicación do goberno na economía, chocando cada vez con máis frecuencia cun neoliberalismo nacente que apoiaba a liberdade. políticas de mercado. O problema sistémico que supón o estancamento a longo prazo quedou enmascarado polo espectáculo da política de Washington, onde todo parece reducirse a conservadores animados por fantasías de laissez-faire e aos defensores liberais da retagarda dunha rede de seguridade social que se desmorona que loitan entre si por un estancamento dramático.
Aínda que este atasco ideolóxico en particular se aclarase de súpeta e inesperadamente, o caso dun crecemento sen restricións non resulta convincente por outras razóns, en particular, as ambientais, como o novo denunciar do Panel Intergobernamental de Cambio Climático da ONU deixa claro. As ondas de calor, as secas, as inundacións e outros presaxios dun clima cambiante catalogados no informe seguen multiplicándose, e os gobernos están agora obrigados a tomarse en serio as adaptacións ao mundo que produciu a nosa economía alimentada con carbono. Con todo, ata agora, unha conversación seria sobre a redución de emisións segue sendo politicamente imposible. A pesar das travesuras dos "escépticos", o cambio climático é real e o crecemento económico, mesmo nos niveis históricamente deprimidos actuais, é un factor importante.
Outros estudos apuntan a que nos achegamos aos límites reais para a dispoñibilidade de numerosos recursos básicos necesarios para o avance económico. Ningunha solución tecnolóxica rápida vai cambiar o feito de que o noso planeta finito ten límites definidos. E canto máis crecemos, máis comezamos a tropezar con eles, dun xeito cada vez máis caótico e interconectado. O negocio enerxético e o seu impacto nocivo sobre o medio ambiente son só o máis obvio de moitos exemplos: a traxectoria da industria de hidrocarburos cara á extracción de area bituminosa e cara á extracción de area de alquitrán cara e intensiva en carbono e á perforación extrema en augas profundas agora ten "sentido" desde a perspectiva de un mercado que explotou os depósitos de enerxía máis facilmente dispoñibles e ignora impunemente as consecuencias das súas actuacións. Mentres tanto, a fractura hidráulica, ou fracking, está a verter máis carbono ao aire mentres esgota os acuíferos en diminución e destrúe as mesmas formacións rochosas que algúns esperaban que puidesen estar dispoñibles para secuestrar o exceso de carbono. O planeta non pode soster este tipo de crecemento, pero a economía, dinnos, manda.
Este é un problema. O noso debate político nacional está tan limitado que se presume que o crecemento acelerado é a condición previa necesaria para unha ampla prosperidade. Dinnos que a única forma de axudar a 1 de cada 6 estadounidenses que viven na pobreza é seguir ampliando a torta ata que todos teñan unha porción suficientemente grande. Pero isto paga a pena se perdemos Miami no proceso? Unha marea crecente adoitaba levantar todos os barcos, pero agora só afoga as nosas cidades. Unha alternativa xenuína en lugar de tentar presionar máis aló dos límites aos que nos enfrontamos distribuiría os froitos da nosa proeza tecnolóxica e económica lonxe dos máis altos e cara á inmensa maioría.
Turboalimentado
Ademais, non está claro, aínda que decidimos que os beneficios do crecemento con turbocompresor superan os riscos ecolóxicos reais, que sería posible. Como a de Thomas Piketty novo libro "O capital no século XXI" demostra amplamente que a era do 4 ou 5 por cento de crecemento nos países desenvolvidos foi unha excepción histórica, e é probable que volvamos a unha época caracterizada por un crecemento máis lento e unha desigualdade de ingresos en constante aumento. . Noutras palabras, cómpre repensar as nosas estratexias políticas para unha situación económica susceptible de estar dominada polo estancamento e a decadencia.
As políticas económicas tradicionais, tanto de esquerda como de dereita, asumiron que o crecemento podería impulsar un progreso robusto cara a unha sociedade máis igualitaria. Tome o chamado Tratado de Detroit. O compromiso histórico do movemento obreiro despois da Segunda Guerra Mundial co capital trocou a produtividade dunha forza de traballo disciplinada pola promesa do crecemento constante dunha clase media obreira. Unha ollada ao Detroit de hoxe mostra, por suposto, ata que punto se rompeu definitivamente ese tratado. A promesa de postos de traballo estables e de altos salarios na industria deu paso a unha cidade onde o desemprego supera o 18 por cento e 4 de cada 10 persoas viven por debaixo do limiar da pobreza. Mentres tanto, os novos postos de traballo na fabricación de automóbiles que se están creando son postos precarios e de baixos salarios, non camiños para a seguridade económica da clase media. En consecuencia, o escaso crecemento que hai xa non trae consigo unha garantía de ampla prosperidade.
O crecemento agresivo é imposible ecoloxicamente e inverosímil economicamente. Necesitamos estratexias económicas a nivel local, estatal e nacional que prioricen o beneficio comunitario sobre o beneficio corporativo e que supoñan unha necesidade de resiliencia local en lugar de depender dun crecemento incontrolado. Tamén hai que desenvolver novas estratexias para democratizar a riqueza ante a desigualdade extrema. Do mesmo xeito que os programas desenvolvidos nos "laboratorios estatais e locais de democracia" que levaron ao New Deal, numerosos experimentos que se infiltraron por todo o país na "nova economía": creación de empresas cooperativas e de propiedade comunitaria, desenvolvemento de cadeas de subministración enfocadas localmente nun municipio. e a nivel rexional, a construción de novas formas de propiedade pública de servizos esenciais como a banca e a xeración de enerxía, pode indicar o camiño. O fin do crecemento supón un desafío sistémico a longo prazo, e tales exploracións suxiren que se pode explorar unha nova dirección tranquilamente no medio da degradación económica e ecolóxica. É unha dirección que é probable que se acelere a medida que a dor económica e social do sistema económico en decadencia segue obrigando aos estadounidenses a explorar solucións que nos leven máis aló das cansadas receitas do pasado.
Gar Alperovitz é profesor de economía política na Universidade de Maryland e fundador da Democracia Colaborativa. É o autor de "Que entón debemos facer?: Charla directa sobre a próxima revolución americana. "
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar