O seguinte está baseado nunha charla impartida para a Gay Liberation Front (GLF) da cidade de Nova York durante a celebración dunha semana de Stonewall 25.
Os disturbios de Stonewall foron o inicio e o momento decisivo para o movemento de liberación homosexual e lésbica contemporáneo. Aínda que grupos homófilos como Mattachine e Daughters of Bilitis existiron nos anos 1950 e 1960, foi en Stonewall en xuño de 1969 onde se produciu a revolta real. Pero os disturbios de Stonewall e a Fronte de Liberación Gay non terían sucedido se non fose pola enorme vitalidade social dos tempos: o movemento Black Power, a segunda ola do feminismo, a cultura xuvenil, o movemento dos dereitos civís, a cultura da droga, a hippies, yippies e rock and roll. Sen eles, a redada no Stonewall Inn sería un pequeno acoso policial máis contra un bebedoiro máis propiedade da mafia que encarcerou a outra ducia de raíñas. As palabras "Gay Power" foron unha re-visión de "Black Power". A frase "Liberación Gay" foi unha homenaxe ao poder cultural xa existente da "liberación das mulleres". A enerxía que estalou na rúa Christopher esa noite foi impulsada pola enerxía do rock and roll e a droga e a cultura da rúa.
Estamos aquí para falar do futuro da Liberación Gay. Hai tres temas que son vitais para discutir se imos pensar en avanzar cara ao futuro son a raza, a identidade e o comportamento (ou como din os avogados: estado e conduta) e o sexo.
A Fronte de Liberación Gay falou moito de racismo. Entendemos que o racismo trataba sobre as vidas de todos os cidadáns estadounidenses brancos ou negros. Mesmo o noso nome reflectía batallas contra o racismo: a Fronte de Liberación Nacional de Vietnam e a Fronte de Liberación de Alxeria. Entendemos que as Panteras Negras tiñan unha forza política e unha visión que tiña sentido nos nosos tempos. GLF apenas era perfecto para tratar o racismo, a maioría dos seus membros eran brancos, gran parte da súa discusión sobre o racismo implicaba golpes de peito e locucións. Pero entendemos que o racismo formaba parte da nosa loita, tanto polo noso ben como polo deles.
A situación é ben distinta no movemento gay actual. Agora falamos (e facemos pouco de) "diversidade" e "multiculturalismo". ” Ambas son boas palabras, pero úsanse con demasiada frecuencia para evadir a discusión real. Hai varios meses descubrín que a palabra antisemitismo foi acuñada como un eufemismo vitoriano para substituír a frase "odiar aos xudeus". Se imos avanzar no tratamento de cuestións de raza e etnia é importante ter en conta que do que estamos a falar, boa parte das veces, non é tanto de “diversidade” senón de racismo branco.
Se o movemento gay vai traballar en coalición con outros movementos para o cambio social, se pretendemos derrotar á dereita relixiosa debemos reexaminar como pensamos, falamos e actuamos. Ao organizarnos arredor do tema dos gais no militar escoitamos frases como "os gais xa non van tolerar sentados na parte traseira do autobús" e "os gais son a última minoría que é legal discriminar". O Comité para o Servizo Militar, o único grupo nacional que se organiza no tema militar, pediu unha caravana de autobuses de campo para replicar as campañas de rexistro de votantes do movemento polos dereitos civís dos anos 1960. Nun comunicado de prensa tras comunicado de prensa, compararon a loita dos gais no militar coa loita polos dereitos civís de hai 30 anos aparentemente sen ser consciente do que isto podería significar, ou soar, para os afroamericanos. Tanya Domi, portavoz do National Gay and Lesbian Task Force, anunciou publicamente sobre os gais no ejército: "Non creo que necesitemos accións afirmativas. Creo que nos comportamos e nos distinguimos dun xeito sobresaliente". Que? Entón, aquelas persoas que precisan accións afirmativas non poden desempeñar o seu traballo de forma correcta ou competente? Sempre se fala moito no movemento organizado polos dereitos dos gais sobre a formación de coalicións, aínda que nos últimos seis meses algúns dos nosos portavoces nacionais pronunciaron consignas que poden ser profundamente ofensivas para as persoas de cor.
Durante os últimos tres anos fun o coordinador do programa da conferencia OutWrite, un encontro nacional de escritores lesbianas e gais. Cada ano estou cada vez máis consternada ante a crecente reacción de algúns escritores lesbianas e gais brancas contra a política multicultural declarada da Conferencia. Aínda que todo o mundo está de acordo en que a "multiculturalidade" é importante cando se trata de implementala, ou mesmo de tratala, hai problemas. O ano pasado tiven unha escritora branca de fama media que me dixo que non quería aparecer nun panel con persoas de cor porque, sen importar cal fose o tema indicado, sempre saía a cuestión da raza. Noutra conversación mencionei a un escritor que a Conferencia tiña o compromiso de incluír polo menos unha persoa de cor en cada panel. Excepcionalmente, dixo que o único criterio para os panelistas debería ser que fosen "interesantes". Dixen que pensaba que o comité podería atopar polo menos unha persoa de cor "interesante" por cada panel. Despois comezou a presionar para que dous escritores brancos establecidos aparecesen nos paneis. Cando apuntei que sabía que pensaba que estes escritores brancos en particular eran aburridos como artistas e persoas, admitiu que era así, pero porque fixeran "moito traballo pola comunidade", "merecían" un lugar.
Hai dous anos, nun panel de críticas de libros que estaba a moderar, mencionei que acababa de ler unha novela dun escritor gay branco ambientada en Mobile, Alabama e quedei abraiado non só de que non houbese personaxes afroamericanos no libro, toda a cidade de Mobile parecía estar poboada de brancos. Se imos escribir, ler e revisar ficción realista, un dos criterios para xulgalo é o "realista" que é á hora de representar a presenza cultural da raza e da etnia. Nos próximos dous meses tres críticas separadas da conferencia que me acusaron de "estalinismo cultural" pola miña "esixencia de que todo escritor de ficción inclúa personaxes negros na súa obra".
O ano pasado tamén viu a loita polo "currículo do arco da vella" no sistema escolar de Nova York. Foi unha loita difícil que enfrontou á dereita relixiosa contra os activistas homosexuais e atopou os comités escolares locais, moitos en comunidades de cores, en conflito cun plan de consellos escolares de toda a cidade que implementaba novos materiais multiculturais, incluíndo algúns materiais sobre educación sobre a SIDA e familias gais. Non se dixo en gran parte desta loita que no novo currículo revisado do "arco da vella" a franxa de lavanda era case sempre branca. Ata que a comunidade gai (escritores, editores, políticos) comece a promover a idea de que a comunidade gai e lésbica é multirracial, haberá conflitos formando coalicións con outros grupos progresistas, predominantemente non brancos.
Un dos maiores cambios dos últimos 25 anos foi o cambio cultural e político de defender os "dereitos dos gais" baseados no comportamento a defender os "dereitos dos gais" baseados na identidade. Estes dous conceptos están, por suposto, entrelazados pero bastante distintos. Despois de Stonewall estivemos loitando polo dereito a comportarse homosexualmente, a cometer actos homosexuais; o dereito a unha vida sexual. Agora a táctica organizativa cambiou: agora estamos a defender o dereito a identificarse como homosexuais. Hai varios meses, un tribunal de apelación de Seattle decidiu que unha enfermeira lesbiana da Forza Aérea que fora dada de alta pola súa sexualidade tiña que ser reintegrada. O xuíz que ditou a sentenza escribiu que "non hai ningunha base racional para a afirmación subxacente do Goberno de que a orientación homosexual é igual ao 'deseo ou propensión a participar' nunha conduta homosexual". Isto foi terrible por dúas razóns.
Un: é unha total tontería e lixo. Dous: abre o camiño para unha reforma legal que seguiría estigmatizando o comportamento sexual de gais e lesbianas.
Ninguén argumentaría nunca que unha orientación heterosexual non levaría a un desexo ou propensión a participar nunha actividade heterosexual. E aínda así, esta sentenza é eloxiada por toda a comunidade dos dereitos civís gais. A dereita relixiosa estigmatizou tanto a sexualidade e o comportamento gai que nós, nun intento equivocado de atopar tácticas seguras na nosa loita, cedémoslles este terreo. A fuxida de defender o comportamento é evidente nas moitas chamadas desde dentro da comunidade para manter a grupos marxinais como drag-queens e xente de coiro en baixo perfil en eventos como a Marcha de 1993 en Washington. Está nas constantes chamadas para que os gais presenten unha "boa imaxe" ao mundo heterosexual. Está na nova onda de libros para nenos de familias homosexuais como O tío Que-É-Vén de visita que presenta aos homosexuais de aspecto non "normal" como asustadizos para os nenos. Está na política de "non preguntar/non dicir". É nos ensaios de conservadores homosexuais como Andrew Sullivan, Bruce Bawer, Marvin Liebman e Mel White cando din que aos "bos gays" se lles nega os seus dereitos polos "malos gais" que insisten en falar de sexo.
A homosexualidade sen sexo, dun mundo gay que é unha réplica exacta do mundo heterosexual, agás que non podemos admitir ter sexo, produciuse por moitas razóns. A tendencia asimilacionista do movemento sempre minimizou a difícil cuestión da sexualidade. Segundo eles, se nunca mencionamos o sexo (ou o indicamos mediante pensamento, palabra, acción ou vestimenta), seríamos aceptados ou, no mellor dos casos, pasaríamos desapercibidos. Pero a enerxía (e o sentido común) de Stonewall, a revolución sexual, a década de 1960 aseguraron que o concepto dos dereitos dos homosexuais significase o dereito a ser sexual, o dereito a actuar sobre a nosa sexualidade do mesmo xeito que o fan os heterosexuais. É só recentemente cando o movemento gay comezou a predicar a súa axenda para os dereitos dos gais na identidade, non no comportamento.
O outro motivo deste cambio de pensamento e táctica foi a SIDA. A SIDA é indiscutiblemente sobre o comportamento. A identidade nin sequera é unha cuestión aquí. Os homes homosexuais non teñen un alto risco de padecer a SIDA; os homes que teñen relacións sexuais con homes sí. O espectro –e a realidade– da SIDA é tan abrumador, tan arraigado na vida cotiá da comunidade gay que nalgún nivel renunciamos a defender o noso dereito a comportarnos como queriamos. O comportamento era demasiado relacionado co sexo, demasiado relacionado coa SIDA para que nós, ou calquera outra persoa, nos sentimos cómodos mantendo o comportamento como a pedra angular da nosa loita pola liberdade.
Recentemente, un traballador do coidado da SIDA, falando sobre a apertura dun novo baño en Boston, díxome "isto é o último que necesitamos agora". Cando apuntei que a instalación debía estar totalmente supervisada, chea de información sobre sexo seguro e subministración de preservativos e que se producían máis sexos inseguros nos fogares, non en público, respondeu: “Non me importa. Isto fai que pareza que todos os homes homosexuais están interesados no sexo". Bruce Bawer, na súa apoloxía homosexual-conservadora Un lugar na mesa, argumenta que o mal comportamento dos homes homosexuais (desde mirar pornografía ata bicarse en público ata marchar cun chaleco de coiro) estigmatiza a toda a comunidade e dificulta moito a saída dos gais máis novos. A presunción de Bawer de que os mozos están interesados na "identidade" (é dicir, ser gay) e non na "comportamento" (é dicir, actuar homosexual: é dicir, ter sexo) é sintomática dos seus propios problemas persoais, non un reflexo da realidade.
Stonewall trataba de moitas cousas. Tratábase da liberdade de asociación, da identidade, da visibilidade, de non ser discriminado, do dereito a usar calcetín, de que non se vulneren os dereitos humanos básicos. Pero tamén se trataba de sexo: sexo sen culpa, mellor sexo, sexo na casa, sexo nos baños, sexo con amor e sexo sen amor. Cando falamos de ser homosexual, ou homosexual, ou queer, ou lesbiana ou dobrado, ou o que sexa, estamos a falar de moitas cousas. Pero a conclusión é que estamos a falar de participar nunha actividade sexual cun membro do mesmo xénero. Se estamos librando unha batalla que nos outorgará o dereito a identificarnos como gays pero non o dereito (e as proteccións) a actuar deste xeito, fallamos por completo. Se imos aceptar unha política social que se nega a admitir que a nosa identidade non crea un desexo ou propensión a participar na actividade sexual, fracasamos por completo. Se pensamos que podemos gañar aceptación, ou incluso tolerancia, ocultando o feito de que os nosos desexos e accións sexuais son importantes, aspectos vitais das nosas vidas fracasamos por completo.
Vivimos nunha cultura que odia e obsesiona o sexo. E eses son os heterosexuais. Non é de estrañar que sexa difícil falar de sexualidade se es homosexual. Soportamos a carga de ter que estar completamente definidos pola nosa sexualidade e estar a picota por iso ao mesmo tempo. Presúmese que estamos obsesionados co sexo e din que só seremos aceptados ao refutar a sexualidade. Ver parellas do mesmo sexo camiñando man a man en Stonewall 25 foi xenial. Debe lembrarnos que tal comportamento non está permitido o resto do tempo. Aínda que o sexo se consume constantemente, tanto na cultura dominante como na gay, xa non falamos da importancia que ten nas nosas vidas, na nosa organización, na construción da nosa comunidade, como parte importante da nosa identidade e como forma de asegurarnos. auto-respecto. A epidemia de sida insiste en que tratamos de forma directa e honesta como temos relacións sexuais, o que significa para nós e como podemos seguir mantendo relacións sexuais de forma segura e responsable.
Se a dereita relixiosa, así como os conservadores comúns, van deterse en todos os aspectos da nosa sexualidade -desde s/m, NAMBLA, drag e cruising-, temos que ter un sólido, progay, pro-sexo. respostas. Simplemente dicir "non todos os homosexuais son drag queens" ou "NAMBLA non é sobre a homosexualidade, é sobre a pederastia" non é suficiente. Avergoñámonos dos nosos desexos sexuais, permitimos que a dereita relixiosa, os conservadores, o "bo gusto" e as convencións dictasen de que podemos falar e onde, que podemos facer e con quen.
Ata que poidamos comezar de novo a falar honesta e abertamente sobre sexo, sexualidade, a nosa propia sexualidade persoal, o que facemos e o que sentimos ao respecto, nunca imos avanzar. Hai vinte e cinco anos os disturbios de Stonewall e a formación da Gay Liberation Front foron unha revelación. Non foron perfectos, de ningún xeito, pero nos apuntaron na dirección correcta. As inspiracións e os instintos que tiñamos entón poden proporcionarnos unha forma de traballar cara ao futuro.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar