Fragmentos da Introdución de Steve Ellner de Marea rosa de América Latina: avances e deficiencias, que será lanzado en outubro por Rowman & Littlefield
Debaixo dos enfrontamentos entre os gobernos progresistas latinoamericanos do século XXI, coñecidos como a “Marea Rosa”, e a oposición estaba o choque entre dúas visións. Dúas visións enfrontadas correspondían ás perspectivas de dous bloques sociais distintos. Aínda que o apoio dos sectores populares era esencial para a supervivencia dos gobernos da Marea Rosa, o conxunto da oposición tiña estreitos lazos con sectores privilexiados. As divisións de clases manifestáronse en Venezuela en 2014 e 2017, cando as protestas disruptivas destinadas a lograr un cambio de réxime concentráronse en municipios ricos gobernados por alcaldes da oposición, pero non lograron resonar nos barrios. En Venezuela e noutros lugares, a maioría dos principais partidos e líderes da oposición gobernaran a nación antes do xurdimento da Marea Rosa. O seu regreso ao poder prometía sinalar a restauración da antiga orde na que os grupos empresariais, os partidos políticos tradicionais, a xerarquía eclesiástica e os propietarios dos medios recuperarían a súa posición de hexemonía. Tamén había probas considerables de que se as vellas elites recuperaban o poder, darían fortes golpes aos esquerdistas da Marea Rosa, así como aos movementos sociais que as apoiaban. O encarceramento de Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil e os procesos xudiciais contra Cristina Fernández de Kirchner en Arxentina e Rafael Correa en Ecuador, así como os continuos pronunciamentos de líderes da oposición venezolana a todos os niveis de que os chavistas serían procesados polos seus presuntos delitos. , todos apuntaban nesa dirección.
Os apremiantes problemas económicos e políticos aos que se enfrontan os gobernos progresistas latinoamericanos e os reveses resultantes en Brasil, Arxentina, Venezuela e noutros lugares durante o pasado recente esixen unha análise crítica do fenómeno da Marea Rosa. Algúns que analizan os gobernos desde unha perspectiva de esquerdas fan unha crítica global do que consideran desviacións da práctica política aceptable, incluídas as que teñen consecuencias estruturais negativas. Ao facelo, coinciden con movementos de extrema esquerda —como a Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) de Ecuador e a Marea Socialista de Venezuela— que seguen un enfoque de “praga nas dúas casas” no que respecta á a esquerda no poder e a oposición á súa dereita.
Os analistas dun segundo grupo da esquerda son máis equilibrados nas súas críticas e seguen un enfoque máis matizado. Por unha banda, recoñecen a incapacidade dos gobernos progresistas para superar os patróns e estruturas que frean o desenvolvemento económico, como a dependencia nas súas múltiples formas e o capitalismo rentista. Por outra banda, rexeitan a acusación de que os gobernos de esquerda violasen de forma flagrante e sistemática os principios democráticos. Ao mesmo tempo, recoñecen a gravidade de certas carencias democráticas (como o centralismo partidario) pero nalgúns casos considéranos froito de respostas pragmáticas, ou sobrereaccións, ás tácticas agresivas e interrupcións da oposición. Tamén rexeitan a afirmación de que os programas sociais gobernamentais progresistas na súa totalidade son expresións de populismo groso. Estes escritores subliñan a importancia dos programas que enxendran o empoderamento e a participación dos desfavorecidos, aínda que consideran que certas prácticas supoñen un valor que de ningún xeito contribúe á erradicación da pobreza (populismo cras). En consonancia con este segundo enfoque matizado, os capítulos deste libro, como indica o seu título, sinalan tanto avances como carencias e erros.
Unha avaliación crítica dos gobernos progresistas ou da “Marea Rosa” desde unha perspectiva de esquerdas precisa situar a súa actuación en contextos políticos e económicos. Un punto de partida lóxico é a valoración do grao de agresividade e hostilidade que se orixinan dos grupos da oposición. Certamente, a oposición aos líderes da Marea Rosa foi máis intensa que en tempos normais. En moitos casos, os líderes da oposición representaron unha “oposición desleal” xa que ao cuestionar as credenciais democráticas de Esquerda negáronse a recoñecer a lexitimidade do goberno, ás veces coa intención de lograr un cambio de réxime a calquera prezo.
Ademais, o desinvestimento do sector privado xerou escaseza e desemprego. No caso do Ecuador, por exemplo, a radicalización da oposición estivo apoiada pola fracción financeira da burguesía, cuxos intereses se viron especialmente socavados polas políticas de Correa.
O caso máis extremo foi Venezuela, onde a oposición aos gobernos chavistas case desde o primeiro momento foi inquebrantable e adoptou diversas formas: folgas xerais apoiadas polos empresarios que provocaron un golpe de estado en abril de 2002 e a violencia na rúa en curso en 2003, 2007, 2013 e 2014. e 2017; non recoñecemento dos resultados electorais nos anos 2004, 2005, 2013, 2017 e 2018; unha “guerra económica” que consistiu nunha folga xeral en 2002–2003, desinvestimentos e a decisión de varias multinacionais estadounidenses de pechar as súas operacións na nación; a campaña diplomática destinada a illar a Venezuela internacionalmente realizada por Washington, a Organización dos Estados Americanos e o Mercosur; as duras sancións económicas impostas pola administración de Donald Trump e as súas ameazas de intervir militarmente; e a condena sistemática por parte dos medios corporativos locais e estranxeiros, así como da xerarquía eclesiástica.
Desafíos destas características presionaron aos gobernos progresistas a facer concesións e levar a cabo determinadas políticas que, a longo prazo, minaban a estabilidade económica e política, así como a consecución dos obxectivos declarados. En concreto, os gobernos reaccionaron implementando estratexias pragmáticas para conquistar ou neutralizar os membros do sector privado e iniciativas populistas, incluídos os programas sociais, para satisfacer as necesidades a curto prazo dos membros dos sectores populares e para frear aos disidentes. As medidas populistas, tal e como se definen neste capítulo, non promoven directamente ou non están relacionadas co desenvolvemento económico e poden incluír esforzos que promovan o paternalismo e frean o progreso económico (“populismo cras”). Un exemplo de populismo craso son os prezos desmedidamente subvencionados dos servizos e bens públicos que fomentan o despilfarro e desalientan a produción local. Estes conxuntos de políticas en moitos países da Marea Rosa, aínda que teñen un éxito político a curto prazo, finalmente resultaron contraproducentes en forma de corrupción, despilfarro burocrático e lentitud económica.
* * * * * * *
Era previsible a firme resistencia á esquerda no poder dos defensores do statu quo, así como, en certa medida, as contramedidas do goberno da Marea Rosa, algunhas das cales acabaron creando múltiples problemas sociais e económicos que minaban os plans e obxectivos dos movementos de esquerdas. . Os exemplos inclúen alianzas tácitas en Arxentina, Brasil, Venezuela e noutros lugares con intereses empresariais selectos -e nalgúns casos multinacionais- que orixinaron concesións que favorecían a corrupción e obstruían o proceso de cambio. Como reacción á agresividade da oposición, os gobernos da Marea Rosa tamén implementaron certos programas populistas que freaban o desenvolvemento económico e fomentaban as relacións paternalistas.
Determinadas conxunturas concretas en cada unha das presidencias da Marea Rosa foron favorables para a corrección destas carencias. Durante os seus anos álxidos de goberno, os esquerdistas no poder tiveron o capital político para tomar medidas audaces e necesarias contra certos grupos afianzados no Estado e no partido de goberno e contra os intereses a curto prazo dos sectores populares. Os presidentes da Marea Rosa nesas instancias poderían permitirse pagar un prezo político por accións controvertidas e arriscadas que prometían ter efectos positivos a longo prazo, como reprimir enerxicamente a corrupción e a burocracia, a democratización do partido e a profundización do proceso de cambio. Pola contra, os gobernos progresistas do século XX, como os de Salvador Allende e os sandinistas, estaban baixo asedio constante, en xeral duraban un período máis curto e, polo tanto, tiñan menos opcións.
Os gobernos da Marea Rosa mantiveron o poder durante períodos prolongados, tempo durante o cal consolidaron a súa influencia política como resultado de triunfos electorais e non electorais. En Venezuela, a oposición sufriu derrotas desmoralizadoras nas eleccións revocatorias presidenciais de 2004 e despois nas eleccións presidenciais de 2006, cando Chávez recibiu o 63 por cento dos votos, o máis alto do período democrático moderno da nación. Do mesmo xeito, o control do poder de Evo Morales reforzouse tras a ratificación da nova constitución de Bolivia e despois a súa reelección en 2009 co 64 por cento dos votos ao tempo que o MAS obtivo a maioría de dous terzos nas dúas cámaras do congreso. En Brasil, a reelección de Lula como presidente en 2006 con máis do 60 por cento dos votos supuxo un cambio na base social de apoio do seu Partido dos Traballadores á popular rexión norte do país, debido en gran parte á Bolsa Familia e outros programas sociais. Estes casos, así como os meses inmediatamente posteriores aos intentos fallidos de derrocar o goberno (como en Venezuela en 2002, 2003, 2014 e 2017 e en Ecuador en 2010), representaron (como se comenta en varios capítulos) ventás de oportunidade para avanzar. significativamente cara a consecución de obxectivos de gran alcance e contrarrestar os efectos negativos das políticas populistas e pragmáticas.
O enfoque no contexto, o momento e a especificidade está en desacordo coa idea de que a caída dos gobernos democráticos progresistas latinoamericanos, sen unha ruptura radical e total co pasado, era unha conclusión inevitable. O argumento antideterminista é especialmente aplicable aos gobernos da Marea Rosa, cuxa maior duración e períodos de relativa estabilidade e forza fronte á oposición proporcionoulles opcións que non estaban dispoñibles para os seus homólogos latinoamericanos do século XX.
O argumento central, que sustenta a maioría dos capítulos deste libro, pódese resumir do seguinte xeito:
- Os gobernos da Marea Rosa reaccionaron ante a agresividade da oposición adoptando estratexias pragmáticas cara aos grupos empresariais e políticas populistas cara aos sectores populares.
- Existe unha correlación entre a forza e agresividade relativas da oposición e as desviacións da Esquerda no poder, concretamente as políticas e prácticas pragmáticas e aquelas que entran na categoría de populismo cras.
- Se os factores políticos obrigaron aos gobernos progresistas a facer concesións e a retroceder, entón a arena política foi o lugar clave para crear condicións que permitan que o proceso de cambio avanzase significativamente. A domesticación dos partidos da oposición e/ou a consecución de logros e incursións políticas a costa da oposición desleal foi unha condición sine qua non para un cambio duradeiro.
- Os curtos períodos de relativa estabilidade nos que os gobernos da Marea Rosa tiñan a vantaxe fronte á oposición desleal representaban oportunidades de ouro para corrixir os efectos negativos das estratexias pragmáticas e populistas.
A consecución de catro metas e obxectivos principais para os gobernos da Marea Rosa fíxose máis factible durante períodos de estabilidade e fortaleza política de esquerdas: medidas contundentes para combater a corrupción e racionalizar a burocracia; a profundización da democracia separando o partido gobernante do Estado e creando mecanismos de participación de base na toma de decisións; transformación estrutural como a expropiación de sectores estratéxicos; e o asalto de novos golpes á oposición desleal.
En resumo, o principal obstáculo para os gobernos da Marea Rosa durante a súa etapa inicial foi o político, non a inoperancia das súas propostas de transformación. O progreso, polo tanto, para a consecución de obxectivos de gran alcance dependía do debilitamento da oposición radical ou desleal. Ademais, o mellor (e posiblemente o único) momento para corrixir os efectos negativos dos compromisos e concesións feitas coa finalidade de acadar a consolidación e a estabilidade foi cando a Esquerda e o Goberno tiveron a vantaxe.
Para información de reservas, vai a https://rowman.com/ISBN/9781538125625/Latin-America’s-Pink-Tide-Breakthroughs-and-Shortcomings
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar