A Carta Aberta é unha resposta ao meu artigo (O Partido Verde non é o problema dos demócratas, 25 de decembro de 2019). Os asinantes queren que a campaña presidencial do Partido Verde adopte a "estratexia de estados seguros" de facer campaña só en estados seguros onde o resultado é unha conclusión inevitable. Queren que o Partido Verde apoie o boleto presidencial demócrata nos estados do campo de batalla onde a carreira está pechada.
Para os Verdes, cada estado é un campo de batalla. Ningún estado é seguro. Os verdes de todos os estados queren un candidato presidencial que faga campaña nos seus estados en apoio dos seus candidatos e causas locais. Os verdes de todos os estados loitan contra os demócratas todos os días en fracking, oleodutos e gasodutos, pagador único, privatización de escolas, salarios dignos, brutalidade policial, presupostos militares inflados e guerras eternas, e o propio dereito dos verdes a aparecer nas papeletas. Na loita contra a escalada dos alugueres, a gentrificación, o desprazamento e a falta de fogar, os verdes consideran que os demócratas locais son grosos como ladróns cos seus doadores de campañas de banqueiros e promotores inmobiliarios, como o propio Trump coa máquina demócrata de Nova York antes de optar á presidencia. Por suposto, os verdes tamén loitan contra os republicanos nestes temas.
Hai algo diferente esta vez? O dominio do sistema de dous partidos capitalistas sobre a política estadounidense non cambiou. A estratexia de estados seguros non fai nada para desafiar iso. Os asinantes argumentan que Trump é o que é diferente nesta ocasión.
A esquerda non pode terceirizar a loita contra a dereita aos demócratas
Os asinantes din que os verdes "se negan a recoñecer o perigo especial de Trump" e que os verdes din que "non hai diferenza entre demócratas e republicanos".
Non dixen nada diso no meu artigo, nin en 2016, nin nunca. Na miña opinión, o racismo, a corrupción e a sociopatía narcisista de Trump fan del non só un home con malas políticas, senón tamén un mal home. Era o maior mal en comparación con Clinton. É un mal maior que os anteriores presidentes republicanos. El é un perigo sempre presente agora mesmo no cargo.
O que é diferente de Trump dos republicanos anteriores é o seu vicioso chivo expiatorio público, que deu permiso aos gardas institucionais para aumentar a discriminación encuberta e aos nacionalistas brancos para inflixir insultos, vandalismo e violencia contra inmigrantes, persoas de cor, musulmáns, xudeus e LGBTQ. , e mulleres.
Recoñecer o perigo de Trump non significa que elixir a un maldito demócrata deba superar todas as demais consideracións. Os demócratas poden vencer a Trump, pero non vencerán ao Trumpismo porque o habilitaron. No cargo os demócratas únense aos republicanos para apoiar as políticas básicas que lle importan á clase capitalista: a austeridade económica neoliberal no país e o imperialismo neoconservador no exterior. Os demócratas deberían ter esmagado a Trump nun deslizamento de terra en 2016 porque os republicanos de dereitas duras que reflicte son unha minoría política cada vez menor nos Estados Unidos. Pero perderon ante Trump porque a maioría dos traballadores non votaron en absoluto xa que Clinton personificou aos seus xefes corporativos que non lles respectan e maltratan.
Unha diferenza entre os demócratas é que a á corporativa non devolverá o favor do apoio que Sanders lles deu ao comprometerse a apoiar a ningún candidato demócrata. Obama fixo saber que se opón a unha nominación de Sanders. Clinton negouse recentemente a dicir publicamente que apoiaría a Sanders se el é o candidato. Os asinantes desta Carta Aberta teñen maiores problemas no interior do Partido Demócrata que cos Verdes.
A política de esquerda independente é máis poderosa
Os asinantes sinalan que digo no meu artigo que "os verdes queren sacar a Trump tanto como ninguén". Despois preguntan "como pode ser iso se os verdes votasen por un candidato verde, e non por Sanders, Warren ou calquera demócrata nun estado en disputa sabendo que facelo podería significar a vitoria de Trump".
Isto pode deberse a que hai formas máis fortes de loitar contra Trump que depender dos demócratas. Trump é perigoso agora. Os demócratas deberían telo acusado hai tempo. Trump estaba cometendo crimes á vista desde o momento en que tomou posesión. Tamén debería ter sido acusado por corruptos emolumentos auto-enriquecedores, nepotismo, delitos de financiamento de campañas, políticas racistas e provocacións que incitaron á violencia, atrocidades contra os migrantes nas fronteiras, crimes de guerra, destrución das regulacións e axencias federais e obstrucións constantes á xustiza.
Pola contra, os demócratas optaron tardíamente por facerse pequeno en lugar de grande imputándoo só polo esquema de extorsión e encubrimento de Ucraína, como se todos os seus outros crimes fosen aceptables. En lugar de golpear políticamente a Trump por múltiples motivos durante un período prolongado de tempo, os demócratas deron a Trump un curto xuízo no Senado salpicado de mensaxes militaristas en apoio á guerra de poder de Estados Unidos con Rusia en Ucraína. O xuízo de destitución demócrata curto, estreito e moitas veces xenial non logra mostrar á xente como os crimes de Trump prexudicaron como traballadores, consumidores, minorías e mulleres, socavaron a paz e prexudicaron o medio ambiente.
Iso é típico de como os demócratas permiten o Trumpismo. O apoio democrático ao militarismo bipartidista no estranxeiro permitiu a Trump atraer con éxito aos votantes que queren acabar coas guerras interminables, aínda que iso foi unha gran mentira de Trump. O apoio demócrata durante décadas ás políticas económicas pro-empresas creou a crecente desigualdade económica e a inseguridade que son as condicións sociais nas que Trump e os republicanos puideron ampliar a súa base entre brancos descendentes con chivos expiatorios racistas, xenófobos e misóxinos. . A anterior administración demócrata negouse a procesar aos criminais corporativos que roubaron 14 millóns de vivendas ou aos criminais de guerra que torturaron persoas. Os demócratas deixáronos andando libres e entraron directamente na administración Trump. Para obter detalles sobre iso, consulte o meu artigo "O sistema de xustiza do home branco rico protexe a Trump e aos seus compañeiros. "
Os demócratas axudaron a normalizar a Trump uníndose a el para apoiar abrumadoramente os aumentos do orzamento militar, o Tratado de Comercio de Estados Unidos México Canadá (TLCAN 2.0) e o procesamento de Julian Assange e a persecución de Chelsea Manning.
A esquerda é máis poderosa cando fai as súas reivindicacións independentemente de calquera dos partidos pro-corporación ou pro-guerra. En lugar de depender dos demócratas de dereitas suaves para loitar contra os republicanos de dereitas duras, o xeito máis eficaz de loitar contra a dereita é construír un movemento e un partido de esquerda independentes co seu propio programa, accións e candidatos. En lugar de suplicar inútilmente aos políticos do mal menor entre os dous partidos capitalistas que digan e fagan as cousas correctas, a esquerda debería falar co público por si mesma e construír o seu propio poder independente.
Solucións reais
Os asinantes afirman que "Votar Verde nos estados cambiantes é unha actividade para sentirse ben ('vota as túas esperanzas, non os teus medos') como se o medo ao desastre climático, por exemplo, non fose un motivador para a acción política".
Os verdes non son diletantes políticos que votan só para sentirse ben. Votamos para que os políticos cumpran coas nosas demandas se queren os nosos votos. Votamos para amosar ás persoas que están de acordo coas nosas demandas que non están soas. Non desperdiciamos os nosos votos afirmando demócratas como Clinton que exemplificaron o consenso da elite para a economía neoliberal e o imperialismo neoconservador que nos deu un quecemento global ininterrompido, unha crecente inseguridade económica e guerras interminables. Usamos o noso voto a favor de Jill Stein para esixir un Green New Deal, unha mellora do Medicare para Todos, unha garantía de emprego, o alivio da débeda dos estudantes, o fin da agresión militar dos EUA e unhas eleccións xustas.
A crise climática é a principal razón pola que os verdes non apoian aos demócratas. A política enerxética de "todo o anterior" da última administración demócrata foi un eufemismo para facer fracking ao país. Obama aínda se gaba de como Estados Unidos se converteu no maior produtor mundial de petróleo e gas baixo a súa administración. Clinton fixo que os seus delegados no Comité da Plataforma Democrática votasen en contra de todas as políticas climáticas propostas pola campaña de Sanders. O único taboleiro de Sanders que foi adoptado foi posteriormente revertido polo Comité Nacional Demócrata en agosto de 2018 cando volveu comprometer o partido a tomar diñeiro da industria dos combustibles fósiles e foi de novo no rexistro para a política enerxética "todo o anterior"., a linguaxe que Sanders eliminou da plataforma demócrata de 2016. Trump chama o cambio climático un engano, pero os demócratas actuar coma se fose un engano.
Os asinantes continúan dicindo: "As solucións reais requiren que Trump saia do seu cargo. As solucións reais serán moito máis probables con Sanders ou Warren no cargo. E as solucións reais serán algo máis probables mesmo con Biden no cargo".
Si, sexamos realistas. Os demócratas non nos van traer Medicare para todos, un New Deal verde ou recortes profundos no orzamento da guerra. Os demócratas progresistas teñen permiso para facer discursos. Pero os demócratas corporativos toman as decisións.
Cabería pensar que despois de que os dous últimos presidentes republicanos asumisen por primeira vez o cargo tras perder o voto popular que os demócratas moverían para abolir o Colexio Electoral. Pero non, é só o Partido Verde o que fai campaña por un voto popular nacional para o presidente mediante a votación clasificada. A votación clasificada eliminaría o problema do spoiler polo que están tan preocupados os estrategas dos estados seguros.
Os demócratas levan 20 anos desde que Bush asumiu a presidencia tras perder o voto popular para facer destas eleccións amañadas un problema. Desde que Trump, o perdedor por 3 millóns de votos, asumiu a presidencia dos republicanos, o único que puideron facer os demócratas é culpar a rusos e verdes. Non estamos agardando aos demócratas.
O Real Partido Verde
A Carta Aberta fai un par doutras afirmacións sobre o Partido Verde que son simplemente erróneas.
Pregúntase retóricamente: "Non foron máis potenciais membros do Partido Verde e votantes expulsados pola destitución do partido dos perigos de Trump do que se inspiraron nel?"
Pola contra, o voto de Stein triplicouse de 469,627 votos (0.36%) en 2012 a 1,457,218 (1.07%) en 2016. Clinton, pola súa banda, só conseguiu o 81% dos votantes de Obama de 2012 en 2016, mentres que o 9% votou por Trump, o 7% quedou na casa e o 3% votou por un terceiro candidato. Stein e o Partido Verde creceron. Foi Clinton quen afastaba aos votantes do seu partido. Como titulei o meu artigo, "O Partido Verde non é o problema dos demócratas".
A Carta Aberta tamén pregunta retóricamente: "¿Non foron os Verdes a finais dos 80 e principios dos 90 gañando as eleccións para concellos e outras oficinas locais de todo o país, de acordo cunha estratexia de base, aínda que durante gran parte dos últimos 20 anos? , abandonaron en gran medida os concursos locais e estatais, dedicando case toda a súa atención a carreiras para presidente cada vez máis daniñas?
Non é certo de novo. Nos anos 80 e 90, o número de candidatos verdes cada ano pasou de puñados a finais dos 80 a uns 100 nos anos pares dos 90. Desde a campaña de Ralph Nader en 2000, os Verdes presentaron centos de candidatos cada ano e gañaron o 30%-40% das súas carreiras locais cada ano. Actualmente 130 verdes ocupan cargos electos.
As campañas presidenciais foron útiles para os partidos estatais e locais para garantir as 21 liñas de votación estatais que ten actualmente o Partido Verde. Estas campañas tamén axudaron aos veciños a reclutar xente para o partido para a política local e estatal. Pero, con moito, o tempo e o diñeiro máis verde foron destinados á política local.
O meu propósito ao buscar a nominación do Partido Verde para presidente é instar e axudar ao Partido Verde a cualificar para máis papeletas estatais e utilizar esas liñas de votación para elixir a miles de candidatos locais a medida que avanzamos na década de 2020 ás municipais e ao condado e en breve ao estado e ao estado. oficinas do Congreso. A estratexia é para construír un movemento independente e un partido polo ecosocialismo de abaixo cara arriba nun partido importante da política estadounidense.
Estamos quedando sen tempo para abordar os problemas de vida ou morte da crise climática, a carreira de armamentos nucleares e a crecente desigualdade económica que se converteu nun problema de supervivencia para os traballadores cuxa esperanza de vida está a diminuír neste país. Non temos tempo para marchar cunha estratexia de estados seguros para elixir un demócrata menos malvado. Se os demócratas volven a darnos unha mala elección entre un demócrata corporativo e Trump, e perdemos de novo porque non poden sacar a súa base natural para votar por eles, será a súa culpa, non os verdes.
Howie Hawkins é un Teamster xubilado en Syracuse, Nova York. Cofundador do Partido Verde dos Estados Unidos, foi o primeiro candidato dos Estados Unidos en facer campaña por un New Deal Verde nunha candidatura para gobernador de Nova York en 2010. Actualmente busca a nominación dos Verdes para presidente.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
2 comentarios
> Green New Deal
É curioso que saques iso. A incorporación do Green New Deal é sen dúbida o maior cambio na conversación nacional a favor das posicións dos Verdes na memoria recente -e aínda así foi un demócrata (e membro do DSA), quen permitiu que ese cambio tivese lugar - non un Verde. Na medida en que o Partido Verde busca cambiar as actitudes e políticas nacionais, e a ampliación dunha coalición de esquerdas (distinta de Clinton que afasta aos votantes dos demócratas cara aos Verdes), a estratexia dos Verdes parece un fracaso descarado.
Ninguén está a cuestionar que os obxectivos do Partido Verde son bos; é o éxito e a utilidade dos seus métodos para lograr eses obxectivos o que está a ser cuestionado. O Partido Verde actualmente ten exactamente cero escanos no Senado dos EE. Ademais, o Partido Verde non xera cobertura mediática fóra dos anos electorais e, polo tanto, ten moi pouco efecto na política nacional. Elixir alcaldes e membros do consello escolar non é suficiente para resolver o evento de extinción masiva en curso, perdón.
O autor ten moita razón ao sinalar que os progresistas non teñen o poder de decisión nos demócratas, pero a tendencia vai na dirección correcta, é difícil imaxinar que a lingua chegase á plataforma (aínda que sexa temporalmente), hai só 5 anos. O autor non logra refutar o de Chomsky et al. argumento de que dar os votos de Clinton Stein desde algúns estados oscilantes evitaría a diezmación da EPA desde dentro. Cústame entender por que duplicar a política de pureza miope é a mellor estratexia para xerar unha política ecolóxica sustentable.
O Partido Verde de St. Louis apoia a Howie Hawkins como presidente
polo Partido Verde de San Luis
Entre o 10 e o 11 de agosto de 2019, os membros do Partido Verde en St. Louis uníronse a outros de todo o estado para escoitar dos principais candidatos á candidatura do partido á presidencia: Dennis Lambert, Dario Hunter, David Rolde e Howie Hawkins. Todos tiñan un entendemento moi claro de que sería inútil apoiar a un demócrata, porque, aínda que adoitan usar palabras doces, unha vez que están no cargo as súas accións teñen pouca, ou ningunha, diferenzas dos republicanos.
Os catro candidatos a GP que chegaron a Missouri son todos progresistas con moi poucas desavinzas políticas entre eles. Pero Dario Hunter e Howie Hawkins destacaron como os dous con mellor capacidade para verbalizar unha gran variedade de políticas verdes para o público nacional e internacional. Destes dous, Hawkins ten o mellor entendemento das sutilezas das perspectivas de Green e unha historia de estar coa organización a longo prazo.
Hawkins, un verde durante máis de 30 anos, foi membro do Partido Verde dos Estados Unidos anos antes de que existise o Partido Verde dos Estados Unidos (GPUS). Cando os precursores de GPUS estaban a ter as súas primeiras reunións, intentaron excluír a Hawkins das súas discusións. Pero insistiu nos seus dereitos democráticos, finalmente foi aceptado e gañou un forte aprecio polos dereitos das minorías políticas que continúa ata hoxe.
Hawkins participou na redacción de múltiples propostas que agora son as perspectivas do Partido Verde aceptadas. Participa nun vigoroso debate sobre varias perspectivas verdes, prestando moita atención ás opinións coas que non está de acordo. A súa dedicación de toda a vida ao traballo, á xustiza social e ás causas contra a guerra fai que non vacila en cuestións como o financiamento de aventuras militares, a diferenza de políticos como Bernie Sanders.
Non obstante, os profundos lazos de Hawkins coas perspectivas progresistas tradicionais non o deixaron ben preparado para facer fronte aos problemas ambientais. Así, desenvolveu ideas para o Green New Deal (GND) mesmo antes que os demócratas. Pero como os demócratas e outros candidatos do Partido Verde, o apoio de Hawkins a un GND non comprende os límites do crecemento económico nun planeta finito. O GND baséase na falsa idea de que a única forma de dar seguridade laboral é ampliando a produción e non contempla acurtar a semana laboral.
O GND non considera as consecuencias extremadamente prexudiciais da expansión infinita da enerxía solar, eólica e hidroeléctrica, incluíndo a contaminación da auga, os velenos tóxicos, a expulsión dos indíxenas das súas terras, a extinción de especies e, irónicamente, a produción masiva de CO2. Unha aproximación realista ao quecemento da terra recoñecería que a enerxía solar e eólica poden ser unha alternativa viable aos combustibles fósiles só se forman parte dunha diminución masiva do uso xeral de enerxía.
Hawkins e outros candidatos a GP teñen puntos de vista moi similares sobre o GND e todos están por riba dos demócratas que colaboran coas mesmas corporacións que causan devastación ambiental. Howie Hawkins é o candidato á presidencia que é a nosa mellor esperanza para mirar máis aló do voto limitado para desenvolver un enfoque realmente ambiental ante a catástrofe climática.