Unha boa parte das cifras económicas positivas anunciadas nos últimos anos polos principais gobernos occidentais, os seus bancos centrais e o FMI descansan nunha especie de limpeza económica. Utilizo este termo para describir o propósito de facer un camiño cos negativos: os parados de longa duración xa non contaban, os pequenos negocios fracasados aos que os propietarios renuncian, e moitas veces se suicidan, as subeconomías empobrecidas dos barrios, as clases medias empobrecidas, os mozos que deixaron de buscar emprego e moito máis. Todos estes foron expulsados do espazo da economía "a". Pretendo que este termo resoe coa limpeza étnica máis familiar e arrepiante; Refírome a captar unha acción e condición brutal, aínda que sexa unha pequena parte destas economías.
O efecto é redefinir "a economía" para que pareza que hai crecemento e estamos no camiño de volta á recuperación. Poderíamos preguntarnos, a quen beneficia isto? Non os que foron expulsados, xa que son invisibilizados aos ollos estatísticos e gobernamentais. Pero si importa para os propietarios de capitais, que necesitan economías "saudables" para que poidan investir e facer que o seu capital funcione e, con iso, obter beneficios.
Mentres tanto, mesmo os países ricos de Europa teñen unha poboación pobre e de risco en aumento, na súa maioría invisible. (ver táboa 1). A finais de 2012, Eurostat, a oficina de estatística da Unión Europea, publicou cifras actualizadas sobre o risco de pobreza ou exclusión social ata 2011. Constatou que 119.6 millóns de persoas, ou o 24.2 por cento da poboación, na UE-27 risco de pobreza, de privación material grave ou de vivir en fogares con moi baixa intensidade de traballo. Nese grupo de vinte e sete países, o 9 por cento da poboación estaba gravemente privada materialmente, o que significa que tiña unhas condicións de vida limitadas pola falta de recursos (por exemplo, non podían pagar as súas facturas, manter a súa casa adecuadamente). quente ou tomar unhas vacacións dunha semana fóra da casa). A proporción de persoas gravemente desfavorecidas variou significativamente entre os estados membros, desde o 1 por cento en Luxemburgo e Suecia ata o 44 por cento en Bulgaria e o 31 por cento en Letonia.
Unha ilustración extrema desta lóxica vén de Grecia, coa súa devastadora crise económica. Cómpre sinalar que a principios de xaneiro de 2013, o Banco Central Europeo e o FMI anunciaron que a economía de Grecia estaba no camiño de volta ao crecemento, e Moody's (a axencia de cualificación crediticia) aumentou un punto a débeda grega; aínda que aínda é baixo, significaba que os investimentos poderían volver a entrar. O que queda fóra desta avaliación que mostra un retorno a un certo crecemento é que unha parte importante dos fogares, empresas e lugares foron expulsados dese espazo económico que se está a medir. . Os expulsados fanse invisibles para as medicións formais, e así neutralízase o seu arrastre negativo sobre as taxas de crecemento. Hai unha redefinición de facto da “economía” cando as fortes contraccións vanse perdendo ou pasan por alto polas medidas estándar. Os desempregados que o perden todo (traballos, vivendas, seguro médico) facilmente caen do límite do que se define como "a economía". Tamén o fan os propietarios de pequenas tendas e fábricas que o perden todo e se suicidan.
Unha lóxica similar, orientada ao investimento, está a funcionar no caso de España, outro país en profunda crise económica. En abril de 2014, os bonos do goberno español foron os máis demandados... por só uns días. O feito do 25% de desemprego de adultos e un 65% de desemprego xuvenil, de moitas quebras e de barrios profundamente empobrecidos, nada diso podería alterar o feito de que os investidores opten por bonos do Estado español. Nun mundo cun número crecente de gobernos endebedados e economías cada vez menores, calquera sinal de vida paga a pena actuar.
Máis recentemente e un bo caso para examinar esta limpeza económica é o anuncio do canciller do Reino Unido, Geroge Osborne, de que o Reino Unido se converteu na economía de máis rápido crecemento da UE. O Reino Unido é unha economía menos devastada que Grecia e España. Pero o que realmente se esconde detrás destas contundentes declaracións sobre o crecemento e a recuperación.
O que queda fóra é, en primeiro lugar, que o PIB per cápita é unha forma cada vez máis problemática de medir o crecemento económico. Deixa moito fóra, non consegue medir a concentración, os beneficios ou a captar na parte superior. Tamén é unha medida que suxire a distribución de beneficios, pero non mide a distribución real en absoluto. O PIB per cápita non nos dá unha medida de captación na parte superior nin de perdas no extremo inferior. Capta a concentración de ganancias na parte superior, pero despois redistribúeas en toda a gama de ganancias dos individuos dun país.
E mesmo con este cualificativo, o crecemento do Reino Unido é en realidade un dos máis baixos dado un punto de partida moi baixo. (Ver gráfico 1) O Reino Unido ten un crecemento moito máis lento que Francia, Alemaña, Xapón e EE.UU. Ademais, está a un nivel moi inferior ao que estaba en 2008. Ademais, deixa fóra aos parados que deixaron de buscar emprego e aos mozos que nin sequera intentan conseguir un emprego, empresas que simplemente morreron e sub- economías que se están reducindo. E o salario per cápita, aínda tendo en conta as enormes ganancias de riqueza na parte superior, é un 8% menos que en 2010, un momento de "recuperación" da crise.
A medida básica do PIB per cápita tamén deixa fóra o feito de que cada vez máis fogares británicos teñen débedas crecentes e tamén o fai o goberno. (Ver Gráfico 2).
Tamén deixa fóra o carácter sesgado do mercado inmobiliario, unha tendencia bastante xeneralizada en países moi diferentes, pero extrema no caso do Reino Unido. É ben sabido que Londres é un dos mercados inmobiliarios máis caros. Pero é de feito todo o Reino Unido o que ten prezos moi altos. (Ver GRÁFICO 3). Unha análise da axencia Fitch Ratings dos prezos das vivendas en comparación cos ingresos mostra que o mercado inmobiliario de Londres é o máis caro dun selecto grupo de cidades mundiais.
CONCLUSIÓN
Esta limpeza económica supón unha serie de expulsións que adoptan formas específicas en cada lugar, xa sexa no Sur Global ou no Norte, Leste ou Oeste Global. E asumen contidos específicos en ámbitos diversos: economía, sociedade, política. De feito, son tan específicos en cada lugar e dominio que é difícil ver que poidan ser as manifestacións superficiales de tendencias máis profundas que hoxe atravesan as divisións familiares. Cada unha destas expulsións concretas adoita ser estudada por unha disciplina especializada exclusivamente centrada en si mesma. Así, por citar só dous exemplos, os expertos en desemprego de longa duración no Norte Global non estudan os desprazados no Sur Global. E aínda así, é posible que a nivel do chan sexan unha resposta básica dun sistema: estás fóra.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar