Fonte: Colectivo 20
[Collective 20 é un grupo de escritores situados en diferentes lugares do globo. Uns mozos, outros maiores; algúns organizadores e escritores de longa data, outros que acaban de comezar, pero todos dedicados por igual a ofrecer análise, visión e estratexia útiles para gañar unha sociedade moito mellor da que soportamos actualmente. Os membros do Colectivo 20 esperan que as súas contribucións sobre cuestións sociais, políticas, económicas e ambientais xeren contidos máis útiles e mellor divulgación a través dun esforzo de publicación colectiva en lugar de facelo individualmente. O traballo acumulado do colectivo anos 20 pódese consultar en colectivo20.org, onde podes coñecer máis sobre o grupo, ver un arquivo das súas publicacións e comentar o seu work.]
As eleccións presidenciais estadounidenses implicaron ata agora e sen dúbida seguirán implicando un enfrontamento pola estratexia de voto da esquerda. Unha importante variedade de comentaristas de esquerda, por exemplo, Cornel West, AOC, Angela Davis e Noam Chomsky foron e probablemente seguirán instando a todos os progresistas a votar por Biden, polo menos nos estados oscilantes, aínda que non soportan a súa historia persoal. e as súas políticas declaradas e implícitas. Outro grupo de comentaristas de esquerda, por exemplo Chris Hedges, Glenn Greenwald, Krystal Ball e Howie Hawkins, foi e probablemente seguirá afirmando que, en cambio, todos os progresistas deberían votar as súas verdadeiras preferencias, por exemplo para o candidato verde, ou non votar, pero ningún evento non vota a alguén que desprezan, como Joe Biden.
Aínda que os dous grupos adoitan parecer demasiado contrarios para tomarse en serio, de feito, cada un ten unha variedade de afirmacións que apoian o seu enfoque favorito. Cales son as reivindicacións de cada bando? Que ben aguantan cando se toman en serio nos seus propios termos? A disputa é sobre principios enfrontados ou só sobre percepcións enfrontadas? Dado que todos os implicados desexan un futuro mellor, hai algún punto común sobre o que se poida construír?
Os críticos de votar por Biden sosteñen que os Estados Unidos son esencialmente un estado de partido único, o partido empresarial, con dúas faccións, demócratas e republicanos. Os que instan a votar por Biden nos estados oscilantes coinciden en que esta caracterización dos dous partidos é certa desde hai tempo, pero argumentan que a situación cambiou significativamente. Os demócratas e os republicanos aínda sen dúbida ocultan as súas intencións e negan a amplitude da súa unidade. Pero as diferenzas creceron en varios aspectos. Os respectados analistas políticos Thomas Mann e Norman Ornstein do American Enterprise Institute describen o moderno Partido Republicano, cada vez máis desde Newt Gingrich nos anos 90, como unha “insurxencia radical” que prácticamente abandonou a política parlamentaria. Iso fíxose aínda máis evidente e extremo baixo Mitch McConnell, máis na súa alianza con Trump. O Senado de McConnell apenas pretende ser un órgano deliberativo. O seu obxectivo declarado baixo Obama era bloquealo todo. Baixo Trump, o Senado de McConnell limítase en gran medida a verter dólares nos petos do sector moi rico e corporativo, e a envasar o poder xudicial, de arriba abaixo, con tantos produtos novos da Sociedade Federalista de ultradereita para que toda lexislación lixeiramente progresista quedará obstaculizada. unha xeración. Nas comparacións internacionais, os republicanos sitúanse entre os partidos europeos de extrema dereita con orixes neofascistas.
Nas eleccións actuais, un bando di que debemos derrotar a Trump, o que significa que debemos elixir a Biden, o que significa que debemos votar por Biden polo menos nos estados en disputa onde o resultado do día das eleccións non está previsto, a pesar de recoñecer que Biden é de unha á do partido empresarial e, polo tanto, totalmente unida ás relacións subxacentes existentes da sociedade. A razón de ser desta posición de Trump por elección de Biden é que é esencial derrotar a Trump polo menos polas seguintes razóns: Trump é un autoritario perigoso, se non un fascista, Trump é un supremacista branco, Trump aumentará perigosamente. perspectivas de guerra nuclear, e Trump aumentará catastróficamente o quecemento global.
Os que se opoñen a votar por Biden baixo calquera circunstancia avanzan moitos argumentos variados. En primeiro lugar, sinalan que Biden non é amigo do pobo. É, de feito, un axente de elites, como deixa claro o seu longo palmarés. Engaden que votar por el é ratificar o goberno de elite. É unha pendente esvaradía para aceptar a inxustiza como inevitable.
Os defensores de derrota Trump responden que si, Biden é realmente un axente de elites. Pero votar por el, ou máis ben contra Trump, onde o voto importa nos estados en disputa, é un voto contra condicións dramáticamente peores, non unha votación para mantendo as condicións existentes. Tampouco se pode supoñer que Biden sexa un axente fixo de "elites" (un concepto escorregadizo), inmune ás presións externas. Se, en cambio, argumentan, o activismo político en curso pode afectar a Biden (moito máis que Trump), entón o voto que elixe a Biden é un voto para reducir a resistencia ao cambio. Sen seguimento, os defensores da derrota de Trump coinciden cos críticos de Biden en que é certo que votar por Biden pode caer para aceptar a inxustiza como inevitable. Pero co seguimento, sinalan que a súa elección, unida ao activismo continuo, pode levar a beneficios continuos. Sanders, por un lado, ten esta última opinión. Pechou a súa carreira independente dicindo que a campaña rematou, pero o movemento non: a verdadeira política continúa. E desde entón Sanders e os seus asociados foron remodelando o programa do Partido, inclinándoo significativamente cara á esquerda e instando a continuar a presión activista -a política real- que, por suposto, terá que persistir e ampliar. De ser elixido, superando o impulso dos defensores de Trump, os pés de Biden poderían manterse no lume por unha presión continua, pero os pés de Trump nin sequera se decatarían.
Os críticos de votar por Biden responden que votar por el significa renunciar ao cambio real do sistema xa que busca elixir un defensor do mantemento do sistema. Atrae aos posibles críticos do sistema a ser mantedores do sistema.
Os defensores de Vote-Biden-to-defeat-Trump coinciden en que para algúns, votar por Biden significará que apoiarán o mantemento do sistema, pero non para aqueles que se opoñen ás opinións e políticas de Biden e se comprometen a seguir desafiando a Biden despois da súa elección. Pregúntanse por que alguén pensaría en si mesmo ou en calquera outro que tirar dunha panca durante uns minutos para votar tería un efecto tan profundo na conciencia dos radicais como para reverter os seus compromisos xerais. Engaden que, en todo caso, o cambio fundamental do sistema non é unha opción en 2020 (ninguén cre que os verdes vaian gañar), e non o sería aínda que Sanders gañase as eleccións cunha maioría no Congreso que lle permitise seguir o seu traballo. programa socialdemócrata. O que normalmente se chama "revolución" nos Estados Unidos, e é concibible a curto prazo, é elevar o país ao nivel de nacións comparables con atención sanitaria universal, educación superior gratuíta e outras medidas de xustiza social. Todos os partidarios da esquerda no debate sobre as eleccións de 2020 adoitan coincidir en que máis aló desas posibilidades programáticas inmediatas, se poderían e deberían dar pasos para un verdadeiro cambio do sistema, pero que ese cambio requirirá desenvolver unha base popular de masas dedicada e informada, un resultado que permitirá requiren un traballo sostido a longo prazo. Ese traballo sostido será máis doado, argumentan os defensores da derrota de Trump, se Trump é golpeado, e non se verá prexudicado polos poucos minutos necesarios para votar.
Pero votar por Biden, din os defensores de non facelo, é votar por medo, e os campións da xustiza non deberían elevar o medo ao protagonismo nas súas motivacións. O fomento do medo non é unha metodoloxía digna para a estratexia construtiva.
Pero ter medo, din os que piden un voto contra Trump, ten moito sentido. Nós debería temer un segundo mandato de Trump. Moitas veces ten todo o sentido actuar por medo: tomamos vacinas porque temos medo ás enfermidades; usamos o cinto de seguridade porque temos medo aos accidentes de tráfico. En calquera caso, votar en contra do peor candidato é un acto de esperanza, non de medo.
Os críticos de votar por Biden poden recoñecer algo do anterior, pero continúan afirmando que Biden desmobilizará a moitos potenciais creadores de movementos e, como tal, Biden no cargo sería máis un obstáculo para o cambio real mesmo que unha reelección de Trump. Argumentan que este foi o efecto de Obama, particularmente no activismo contra a guerra.
A resposta dos defensores de Defeat Trump, si, que podería ocorrer. É un perigo real, pero só se os votantes de Biden optan por sucumbir. Engaden que unha presidencia de Biden, afrouxando un pouco as ferramentas da represión e do dogma neoliberal, pode abrir espazo para a construción de movementos e quedar baixo a súa influencia. Baixo Trump habería unha oposición sólida, pero o activismo sería en gran parte unha cuestión de loitas para tratar de preservar o que temos. Baixo Biden, a loita sería gañar. Iso é evidente día a día, ante os nosos ollos.
Pero, di o grupo de non votar Biden, apoiar a Biden significa non buscar un cambio fundamental, non construír movementos para o cambio fundamental, aínda que o cambio fundamental e os movementos para gañalo son a única solución para as crises cada vez máis graves.
Se aceptamos que as eleccións son a totalidade da política, iso é certo, responden os defensores de Dump Trump. Se renunciamos ao activismo despois das eleccións, iso é certo. Pero por que a estratexia da esquerda non pode ser tomar uns minutos do traballo político para votar en contra de Trump, quen, literalmente, supón serias ameazas para a supervivencia da vida humana organizada na Terra e cuxo proxecto impoñerá ao ultrareaccionario Trump-McConnell? programa para unha xeración? Despois de dedicar uns momentos a ese acto necesario, por que non podemos volver á acción política, o que significa tratar de evitar os peores horrores de Trump se é elixido ou de proseguir a creación de movementos reforzados e outras accións progresistas para as que Biden? presidencia abriría unha ventá?
Si, de acordo cos defensores de Dump Trump, se un esquerdista comeza a proclamar virtudes inexistentes de Biden e a ver unha vitoria de Biden como o obxectivo final, entón a preocupación por non votar a Biden faise válida. Pero, engaden, por que deberían seguir ese camiño os esquerdistas? Non podería conter o nariz, votar por Biden e despois soltar o nariz e traballar para obrigar a unha administración de Biden a facer máis do que desexaría facer?
O grupo Never Biden argumenta que durante un período de moitos anos os demócratas estiveron movendo constantemente cara á dereita. Unha das razóns polas que fan isto é porque saben que poden recoller aos votantes á súa dereita sen arriscar a perda de votantes á súa esquerda, porque durante moito tempo a esquerda foi enganada para prometerlles aos demócratas os seus votos por moi horribles que sexan, xa que sempre hai alguén peor.
O grupo Defeat Trump sinala primeiro que a administración Obama non estaba máis á dereita que Clinton. Pero, en calquera caso, o activismo popular desde entón, ás veces dentro do movemento Sanders, ás veces non, presionou o ámbito da discusión e das eleccións na sociedade e no Partido Demócrata ben á esquerda de Clinton ou Obama, ou dos seus predecesores para un Moito tempo. A clase de donantes e os novos demócratas de Clinton non lles gusta, pero teñen que acomodalo. Iso de novo é a política real, non as eleccións, no traballo.
Nunca os defensores de Biden responden que cando os demócratas e Biden fan todo o posible para dicirnos que non lles importa un carallo de nós e das nosas opinións: opoñéndose ao Green New Deal, Medicare for All e desfinanciando a policía, con Biden dicindo non reverterá a decisión sobre o traslado da embaixada de Estados Unidos a Xerusalén (a pesar de que se opuxo durante anos) -enfrontado a este tipo de bofetadas- ninguén se tomará en serio á esquerda se di que de todos os xeitos vai votar a Biden.
Os defensores de derrotar a Trump responden que si, se a esquerda votase a que Biden gañase a Trump e logo empaquete e volvese a casa coma se non houbese máis que facer, esta queixa sería correcta. Pero se iso é do que estamos feitos, paralizaría todos os esforzos de cambio. Se a esquerda di que votamos contra Trump porque é horrible, e atopamos que Biden carece de practicamente todos os xeitos concebibles e, a partir do momento en que estea no cargo, oporémonos e desafiaremos a el e á súa administración dende a esquerda, entón todos tomarán o deixou en serio e, o que é máis importante, a esquerda poderá conseguir importantes logros.
Sen desanimarse, o grupo Never Biden responde que os beneficios de boicotear as eleccións todos xuntos ou de votar por un candidato de terceiros superan os riscos de Trump durante catro anos máis. Os primeiros son maiores do que se recoñece. Estes últimos son menos do temido.
O grupo de vertedoiros de Trump pregúntase, que beneficios? ¿Individual ou colectiva? Individualmente, por que se beneficia un esquerdista de non votar por Biden nun estado disputado? Tirar a panca de Biden non fará que un perda máxicamente a inclinación cara á esquerda. Tampouco diminuirá a comprensión do sistema ou das alternativas. E colectivamente, que ganancia hai de que algún grupo non vote a Biden nun estado en disputa? Imaxina que mil persoas que odian a Trump, ás que lles encantaría votar por Sanders, por exemplo, ou por alguén aínda máis do seu gusto, deciden non votar por Biden. Isto fainos máis radicais, máis coñecedores, máis comprometidos? Por que non poden votar por Biden e non estar obrigados a Biden do mesmo xeito que poden tomar medicamentos das compañías farmacéuticas e as reparacións de estradas do goberno, sen estar en obriga de ningún dos dous, de feito, mentres se opoñen a cada un?
E do outro lado deste cálculo, o grupo de vertedoiros de Trump pregunta como se esaxera o perigo de Trump? Por mencionar só o perigo máis obvio, o ataque dedicado de Trump ao medio ambiente pode levar a puntos de inflexión irreversibles dentro de catro anos e, polo menos, fará que sexa moito máis difícil afrontar o enorme desafío da catástrofe ambiental no breve período que queda. para que o fagamos. En cambio, unha presidencia de Biden (e o Congreso) sería susceptible de ser influenciada pola política, a organización e a resistencia reais, o que mesmo podería levar á implementación dalgunha forma de Green New Deal contra a oposición de Biden, un requisito previo para a supervivencia. O activismo xa puido presionar a Biden para que anuncie un plan, apoiado polo Movemento Sunrise, para investir 2 billóns de dólares en empregos verdes e infraestruturas durante os próximos catro anos, e para eliminar a contaminación por carbono do sector enerxético para 2035, en lugar do seu anterior. promesa de 2050.
O grupo Never Biden sostén que Trump non ten ideoloxía; por exemplo, chamándoo fascista, ignora que é só un parvo egoísta. Os movementos poden frear os seus excesos, quizais máis fáciles que os dos demócratas máis xenial.
Os Dump Trumpers responden: Trump non é parvo. É un estafador hábil. Ten unha ideoloxía sinxela e clara: acumula o máximo de poder posible nas súas propias mans, serve aos seus amos corporativos de forma abyecta e mantén o control sobre a base de votación popular que está a xerar a cada paso, arroxándolles suficientes anacos de aparente apoio para manter. eles en liña. Ata agora, estivo a facelo con bastante habilidade. Certamente é certo que os movementos poden supoñer barreiras limitadas para algunhas das súas maquinacións, pero sería principalmente defensa en lugar de aproveitar e explotar novas oportunidades como podería ser posible loitar contra unha administración de Biden.
Algúns que non votarán a Biden responden que, aínda que é certo en moitos aspectos que Trump é horrible, nalgúns temas os demócratas son peores. Trump é menos belicista. Está menos comprometido cos acordos de libre comercio.
Os defensores de Dump Trump responden que de feito Trump é un dos belicistas máis extremos da historia recente. A cancelación do acordo con Irán (o JCPOA) aumentou drasticamente as perspectivas de guerra na volátil rexión de Oriente Medio. Destrozar o réxime de control de armas mellora moito as perspectivas da guerra nuclear, xunto co seu impulso por desenvolver armas aínda máis destrutivas, animando a outros a que fagan o mesmo, ao tempo que bloquea as negociacións que poden evitar un desastre final, cousa que non preocupa a ninguén. como Trump, un sociópata cuxa preocupación é enriquecer a industria militar e o sector corporativo no que está incrustada. Agora mesmo, está enviando unha enorme forza militar ao mar da China Meridional, atrevindo a China a responder. Iso complementa as súas accións altamente provocativas na fronteira rusa.
E os chamados "acordos de libre comercio" (que non son acordos de libre comercio) non se poden axitar só como un slogan, a favor ou en contra. O sistema económico global non vai desaparecer pronto e a esquerda debería tentar reestruturalo de xeito que beneficie á poboación en xeral, aos traballadores en particular.
Algunhas persoas de Never Biden sinalan que o enfoque de Trump galvanizou a oposición, polo que a súa elección axudará a crear movementos. Mirade todas as manifestacións. Mira todo o activismo. E, en calquera caso, a mellor forma de opoñerse a Trump é traballar por un Green New Deal, por políticas de inmigración sensatas e contra o racismo sistémico, etc. Se facemos o noso activismo, entón estamos facendo o que é mellor.
Os defensores de Dump Trump responden que, si, Trump galvanizará a oposición, pero eses movementos loitarán pola supervivencia e verán diminuír as súas perspectivas baixo a acumulación xudicial, os ataques ao traballo e a erosión xeral dos mecanismos democráticos existentes. E os defensores de Dump Trump tamén coinciden na prioridade de loitar por logros como o Green New Deal e as políticas de inmigración sensatas e contra as atrocidades como o racismo sistémico, pero engaden que cando chegue o momento das eleccións, se hai estados en disputa, tomar dez. minutos para votar por Biden neses estados serán só un paso máis nese mesmo proceso, xa que desfacerse de Trump mellorará as perspectivas dos activistas que gañen un New Deal verde e prácticas de inmigración sensatas ao tempo que frea e reverte o racismo, mentres que a vitoria de Trump obstaculizaría aínda máis todo isto. esforzos.
Pero, di o campo de Never Biden, os movementos opositores fano mellor baixo os gobernos da dereita. DSA nunca foi máis forte, as protestas de Black Lives Matter non tiveron precedentes, as maiores mobilizacións contra a guerra producíronse baixo Nixon, Reagan (América Central) e Bush (Iraq).
Si, din os Defeat Trumpers, a oposición a 40 anos de salvaxismo neoliberal está medrando en todo o mundo, tomando diferentes formas. É certo que os movementos antibélicos medran baixo gobernos que fan grandes guerras. Pero pola lóxica deste argumento, a esquerda debería estar pedindo ao goberno que vaia á guerra contra Irán, Cuba e Venezuela, o que espertaría movementos contra a guerra. É mellor usar un certo grao de paz para facer o que finalmente se debe facer en calquera caso, construír movementos contra a guerra e a paz que estean en contra do gasto militar, as ameazas militares, as bases militares, etc., todo o que podería facerse mellor baixo Biden que Trump.
Os defensores de Never Biden argumentan que Trump é tan impopular que calquera podería gañar contra el. Está moi atrás nas enquisas. Polo tanto, as nefastas previsións do que seguirá dunha vitoria de Trump son só tácticas de medo, que afirman que o ceo está caendo.
Dump Trump defende a resposta de que as enquisas son, de feito, moi incertas e bastante volátiles, e que os republicanos, un partido minoritario, están a traballar duro para purgar aos votantes e desenvolver outros medios para bloquear o voto "da xente equivocada". Cando o ceo está caendo -como está- é mellor recoñecer o perigo que unirse á extrema dereita e finxir que non pasa nada.
Algunhas persoas de Never Biden engaden que Trump é tan impopular que calquera podería gañar contra el. Se Biden perde, a culpa é súa e dos demócratas.
Por suposto, a resposta dos defensores de Trump, Biden debería gañar independentemente das abstencións dos esquerdistas que se neguen a votar por Biden nos estados en disputa. Entón, que? Se os demócratas correron mal ou foron insuficientemente agresivos, ou laboriosos, ou creativos, ou o que sexa, para gañar sen votos de esquerda en estados en disputa, entón eses votos vólvense urxentes, quizais decisivos. Se os demócratas fan o suficientemente ben como para gañar facilmente, non hai problema, haberá poucos ou ningún estado en disputa e, en calquera caso, ningunha perda por votar por el.
Os que rexeitan votar por Biden afirman que o impacto da esquerda ofrecendo os seus poucos votos para unhas eleccións que os demócratas deberían gañar facilmente será pequeno. Pero o impacto da esquerda que empurra ao Partido Verde por encima do 5 por cento necesario para recibir fondos equivalentes ou para asegurar unha liña electoral, pode marcar a diferenza.
A xente de Dump Trump responde que o impacto da esquerda ofrecendo os seus poucos votos a Biden podería ser decisivo, unha vez máis, como poderían ser as últimas eleccións, en 2016. ¿Foi o Partido Verde mellor na votación presidencial que se os seus partidarios? votara a Clinton en estados disputados beneficiou o suficiente aos verdes, desde entón, para compensar os sombríos efectos das políticas reaccionarias salvaxes de Trump sobre os negros, latinx, LGBTQ, mulleres, mortos por Covid evitable, etc. Por iso, o feito de que votaran por Stein en vez de Clinton en Wisconsin, Michigan e Pensilvania beneficiou en absoluto aos Verdes? Para responder, suxire Dump Trump, considere o crecemento moito maior de DSA no período.
Nunca os defensores de Biden suxiren que todas as eleccións persoas como Chomsky nos digan que esta é a elección máis crítica da historia, o futuro da raza humana depende do resultado. E adiviña que? Sobrevivimos.
En realidade, como poden testemuñar "persoas como Chomsky", nunca dixeron nada parecido ata agora, cando resulta que é certo, moitas veces non se molestaron en votar ou votaron por terceiros, e ás veces optaron por votar en contra dun principal candidato a outro durante o breve período que se retirou do traballo político. E, si, é un feito que sobrevivimos, por un milagre virtual, como ben sabe quen se tome a molestia de mirar a historia da era nuclear, e esa ameaza está crecendo baixo Trump. Cada ano desde que Trump estivo no cargo, o reloxo do Doomsday achégase á medianoite. En xaneiro pasado, os analistas abandonaron os minutos e pasaron aos segundos: 100 segundos a medianoite. Desde xaneiro Trump intensificou a ameaza dunha guerra nuclear terminal. Pero se pensas que un segundo mandato de Trump é apocalíptico ou simplemente reaccionario, en calquera dos casos, votando contra el durante uns minutos, ¿realmente vai descarrilar a mente dun pensamento crítico, realmente vai interromper o activismo radical? Ademais, as terribles advertencias son válidas. Ademais dos republicanos de extrema dereita, o mundo está a tomar conciencia da ameaza moi grave e crecente de catástrofe ambiental. Trump está orgulloso de tomar o liderado na carreira cara ao abismo mentres practicamente todos os demais, ademais dos clons de Trump como Bolsonaro, están facendo polo menos algo para evitar o desastre. A frase "Adiviña que, sobrevivimos", está tomada dun cabaleiro feliz que salta do tellado dun rañaceos e saluda alegremente a un amigo no piso 50. Mellor non saltar.
Entón, despois de contar varias opinións dos partidarios de Never Biden e varias respostas de Defeat Trump, chegamos á parte difícil deste exercicio. Hai algún camiño a seguir que poida unificar as dúas posicións?
Non se trata de recoñecer que votar por Biden nun estado disputado para abandonar a Trump non ten que indicar nin levar a aliñarse con Biden, nin coas elites, senón que só pode e debe dicir que Biden no cargo será moito mellor? para diversas circunscricións e para axendas progresistas e de esquerda que un segundo mandato para Trump?
E, de ser así, non é o xeito de evitar as graves trampas e problemas que a xente de Never Biden identifica con razón para enunciar con firmeza e claridade esas trampas e, moito máis, comprometerse a unirse ás loitas contra unha Administración Biden e na súa persecución. dun mundo mellor?
Quizais os dous campos poidan unirse detrás dun novo slogan, "Botar a Trump e despois combater a Biden?" onde o campo de Never Biden recoñece a necesidade de tomarse os dez minutos para votar por Biden nos estados disputados e o de Defeat Trump recoñece a necesidade de darse conta de que un mal menor segue sendo malo.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar