HAI un aspecto perturbador no discurso en Washington, DC, e as capitais europeas arredor da guerra de Ucraína, que pretende reprimir calquera disidencia da narrativa oficial que rodea o apoio militar da OTAN a Ucraína. Mentres o mundo estaba metido na Guerra Fría 2.0, o comentarista occidental quitou o po do amplo pincel esgrimido durante décadas polos guerreiros fríos de sempre, e cualificou aos críticos da política de transferencias masivas de armas a Ucraína ou o apoio incuestionable ao goberno do presidente Volodymyr Zelenskyy. títeres ou títeres rusos. Esta é unha tendencia perigosa que fomenta a reflexión grupal sobre un conflito potencialmente nuclear.
Os cidadáns teñen todo o dereito a cuestionar o papel dos seus gobernos, especialmente en tempos de guerra. Algunhas das dinámicas en torno ás críticas policiais a Zelenskyy ou o goberno ucraíno ou o apoio de EE.UU. recordan os esforzos para sufocar as críticas a Israel a través acusacións de antisemitismo. Non só se trata dunha liña de ataque intelectualmente en bancarrota, senón que tamén é contraria ao principio vital do libre debate nas sociedades democráticas. Tamén pretende relegar a un calabozo de insignificancia o vasto historial estadounidense de catástrofes de política exterior, militares e de intelixencia, así como os seus abusos e crimes, finxindo que só os lacaios de Moscova se atreverían a cuestionar o noso papel nun conflito exterior do outro lado. do globo.
Rusia case non é unha vítima aquí. Vladimir Putin parece cómodo propiciando unha nova guerra fría, e o seu ataque inxustificado contra Ucraína ofreceu a EE.UU. e a OTAN un billete de ouro para aumentar o militarismo europeo. gastos coa defensae produción de armas. Ao mesmo tempo, é certo, como Moscova alegacións, que Rusia está loitando non só contra Ucraína, senón tamén contra a infraestrutura da OTAN. Tamén é certo que sectores destacados do estado de seguridade dos Estados Unidos queren esta guerra principalmente sangrar Rusia, e o ano pasado a Casa Branca tivo que retroceder ao presidente Joe Biden comentario Sobre Putin: "Por amor de Deus, este home non pode permanecer no poder". Toda a empresa é un boondogg incrible para a industria da guerra, que agora se fai contratos sen licitación cocido para construír a defensa "base industrial. "
A idea de que Putin non podía prever o probabilidade que a OTAN veña en defensa de Ucraína, especialmente con Biden, non con Donald Trump, na Casa Branca, é ridículo. Durante anos, a través das súas accións e palabras, Putin deixou claro que non ten respecto a Ucraína como nación soberana, un sentimento que só se fixo máis atrincheirado ao longo do ano pasado. EEUU e os seus aliados da OTAN, pola súa banda, picou a Putin nun esforzo por apoialo nunha esquina que finalmente decidiu que non aceptaría. Aínda así, el só escolleu o camiño de invadir un país veciño, e para iso, Putin debería responder. Ao mesmo tempo, discutindo papel das potencias occidentais en traendo o mundo a isto punto non debe ser tabú, nin debe usarse como un aviso para frotis aqueles que suscitan cuestións relevantes como facer a proposta de Moscova.
No contexto da guerra de Ucraína, os EE.UU intensificouse súa preparacións para unha potencial guerra con China. Biden recentemente declarado, "Creo absolutamente que non ten por que haber unha nova Guerra Fría" con China, aínda que a postura dos Estados Unidos leva anos indicado exactamente o contrario. Xapón anunciou recentemente que está a buscar mercar dos Estados Unidos ata 500 dos máis novos mísiles de cruceiro Tomahawk. As armas de longo alcance, ata a data, só estiveron dispoñibles para Estados Unidos e Gran Bretaña, pero Xapón, a instancias de Washington, estivo deliberadamente aumento da os seus gastos de defensa e capacidade militar. O secretario de Defensa, Lloyd Austin, eloxiou o movemento de Tokio cara ao obxectivo da OTAN de que os seus membros gasten o 2 por cento do seu PIB en militares, dicindo que subliñou "o firme compromiso de Xapón para manter a orde internacional baseada en regras e un Indo-Pacífico libre e aberto".
Mentres tanto, o goberno de extrema dereita de Israel é no camiño da guerra contra Irán e ben pode ser planificando activamente un ataque militar no futuro. Tamén parece ser simplemente cuestión de tempo antes do primeiro ministro Benjamin Netanyahu lanza outro ataque militar a gran escala contra os palestinos. En todo o mundo, os EE. UU. e os seus aliados están comprometidos nunha campaña de dobre fala mentres se dedican ás mesmas accións que afirman que están tramando os seus adversarios. No Informe da Estratexia Nacional de Seguridade publicado en outubro, a administración Biden declarou que "a era posterior á Guerra Fría rematou definitivamente e está en marcha unha competencia entre as principais potencias para dar forma ao que vén". Afirmou sen rodeos que "o papel dos militares estadounidenses é manter e obter vantaxes na loita mentres limita as dos nosos competidores".
Estamos no medio dun momento perigoso da historia mundial, que esixe un debate sólido sobre os motivos e as accións dos poderosos estados nación. Debería haber máis debate, non menos. Groupthink fai un fraco favor a unha sociedade democrática, especialmente cando o mundo está máis próximo á ameaza dunha guerra nuclear que en ningún momento da historia recente.
Aniversarios Brutais
A brutal invasión de Ucraína por parte de Rusia pasou a marca dun ano a finais de febreiro e chegou só un mes antes do 20 aniversario da invasión estadounidense de Iraq, unha guerra baseada na mentira e librada cunha brutalidade gratuíta e sostida. Biden non só apoiou esa guerra, pero como presidente da Comisión de Relacións Exteriores do Senado antes do "conmoción e asombro", tamén axudou a facilitalo. Os neoconservadores e os liberais dos mísiles de cruceiro que se equivocaron sobre Iraq deberían empregar un pouco máis de humildade para estar tan certos que a súa análise dos asuntos globais é máis sólida que a de críticas quen acertaron constantemente sobre as guerras estadounidenses cando importaban, antes de que comezasen.
Nada disto quere dicir que só hai unha posición correcta sobre Ucraína. Tampouco significa que non haxa persoas desquiciadas que estean animando activamente a Putin mentres fai unha guerra ilexítima e atroz. Pero un dos aspectos máis rechamantes do ano pasado é o pouco debate que vimos sobre a política dos EUA e da OTAN. O papel das potencias occidentais na guerra de Ucraína terá consecuencias de gran alcance para a seguridade global e as relacións entre as nacións. Impactará na estabilidade da economía estadounidense e está sentando precedentes que terán repercusións, incluso en materia de dereito internacional. Tamén lexitimará un novo conxunto de normas que permitan a guerra por poderes e animará aos actores malignos a usar o "principio de Ucraína" no seu beneficio.
É lamentable que a crítica política máis destacada á política dos Estados Unidos en Ucraína desde os ámbitos oficiais emane dun puñado de republicanos do Congreso cuxa razón dominante para a súa posición é un popurrí rancio dos principios de "America First" e unha ideoloxía trumpista deformada. No seu mellor momento, algunha oposición republicana está enraizada nun antiintervencionismo libertario. Abrumadoramente, os liberais estadounidenses, os neoconservadores e os republicanos da vella escola axustáronse á política da administración Biden. Incluso o máis leve esforzo de disidencia no Congreso foi ridiculizado e pide un fin negociado da guerra retraído.
Xunto a Zelenskyy na súa recente viaxe a Kiev, Biden celebrou o enorme alcance do apoio militar dos Estados Unidos e os seus aliados da OTAN. declarando "así estaremos con vostede, señor presidente: o tempo que faga falta". Biden anunciou novas roldas de apoio a Kiev ademais do máis de 30 $ millóns ata a data en armas e outras axudas militares. Despois dunha serie de "xogos de guerra"con oficiais militares ucraínos esta semana nunha base estadounidense en Alemaña, o comandante supremo aliado da OTAN para Europa, o xeneral Christopher Cavoli, dixo que EE. Estes compromisos indefinidos dos funcionarios estadounidenses vense reforzados por un recente desprazarse en gastos de defensa de EE.UU. e autoridades de compras que lembran a Guerra Fría.
Durante a súa viaxe a Ucraína pouco despois da de Biden, a secretaria do Tesouro, Janet Yellen afirmou que o apoio de Estados Unidos a Ucraína "está motivado, ante todo, polo deber moral de acudir en auxilio dun pobo atacado". Os funcionarios estadounidenses non deberían poder pronunciar tales frases sen responder por que este suposto deber moral non se aplica aos palestinos ou por que este deber moral desaparece dalgún xeito cando os EE. campañas of matanza masiva.
Que non haxa dúbida: Putin debería deter inmediatamente esta tolemia en Ucraína. Esta é unha campaña espantosa e asasina na que está comprometido, e o número de mortos é impactante. A administración de Biden debería facer o que constantemente nos di que é insostible, pouco realista ou caracterizado como apaciguamiento: facer que o final negociado da guerra sexa a máxima prioridade. China ten recentemente indicado unha maior disposición a desempeñar un papel directo. Esta é unha oportunidade para un reinicio importante entre as nacións. Pero iso non sucederá porque nos falten líderes en Estados Unidos que teñan unha visión tan audaz, líderes dispostos a cambiar da postura imperial dominante. Así que estamos atrapados coa perspectiva actual de que morran moitos máis civís ucraínos. Ante iso, como se lles di aos ucraínos que non se pelexen? Como se di: "Non, non che daremos armas, pero tamén estamos en contra do que fai o agresor"? É unha posición razoable para as persoas que observan este baño de sangue querer facer todo o posible para axudar aos ucraínos a defenderse, e apoiar as transferencias de armas a Ucraína non te converte nun peón do estado imperial estadounidense. Pero o argumento sobre se os EUA e a OTAN deberían dar axuda militar é unha trampa porque se presenta como unha opción binaria. Que fixo o noso goberno para buscar camiños alternativos? Esgotou todos os esforzos diplomáticos?
Moitos dos partidarios da política da OTAN en Ucraína actúan coma se os desexos e peticións de Zelensky rexesen as decisións dos Estados Unidos e das nacións europeas. Isto é perigoso. Ás veces, Biden ten razón bombeado os freos ao enviar sistemas de armas sofisticados ou de gran potencia, só para máis tarde ceder para presión. Agora está a acumular impulso Congreso e entre algúns influentes medios liberais voces para empurrar a Biden a autorizar a transferencia de avións de combate F-16. Unha semellante campaña levouse a cabo para darlle a Ucraína un armamento de primeiro nivel drones. As consecuencias destas decisións afectarán a todo o mundo, e a xente non só ten dereito a facelo debate a política, pero tamén teñen razón en facelo.
Cuestionar a política actual de EE. UU. non é apaciguamiento nin marionetas rusas, sobre todo porque a falsa opción - que Putin conquiste a Ucraína por completo ou que inunde a Ucraína con armas occidentais - é tan insidiosa e deshonesta impulsada pola estrutura de poder de elite en Washington DC e Europa. O feito é que destacado EUA funcionarios e os expertos afirmaron desde o mesmo etapas tempranas desta guerra que Ucraína é un campo de batalla conveniente para debilitar a Rusia e, con sorte, rematar co reinado de Putin, que é moi diferente do deber "moral" de protexer aos indefensos.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar