"Nunca deixes que unha boa crise se desperdicie", comentou Winston Churchill. Famoso por liderar a oposición aliada á agresión nazi durante a Segunda Guerra Mundial, Churchill era, sen dúbida, máis consciente que moitos do valor político das crises, en particular para quen buscase algún chivo expiatorio ou outro a quen botarlle a culpa dos efectos indesexables das políticas polas que eles mesmos foron os responsables.
O comentario de Churchill parecería ter unha relevancia continua. A finais de setembro, centos de miles de persoas en todo o mundo marcharon en protesta, esixindo unha acción urxente do goberno sobre o cambio climático. E con boa causa; se a ciencia é algo por que pasar, está claro que o mundo enfróntase a unha crise moi real que esixe un cambio robusto, profundo e, sobre todo, permanente.
Esta semana, tras estas protestas mundiais, vemos o goberno de Abbott respondendo a unha crise, non pola que a poboación clama, desafortunadamente, senón unha crise. Quizais se poida replicar que o noso goberno é funcionalmente capaz de responder ás crises por si mesmo e que, só por ese feito, deberiamos estar agradecidos. Entón, de novo, se son capaces de responder á crise, por que non abordan a crise pola que o público está a protestar?
Un pregúntase. Se o goberno de Abbott é capaz de responder á crise climática, pero non o fai, entón como se pode concluír doutro xeito que non quere? Tamén se pode preguntar por que Abbott pode responder a algunhas crises, crises ás que relativamente poucos son clamorosos que responde, mentres se descoidan aquelas contra as que tantas decenas de miles de australianos se reuniron durante a fin de semana en protesta.
Para unha resposta a estas e outras preguntas, podemos referirnos ao traballo de Stanley Cohen, autor do primeiro estudo sociolóxico sobre o fenómeno dos pánicos morais. No seu estudo innovador Folk Devils and Moral Panics, publicado a principios dos setenta, Cohen describiu un proceso ao que se referiu como "amplificación desviada": o proceso polo cal se construíu un chivo expiatorio como parte dunha campaña máis ampla de cambio de culpas, unha campaña que manifestarse socialmente como un pánico moral en condicións de alto dramatismo.
No exemplo que estudou Cohen, o estamento político dirixiuse aos membros das subculturas xuvenís para a "amplificación desviada" e a demonización tras unha serie de violentos disturbios nos balnearios da praia do sur de Inglaterra como Brighton, Margate e Clacton a finais dos anos 1960. Estes disturbios, concluíu, foron o resultado da ira e a alienación xeneralizadas entre a mocidade da clase traballadora provocada pola marxinación social e económica, un fenómeno consistente coas políticas gobernamentais que favorecen ás clases altas.
Naturalmente, a sociedade respectable viu as cousas de forma dramáticamente diferente naquel momento; os disturbios, esaxerados e sensacionalizados nos medios de comunicación, eran tipicamente denunciados como disturbios, e tratados polo público en xeral como tales. Como demostra Cohen, con todo, gran parte do pánico moral que xurdiu como reacción aos chamados matóns, matones e dexenerados que poñían de xeonllos á sociedade británica foi instigado por aqueles que foran destinatarios das mesmas políticas gobernamentais que marxinaran á mocidade. así enfadado e alienado.
Previsiblemente quizais, os que lideraran a reacción contra os disturbios fixérono principalmente demonizando e estereotipando aos implicados, é dicir, "hooligans", "delincuentes" e "alborotadores" que aterrorizaban a nenos e anciáns e saqueaban como " saltóns mutantes causando estragos incalculables na terra. A resposta oficial foi o suficientemente previsible: unha resposta policial dura e leis draconianas que restrinxen a liberdade de movemento polas zonas afectadas.
En ningún momento durante este pánico moral e a resposta oficial que seguiu ninguén intentou comprender a causa raíz do problema das perturbacións á beira da praia, de forma que puidesen remediarse e evitarse no futuro. En retrospectiva por suposto, e co beneficio de cinco décadas e medio mundo de distancia, podemos aducir sen moitos problemas que era a marxinación da mocidade o que se trataba.
Por suposto, tal visión era totalmente desagradable naquel momento, cando se estaba a determinar a política sobre o tema. Como ilustra Cohen, con todo, a función da "amplificación desviada" no contexto das perturbacións á beira da praia en Inglaterra durante a década de 1960 foi crear un estigma en torno a segmentos da poboación, máis ou menos superfluo para as necesidades das empresas, cuxa asertividad e potencial para a rebeldía representaba unha ameaza para o status quo.
Do mesmo xeito, tratábase de reimpoñer a lexitimidade das estruturas de poder desprestixiadas en última instancia como consecuencia da actuación de quen as controlaba. Aqueles que organizaron a reacción de pánico ante a desorde creada en última análise pola política do goberno estaban a crear chivos expiatorios das súas vítimas por eles mesmos interpretando a vítima.
Ao converter ás vítimas da clase traballadora da política gobernamental como demos e inimigos da sociedade británica, os instigadores do pánico defendíanse ao mesmo tempo como defensores de Gran Bretaña; na atmosfera polarizada da época, non se podía opoñer a eles sen que se vira prestar axuda aos malhechores. Así, a través do que hoxe coñecemos como desvinculación moral, efectuaron o traslado da culpa e eludir a responsabilidade de causar o problema.
O paralelo obvio que podemos trazar entre o escenario que Cohen describe na súa magnífica obra sobre o pánico morais e o estado da sociedade australiana actual descansa entón na resistencia ao cambio social dos que crean a política e dos que máis se benefician dela. Pódese argumentar que os musulmáns hoxe en día están sometidos á mesma dinámica de amplificación desviada que a mocidade alienada de hai cinco décadas en Inglaterra (moito menos que dicir as numerosas minorías demonizadas, chivas expiatorias e perseguidas ao longo da historia).
Do mesmo xeito que o espectro dos matones xuvenís proporcionou un pretexto para culpabilizar as consecuencias socialmente destrutivas das políticas gobernamentais hai cinco décadas sobre as vítimas, así ata hoxe o espanto dos conservadores sobre o fundamentalismo e o terrorismo islámico ofrece un pretexto para trasladar a culpa aos consecuencias socialmente destrutivas das políticas gobernamentais sobre as vítimas de hoxe. Do mesmo xeito, do mesmo xeito que as preguntas sobre as causas dos disturbios daquela foron esquivadas, tamén o son as sobre as causas dos disturbios xeopolíticos na actualidade.
Sendo así, nunca nos preguntamos se existe algunha relación entre os grupos que xurden agora arredor de Mesopotamia e a formación que Estados Unidos deu a grupos como os talibáns (a quen Ronald Reagan chamou "o equivalente moral dos pais fundadores") e outros como como Osama Bin Laden durante os anos 80, en nome da resistencia á agresión da antiga Unión Soviética. Chalmers Johnson, por un lado, parecía pensar que había.
Do mesmo xeito, raramente cuestionamos a configuración moderna dos estados da rexión arredor do que Occidente coñece subxectivamente a través da nosa mirada imperial como Oriente Medio, aínda que está ben establecido que os británicos redesearon o mapa despois da Primeira Guerra Mundial para agrupalos. grupos étnicos dispares como os musulmáns sunitas e xiítas, unha estratexia que funcionou á perfección desde o punto de vista de permitirlles dividir e conquistar, aínda que non era susceptible de garantir a paz nin a estabilidade.
A historia de intervención de Occidente nos asuntos de Oriente Medio parece suxerir que somos culpables dun bo século de inestabilidade e gobernos opresivos e autoritarios. Aínda que simples feitos como estes poden parecer bens que hai que ter en conta á hora de decidir se pontificar ou non sobre a "súa" moral fronte á nosa, tamén parecen ser os primeiros en verse relegados ao que George Orwell describiu como a "memoria". burato' no proceso de construción do novo Susto do Terror co que parece comprometido o noso goberno.
Pódese dicir o mesmo sobre outras cuestións, como por que existe o fundamentalismo islámico en primeiro lugar, e cal foi o papel entre as guerras de agresión que levaban na antigüidade os antepasados cristiáns de Occidente en nome de liberar a Terra Santa do A infiel e a polarización de certos sectores da relixión islámica contra os seus inimigos. Unha vez máis, preguntas que se esquecen convenientemente no medio do proceso de amplificación desviada, aínda que, por suposto, as vítimas nunca se esqueceron, aínda que o fixera o agresor.
Por suposto, o paralelismo entre a Australia actual e a Inglaterra dos anos 1960 é só un dos moitos que cada vez son máis difíciles de ignorar; o primeiro Susto do Terror en 2001 invitou a comparacións co anticomunismo da Guerra Fría e, por suposto, os Sustos Vermellos de 1947-54 e 1919-20, que á súa vez invitaron ao tipo de comparacións co fenómeno da caza de bruxas que Arthur Miller fixo en The Crucible, que fixo adoitaba criticar o susto macartista da década de 1950 e a suposición non declarada de que se pensabas por ti mesmo, gañaban os comunistas. Os estudantes de propaganda examinaron durante algún tempo o uso do pánico moral como instrumento de arte de Estado e o despregue da amplificación desviada como medio de cambio de culpas e de chivo expiatorio.
Este feito é de gran importancia e relevancia no momento presente, xa que a verdadeira crise que estamos a vivir polo empeoramento da crise climática e a patente falta de vontade do noso goberno para facer nada ao respecto se agudiza cada vez máis. Se os pánicos anticomunistas, como os pánicos sobre a mocidade obreira alienada no sur de Inglaterra, proporcionaron un pretexto para trasladar as culpas ás consecuencias socialmente destrutivas das políticas gobernamentais sobre as vítimas, equiparando a rebeldía, a inconformidade ou a perturbación coa destrutividade malévola, entón tamén o fan os pánicos terroristas persistentes ou os sustos de terror.
Aquí chegamos ao meollo do problema. A crise climática é unha das que o goberno pode facer fronte, pero claramente non quere. Tony Abbott xa dixo que non acepta os descubrimentos do 98% dos científicos do clima. Os descubrimentos da ciencia do clima non son convenientes para as marxes de beneficio dos conglomerados mineiros e enerxéticos que dominan a economía australiana, e con ela o sistema político. Os conservadores non gastaron 48 millóns de dólares en revestimento de ouro da rede eléctrica para despois tomar medidas contra o cambio climático.
O que temos entón non é só unha crise climática, senón tamén unha crise de liberdade. A liberdade e a democracia representativa sempre tiveron unha existencia incómoda, sobre todo porque esta última foi construída sobre unha base en Australia de desposesión masiva, xenocidio e privilexios económicos. Non obstante ese feito, a liberdade non crece, senón que se encolle; é evidente que incluso a incómoda relación que a democracia representativa tivo históricamente coa liberdade non é suficiente para garantir que cuestións tan importantes como o cambio climático estean recibindo o recoñecemento que merecen.
Esta conclusión parece ineludiblemente certa cando consideramos que o que pasa por democracia en Australia en 2014 é un pánico moral permanente, baseado en falsas dicotomías entre a seguridade nacional e as supostas ameazas construídas sobre as dinámicas de amplificación desviada, a desvinculación moral, a manipulación de prexuízos emocionais subxectivos e amnesia histórica. En canto a todos os gobernos autoritarios que odian e temen á vontade popular e recurren aos trucos propagandísticos para defender os privilexios dos ventos do cambio, son os trucos máis antigos do libro.
Ben Debney é un candidato de doutoramento na Escola de Relacións Internacionais, Estudos Políticos e Estudos de Oriente Medio da Universidade Deakin, Burwood.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar