Hai uns 130 anos, Josiah Strong, célebre predicador evanxélico e principal ideólogo do imperio americano, ofreceu unha opción dura ás "razas inferiores" que atoparían os Estados Unidos mentres cumpría o seu "destino manifesto" a través dos mares. A súa única esperanza sería unha "asimilación pronta e flexible" aos desexos da nova civilización anglosaxoa-cristiá, "peculiarmente" vital e agresiva que xurdiu dos Estados Unidos. Asimilar ou morrer - na terminoloxía de Strong, converterse 'extinto' - Esas eran as únicas alternativas para as carreiras máis débiles no que Strong, na maioría dos aspectos ningún fan de Charles Darwin, cría que era un concurso que só se podía describir como a "supervivencia do máis apto".
No mesmo momento histórico, Francia estaba definindo as súas propias identidades imperialistas e nacionalistas, baseadas no concepto de “asimilación” a un consenso republicano fundado no liberdade, igualdade fraternidade. Para aqueles que se consideran verdadeiramente franceses (vrais français) — dende a Bretaña ata as rexións vascas, dende o Mosela xermanizado ata a Savoia italofalante — innumerables identidades étnicas e rexionais distintas poderían estar subsumidas no cidadán e na súa amada república.
Outre mer, alén do mar, nas colonias de Francia, a elección era ser moito máis dura. Aínda que o obxectivo oficial da política colonial francesa, particularmente en Alxeria, era a "asimilación" dos musulmáns á cultura francesa moderna, na práctica as dúas comunidades mantivéronse separadas en gran medida. Do mesmo xeito que hoxe nas zonas urbanas de Francia, practicamente non houbo mestura entre as poboacións europeas e musulmás. Unha descrición recente en o diario francés Liberation podería (con pequenos cambios) describir calquera época: ‘Os camiños da xente da CITES e dos graduados da Escola de Administración Nacional de elite nunca se cruzan.’ Pola contra, a amonestación de Strong para asimilarse mansamente ou morrer era a realidade á que se enfrontaba o conquistado. A resistencia, como di o refrán, foi inútil, salvo a costa de millóns de vidas.
A principios do século XX un gran número de colonizados comezaron a migrar cara a súa outro máis - Francia - para traballar no tipo de traballos que os franceses, que se enfrontan a unha grave escaseza de man de obra, non querían facer. Non en balde, o ideal republicano de igualdade para todos os cidadáns seguía sendo un soño afastado. En efecto, as divisións binarias e xerárquicas do colonialismo francés só se intensificaron na patria. Aí, o perigo de que o vrais français podería estar contaminado polo atrasado e (aínda hoxe en opinión do ministro de Interior e Relixión, Nicolas Sarkozy) non totalmente humano Outro, era moito maior. De feito, os ideais republicanos de liberdade e igualdade, cando foron adoptados polos inmigrantes das colonias, ameazaron tanto o dominio francés no estranxeiro como a supremacía branca no país. Segregar aos inmigrantes en guetos, onde poderían ser mellor vixiados polas forzas de seguridade creadas especificamente para tales fins, parecía unha solución eficaz.
A política non funcionou. As últimas dúas semanas deixaron ao descuberto como un século de falsas promesas de igualdade republicana produciu o que non menos de autoridade que o presidente francés Jacques Chirac describiu como un "reinado de terror suave" e vidas sen saída no país. suburbios. Como admite, tal situación non pode menos que levar á mocidade do gueto a "sublevarse" cada xeración máis ou menos. O que fixo que esta revolta máis recente sexa moito máis intensa que a ‘intifada das cidades’ de hai unha xeración é precisamente que se está a producir no contexto da lenta e dolorosa incorporación de Francia á orde globalizada neoliberal das cousas.
Por moi históricamente sen precedentes que os seus partidarios cren que a globalización, enténdese con máis precisión como unha expansión e amplificación dos procesos que naceron na última gran era da integración global: a do alto imperialismo europeo na que se conformou a identidade republicana de Francia. O que dá á globalización contemporánea a súa especial forza disgregadora, porén, é a forma en que debilita o poder protector do Estado-nación que, ata hai pouco, actuaba como amortiguador (por moi problemático que sexa) contra a "asimilación" de sociedades enteiras ao mundo económico e económico global. orde cultural.
Traducido á situación francesa, isto significa que un goberno continuamente acusado de presidir un "estado do benestar inflado" ten cada vez menos fondos á súa disposición para gastar no tipo de programas de reconstrución e mellora que se prometen unha vez máis aos habitantes do país. suburbios coa esperanza de sofocar a violencia actual. De feito, en Francia, como na maioría dos países, o Estado vese constantemente obrigado a elixir entre gastar a redución de recursos para facer fronte ás desigualdades urxentes ou seguir prestando un nivel aceptable de servizos a, no caso de Francia, millóns de cidadáns pequenoburgueses e xubilados. funcionarios (empregados do Estado) que só están a uns poucos euros de trasladarse á extrema dereita e ao abrazo do Front National de Jean-Marie Le Pen.
Como apuntou recentemente o historiador francés Emmanuel Todd en Le Monde, os inmigrantes e a pequena burguesía, que doutro xeito teñen "intereses profundamente diverxentes", xuntos produciron o abraiante voto "non" ao referendo constitucional da Unión Europea, precisamente porque ambos consideraban que a Constitución obrigaba a Francia por un camiño neoliberal que non era vagamente nos seus intereses. Pero tal e como deixaron ao descuberto os comentarios do ministro do Interior Sarkozy ao comezo da violencia, a globalización neoliberal ten o desagradable costume de intensificar os prexuízos e as sospeitas alternativamente alimentadas e suprimidas pola ideoloxía republicano-nacionalista de Francia.
De feito, a linguaxe de Sarkozy ten aínda máis sentido cando recoñecemos que, na actual era avanzada da globalización, a orde xa non é «asimilar ou morrer», senón (como New York Times editorial describiuno hai anos), ‘dominar ou morrer’. Neste contexto de suma cero, a negativa do banlieues' Os habitantes musulmáns para "asimilarse de xeito doado e flexible" á orde republicana ou neoliberal deixou ás forzas da lei e da orde poucas opcións que (ameazalas con) limpalas do corpo político. De que outra forma poden conservar os verdadeiros franceses unha aparencia das súas trinta e cinco horas semanais de traballo e as xenerosas prestacións de xubilación?
Se a globalización produce moitos dilemas económicos, xera crises culturais non menos potentes na súa ameaza para o status quo. Como artigo recente en Liberación argumentou: "O modelo francés" no que as persoas teñen "que esquecer a súa identidade" para asimilar "non pode sobrevivir á globalización". Isto non é necesariamente algo malo, por suposto. Décadas de asimilacionismo discriminatorio produciron, polo menos xeograficamente, un "islam do gueto" que agora é visto como un caldo de cultivo principal para os xihadis mundiais de Al-Qaeda. Pero se a violencia das últimas dúas semanas revelou algo positivo, é o infructuoso que foron os grupos musulmáns extremistas ao penetrar significativamente na cultura xuvenil urbana do suburbios. O islam non é o problema, entón; máis ben o problema é que a maioría dos veciños do suburbios son musulmáns e/ou negros, e foron discriminados por iso durante toda a historia da República.
Os musulmáns poden estar fisicamente en gueto, pero centos de entrevistas con mozos adolescentes na prensa francesa e estadounidense desde o inicio da violencia ofrecen unha imaxe sorprendente dos que se rebelan: están a rebelarse precisamente porque aínda soñan con ser aceptados como franceses, non porque renunciaron a ese proxecto. (De feito, como se define a identidade francesa é certamente unha cuestión crucial que está en discusión aquí). Varios reflexivos comentaristas franceses incluso interpretan a violencia como un "rexeitamento da marxinación" que reflicte unha profunda aceptación dos valores fundamentais franceses expresados no "acoplamento de liberdade e igualdade".
Iso pode ser. Pero se a sociedade francesa apoia o impulso de Sarkozy para esmagar a violencia limpando os guetos dos seus "alborotadores", a próxima "intifada das cidades" ben podería ser en honra non a Marianne, o emblema nacional de Francia e a personificación da liberdade e a razón, senón de Musab al-Zarqawi e os seus sucesores.
Copyright 2005 Mark LeVine
Mark LeVine, profesor de historia moderna, cultura e estudos islámicos de Oriente Medio na Universidade de California en Irvine, é o autor dun novo libro, Por que non nos odian: levantando o veo no eixo do mal (Oneworld Publications, 2005). O seu sitio web é www.culturejamming.org.
[Este artigo apareceu por primeira vez en Tomdispatch.com, un blog do Nation Institute, que ofrece un fluxo constante de fontes alternativas, noticias e opinións de Tom Engelhardt, editor de moito tempo na publicación, cofundador de o Proxecto Imperio Americano e autor de The End of Victory Culture.]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar