O 1 de xaneiro de 1994 entrou en vigor o agora infame Tratado de Libre Comercio de América do Norte (TLCAN). Ese mesmo día, o Exército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), levantouse e lanzou unha ofensiva militar que ocupou localidades de todo o estado de Chiapas, en México. O EZLN, ou “Zapatistas” levaba moitos anos organizándose en secreto, pero elixiron especificamente o día da implantación do TLCAN para a súa rebelión pública.
Moitos compoñentes do TLCAN favoreceron os intereses corporativos estadounidenses en detrimento da poboación en xeral de México, pero os zapatistas opuxéronse especialmente á reescritura da Constitución mexicana por parte do TLCAN, co fin de eliminar a maior vitoria da poboación conseguida durante a Revolución Mexicana que se libraba anos antes, naquel momento. da Primeira Guerra Mundial. "A Revolución Mexicana escribiu na constitución nacional a = 2 0oportunidade para que unha aldea posúe a súa terra en comunidade, nun común, para que ningún individuo puidese alienar ningunha parte del", escribe Staughton Lynd, coautor do novo libro. Wobblies e Zapatistas: Conversas sobre anarquismo, marxismo e historia radical. Tanto Lynd (un marxista de EE. UU.) como o seu coautor Andrej Grubacic (un anarquista dos Balcáns) son partidarios públicos dos zapatistas, que segundo eles deron un poderoso exemplo de organización revolucionaria que debería influír nos anticapitalistas de todo o mundo. . Do mesmo xeito que as tradicións históricas dos mártires de Haymarket e dos 'Wobblies' (os traballadores industriais do mundo) nos Estados Unidos, Lynd e Grubacic argumentan que os zapatistas sintetizaron os mellores aspectos tanto da tradición marxista como da anarquista.
Baseándose nas súas investigacións e nas súas viaxes persoais ás comunidades zapatistas de Chiapas onde se reuniu coa historiadora Teresa Ortiz, Staughton Lynd identifica tres "fontes clave do zapatismo". En primeiro lugar, é o tema da terra. Antes do TLCAN, as terras comunais chamaban ejidos compoñen máis da metade da terra de México. O día do levantamento de 1994, os zapatistas ocuparon terreos antigamente comunais que foran apropiados. Citando directamente o legado da Revolución mexicana, os zapatistas puxéronse o nome de Emiliano Zapata, un revolucionario anarquista que foi unha figura clave na Revolución mexicana, e cuxa popular consigna "Terra e Liberdade" aínda se escoita hoxe.
En segundo lugar, Lynd identifica unha forma de Teoloxía da Liberación que está influenciada pola espiritualidade cristiá e nativa americana, sendo o bispo Samuel Ruiz unha figura clave.
“O compoñente final e máis intrigante do zapatismo, segundo Teresa Ortiz, foi a tradición maia de mandar obediciendo, 'liderar obedecendo'... Cando se lles solicite aos representantes así elixidos que participen nas reunións rexionais, serán instruídos delegados. De xurdir novas preguntas, os delegados estarán obrigados a regresar aos seus electores. Así, no medio das negociacións mediadas polo bispo Ruiz a principios de 1994, os delegados zapatistas dixeron que terían que interromper as conversacións para consultar ás vilas ás que eran responsables, un proceso que levou varias semanas. O corazón do proceso político seguen sendo os veciños reunidos de cada vila, o asemblea", escribe Lynd.
Esta tradición antiautoritaria de mandar obediciendo foi fundamental para a decisión do zapatista de non verse como unha vangarda revolucionaria. Lynd explica que "a principios de 1994, Marcos dixo explícitamente, unha e outra vez: Non nos vemos como unha vangarda e non queremos tomar o poder". Para apoiar o seu argumento, Lynd cita unha variedade de declaracións de Marcos, incluíndo a súa declaración de agosto de 1994 na Convención Nacional Democrática na Selva Lacandona. Aquí, Marcos proclamou que os zapatistas decidiron "non impoñer o noso punto de vista", e que rexeitaron "a dubidosa honra de ser a vangarda histórica das múltiples vangardas que nos asolagan... Si, chegou o momento de dicir. a todos os que nin queremos, nin somos capaces, ocupar o lugar que algúns esperan que ocupemos, o lugar do que sairán todas as opinións, todas as respostas, todas as rutas, toda a verdade. Non imos facer iso".
Lynd, dende a perspectiva marxista, critica duramente a influencia da política de vangarda nos movementos revolucionarios marxistas, pola cal estes movementos adoptaron prácticas autoritarias e antidemocráticas, xustificando estes abusos de poder co argumento de que o seu grupo particular é a vangarda do a revolución e, polo tanto, ten dereito a dirixir a revolución como lle pareza. Lynd considera que o rexeitamento do zapatista á política de vangarda representa unha "nova síntese do que é mellor nas tradicións marxistas e anarquistas". Os zapatistas, escribe Lynd, “déronnos unha nova hipótese. Combina a análise marxista da dinámica do capitalismo cunha espiritualidade tradicional, xa sexa nativa americana ou cristiá, ou unha combinación das dúas. Rexeita o obxectivo de tomar o poder estatal e expón o obxectivo de construír unha rede horizontal de centros de autoactividade. Sobre todo, os zapatistas animaron aos mozos de toda a terra a afirmar: ¡Debemos ter unha sociedade cualitativamente diferente! Outro mundo é posible! Comecemos a crealo, aquí e agora!"
Wobblies & Zapatistas é moi recomendable tanto para os fanáticos experimentados dos libros sobre historia e teoría radicais, como para o lector que se está a interesar pola política radical. Aínda que está enraizado nos exemplos inspiradores tanto dos Wobblies como dos Zapatistas, este libro usa unha linguaxe refrescante e un formato de conversación informal de Grubacic entrevistando a Lynd. O seu diálogo ofrece unha gran imaxe das loitas globais contra o capitalismo e todas as formas de opresión. Eu mesmo aprendín por primeira vez que nos EUA, tanto os anarquistas de Haymarket de finais do século XIX como os anarquistas Wobblies de principios do século XX estaban moi influenciados polo marxismo. Tamén souben que moitos marxistas, como Rosa Luxemburg de Alemaña, eran eles mesmos moi críticos coas consecuencias antidemocráticas e elitistas da estratexia de vangarda de organización que tantos marxistas adoptaron.
A exploración de Lynd e Grubacic da relación entre o marxismo eo anarquismo realízase a través do seu exame de tantas historias fascinantes de rebelión popular ao longo da historia mundial. Moitas destas historias son sobre as rebelións dos traballadores, pero Lynd subliña que, aínda que o papel dos traballadores na revolución é moi importante, os traballadores son só parte do panorama xeral e non se debe priorizar aos traballadores sobre outras partes da sociedade, incluídos os prisioneiros. estudantes, mulleres e grupos racialmente oprimidos. Lynd resume a súa teoría para facer mellor o cambio revolucionario: "Todos somos líderes, non só como unha colección de individuos, senón como persoas integradas en diferentes tipos de institucións e comunidades de loita. O marco no que deben albergar todas estas aspiracións é a acción colectiva, non de tomar o poder do Estado, senón de construír abaixo unha rede horizontal de grupos e persoas que sexa o suficientemente forte como para chamar a atención de quen estea no cargo de goberno.
Para acompañar esta crítica do libro, entrevistei ao coautor Staughton Lynd, facéndolle estas catro preguntas a continuación.
Hans Bennett: Esta década en América Latina viu tantos movementos de pobres exitosos. Inspírase especialmente nalgunha destas vitorias? Como plasman estes trazos que vostede destaca como tan positivos respecto ao movemento zapatista?
Staughton Lynd: Como suxire a túa pregunta, a parte máis esperanzadora da terra durante esta última década foi América Latina. O movemento zapatista parece o esforzo máis significativo, pero creo que está organicamente ligado a movementos doutros países que elixiron gobernos de esquerdas. Os zapatistas falan de gobernar en obediencia aos de abaixo, "mandar obediciendo". Os zapatistas interpretan estas palabras para que non intenten tomar o poder estatal, senón que crean unha rede horizontal de comunidades autónomas o suficientemente forte como para que o goberno nacional teña que prestar atención ao "abaixo" e rendir contas. iso. Porén, en Bolivia, cando Evo Morales chegou a presidente, dixo no seu discurso de investidura que pretendía “mandar obediciendo”: é dicir, aceptou a formulación zapatista de como debe ser entre os cargos electos e o electorado, e na súa calidade. como cargo electo, pretendía tentar estar á altura.
HB: Como poden os organizadores de EU adoptar o enfoque zapatista?
SL: O problema fundamental é que a diferenza dos zapatistas non temos comunidades que existen dende hai séculos, que toman decisións por consenso, que designen moitas persoas para acometer pequenas tarefas ou “cargos” para a comunidade, que entendan a primeira obriga dun electo. estar escoitando, non falar. Pola contra, a “organización” nos Estados Unidos é invariablemente case alinskyana, é dicir, inspirada nos métodos de Saul Alinsky, que á súa vez modelou o seu traballo na organización sindical nos anos trinta. Fun un dos catro profesores orixinais do Instituto de Formación da Fundación Áreas Industriais de Alinsky, fundado en 1930-1968, e son un historiador do movemento obreiro dos anos 1969, polo que=1930 2Creo que sei de que falo. O enfoque de Alinsky asume que as persoas están motivadas por intereses individuais, a curto prazo, principalmente económicos. O "sindicalismo solidario" en cambio anima á xente a dar pequenos pasos no interese do conxunto do grupo: por exemplo, nun despedimento para compartir a dor en partes iguais en lugar de aplicar estritamente a antigüidade.
HB: Tendo en conta que estamos vivindo no "barrigo da besta", como pensas que nos EUA podemos apoiar mellor as loitas dos pobres de América Latina que se resisten tanto á súa clase dominante local como á influencia/dominio dos EUA?
SL: O apoio aos movementos radicais ou revolucionarios noutros países é unha empresa complicada. A esquerda dos Estados Unidos caeu unha e outra vez no erro de romanticizar os movementos e réximes estranxeiros. Son exemplos: a Unión Soviética, a Cuba revolucionaria, a Fronte de Liberación Nacional en Vietnam, Nicaragua baixo os sandinistas, e quizais agora, os zapatistas. Creo que o útil é dicir: "Os Estados Unidos deberían deixar de intervir no País X", pero non: "Favorecemos sen reservas calquera movemento insurxente que exista alí". Deberíamos ter aprendido isto do período da guerra de Vietnam. En canto os vietnamitas expulsaron dos Estados Unidos crearon "campos de reeducación" contra os que eu, polo menos, me sentín na obriga de protestar. Do mesmo xeito, cando o goberno sandinista foi destituído en 1990, Margaret Randall expuxo o feito de que un puñado de homes dirixiran todo, incluída a AMNLAE, que se presentaba como unha organización de mulleres. Entón, nos EUA estamos mellor cando apoiamos a retirada das tropas estadounidenses, o peche de bases militares estadounidenses, a nacionalización dos investimentos privados estadounidenses, pero non intentamos controlar o que sucede despois.
HB: Dada a "economía global" actual, coñeces algún exemplo de traballadores estadounidenses implicados na organización transfronteiriza da clase traballadora?
SL: A organización transfronteiriza foi tímida e burocrática. Gustaríame ver, por exemplo, que os traballadores de General Motors en México, Canadá e Estados Unidos folgan xuntos. As demandas de cada grupo nacional de traballadores serían algo diferentes, pero que? En cambio, mesmo os movementos de reforma dos sindicatos estadounidenses aceptan o chovinismo. Así, Teamsters for a Democratic Union trata de evitar que os camioneiros mexicanos entren nos Estados Unidos, aínda que (a) o TLCAN esixe a súa admisión, (b) a simple solidariedade suxeriría que se os agricultores de millo de Iowa poden aproveitar o TLCAN para destruír os medios de vida dos incontables campesiños mexicanos exportando millo a México sen dereitos de importación, entón os camioneiros dos Estados Unidos deberían reunirse cos seus homólogos mexicanos e buscar solucións que beneficien a todos os traballadores implicados.
-Hans Bennett é un xornalista independente multimedios cuxo sitio web é: www.insubordination.blogspot.com
- Wobblies e Zapatistas: Conversas sobre anarquismo, marxismo e historia radical está dispoñible para compra en PM Press.
Staughton Lynd ensinou historia estadounidense no Spelman College e na Universidade de Yale. Foi director de Freedom Schools no Verán da Liberdade de Mississippi de 1964. Un dos primeiros líderes do movemento contra a guerra de Vietnam, estivo na lista negra e non puido continuar como académico. Despois converteuse en avogado, e nesta calidade axudou a traballadores de base e presos durante os últimos trinta anos. Escribiu, editou ou coeditou coa súa esposa Alice Lynd máis dunha ducia de libros.
Andrej Grubacic é un disidente dos Balcáns. Historiador e sociólogo radical, é autor de Globalización e rexeitamento e os próximos títulos: Historia oculta da democracia estadounidense O lector de Staughton Lynd. Compañeiro de viaxe dos movementos de acción directa de inspiración zapatista, en particular People's Global Action, e cofundador de Global Balkans Network e Balkan Z Magazine, é profesor visitante de socioloxía na Universidade de San Francisco.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar