Era un fermoso día de primavera e, na sala de control do reactor nuclear, os traballadores decidiron desactivar o sistema de seguridade para unha proba de sistemas. Cando comezaron a facelo, con todo, o chan do reactor comezou a tremer. De súpeto, a súa cuberta de 1,200 toneladas lanzou chamas ao aire. Toneladas de radio radioactivo e grafito dispararon 1,000 metros ao ceo e comezaron a derivar cara ao chan durante quilómetros ao redor da central nuclear. Os primeiros bombeiros ao rescate levaron toneladas de auga que resultarían inútiles á hora de sufocar os lumes. Os traballadores non levaban roupa de protección e oito deles morrerían esa noite, ducias máis nos meses seguintes.
Era o 26 de abril de 1986, e este foi só o inicio da fusión da central nuclear de Chernobyl en Ucraína, o peor accidente nuclear deste tipo da historia. Chernobyl está clasificado como un "evento de nivel 7", a clasificación de perigo máximo do Escala Internacional de Eventos Nucleares e Radiolóxicos. Voitaría máis radioactividade máis de 100 bombas de Hiroshima. Dos 350,000 traballadores implicados nas operacións de limpeza, conforme a Organización Mundial da Saúde, 240,000 estarían expostos aos niveis máis altos de radiación nunha zona de 30 millas ao redor da planta. Non se sabe exactamente cantas mortes por cancro produciron desde entón. A estimación da Axencia Internacional de Enerxía Atómica sobre o número de mortos previsto en Chernobyl era de 4,000. A Informe de Greenpeace 2006 cuestionou esa cifra, suxerindo que xa morreran 16,000 persoas debido ao accidente e prognosticando outras 140,000 mortes en Ucraína e Bielorrusia aínda por chegar. Na rexión rexistrouse un aumento significativo dos cancros de tiroide en nenos, unha enfermidade moi rara para eles. case 7,000 casos en 2005 en Bielorrusia, Rusia e Ucraína.
En marzo de 2011, 25 anos despois da catástrofe de Chernobyl, os danos causados por un tsunami provocado por un terremoto de magnitude 9.0 provocaron a fusión de tres reactores nunha central nuclear de Fukushima, Xapón. A choiva radioactiva do accidente de Fukushima caeu tan lonxe como Irlanda.
En 2008, a Axencia Internacional da Enerxía Atómica advertira, de feito, ao goberno xaponés de que ningunha das centrais nucleares do país podía soportar fortes terremotos. Iso incluía a planta de Fukushima, que fora construída para soportar só un evento de magnitude 7.0. Non se prestou atención naquel momento. Despois do desastre, o propietario da planta, Tokyo Electric Power, volveu contratar a Shaw Construction, que deseñara e construíu a planta en primeiro lugar, para reconstruíla.
Casi sinistros, fugas radioactivas e inundacións
En ambos Chernobyl Fukushima, as áreas arredor das plantas devastadas quedaron inhabitables no futuro previsible. En ningún dos dous lugares, antes de que o desastre comezase a desenvolverse, ninguén o esperaba e poucos imaxinaban que tal catástrofe era posible. Tamén nos Estados Unidos, a pesar do coñecemento desde 1945 de que a enerxía nuclear, en guerra ou en tempo de paz, presenta perigos sorprendentes, a actitude xeral segue a ser: non pode ocorrer aquí, en ningún lugar máis perigoso nos últimos anos que nos últimos anos. marxes do río Hudson de Nova York, unha zona que podería enfrontarse a un perigo nuclear que poña en perigo a unha poboación de case 20 millóns.
Cando aconteceu a traxedia de Fukushima, o presidente Obama seguro Os estadounidenses que as centrais nucleares dos Estados Unidos foron supervisadas de preto e construídas para resistir terremotos. Esa declaración cubriu unha das centrais máis antigas do país, o Indian Point Energy Center (IPEC) en Westchester, Nova York, que abriu por primeira vez en 1962. Unha das 61 centrais nucleares comerciais do país, ten dous reactores que xeran electricidade para casas en Nova York e no condado de Westchester. Atópase na sexta zona urbana máis densamente poboada do mundo, a rexión metropolitana de Nova York, a só 30 millas ao norte da illa de Manhattan e a zona do planeta. económicamente máis poderosa cidade.
A planta atópase a cabalo de dúas fallas sísmicas, o que provocou que os que se opoñan ao seu funcionamento continuado chamar para unha análise detallada da súa capacidade para resistir un terremoto. Ademais, unha longa serie de accidentes e perigos continuos non fixo máis que aumentar o potencial de catástrofe. Dacordo con denunciar polo National Resources Defense Council (NDRC), se un desastre nuclear dunha magnitude de Fukushima asolase Indian Point, requiriría a evacuación de polo menos 5.6 millóns de persoas. En 2003, o plan de evacuación existente para a zona considerouse inadecuado nun informe por James Lee Witt, antigo xefe da Axencia Federal de Xestión de Emerxencias.
Os funcionarios estadounidenses teñen instado Os cidadáns estadounidenses deben permanecer a 50 millas da planta de Fukushima. Tal círculo de 50 millas ao redor do IPEC estenderíase máis aló de Kingston no condado de Ulster ao norte, pasado Bayonne e Jersey City ao sur, case ata New Haven, Connecticut, ao leste, e Pensilvania ao oeste. Incluiría toda a cidade de Nova York, excepto Staten Island e todo Fairfield, Connecticut. "Moitos estudiosos xa argumentaron que calquera plan de evacuación non debería chamarse plano, senón 'documentos de fantasía'", dixo Daniel Aldrich, profesor de ciencias políticas da Universidade de Purdue. New York Times.
Paul Blanch, un enxeñeiro nuclear que traballou na industria durante 40 anos, así como coa Comisión de Regulación Nuclear (NRC), pensa que un accidente no peor dos casos en Indian Point podería facer que a rexión, incluídas partes de Connecticut, sexa inhabitable durante xeracións.
Segundo un denunciar da Indian Point Safe Energy Coalition, houbo 23 problemas informados na planta desde o seu inicio ata 2005, incluíndo roturas dos tubos do xerador de vapor, inundacións de contención do reactor, incendios de transformadores, fallos na alimentación de respaldo das sirenas de emerxencia e fugas de auga radioactiva. con tritio. Na última fuga de tritio, informada só o mes pasado, an saída do isótopo radioactivo da planta infundiu tanto as augas subterráneas locais como o río Hudson. (Outras centrais nucleares estadounidenses tamén tiveron a súa parte de fugas de tritio, incluída a central nuclear de Turkey Point en Florida, onde se atopa actualmente esa fuga. ameazando pozos de auga potable).
Os expertos coinciden en que aínda que os niveis actuais de tritio nas augas subterráneas preto da planta son "alarmante”, o tritio do río non será considerado nocivo ata que alcance unha concentración moito maior de 120,000 picocurias por litro de auga. (A picocurie é unha unidade de medida estándar para a radioactividade.) O tritio é a substancia radioactiva máis lixeira que se escapa de Indian Point, pero conforme Unha avaliación do Departamento de Estado de Nova York, outros elementos radioactivos potencialmente máis perigosos como o estroncio-90, o cesio-137, o cobalto-60 e o níquel-63 tamén están escapando da planta e entrando tanto nas augas subterráneas como no río.
Representantes de Entergy Corporation, propietaria da planta de Indian Point, informan de que non saben cando comezou a fuga actual nin cal pode ser a súa orixe. "Ninguén fixo unha declaración sobre cando comezou a filtración", escribiu Paul Blanch nun correo electrónico para nós. "Podería comezar hai dous anos". Tampouco parece que ninguén sabe onde está a fuga, canta materia radioactiva se está a filtrar ou como se pode deter. Canto máis persiste a fuga, maior é a probabilidade de que isótopos máis potentes que o tritio contaminen a auga potable local.
Segundo David Lochbaum, director do Proxecto de Seguridade Nuclear para o Unión de científicos preocupados (UCS) e unha vez formador dos inspectores do NRC, o perigo de inundacións no reactor debería ser un foco de preocupación aínda maior que as saídas de substancias radioactivas, xa que podería provocar unha fusión do núcleo do reactor. Con todo, a pesar das repetidas chamadas para o peche de Indian Point desde principios dos anos 1970, segue funcionando.
O 2 de abril de 2000, a NRC calificou un dos dous reactores de Indian Point como o máis problemático do país, e estivo pechado durante longos períodos por mor de fallos de varios tipos no sistema. Isto, ao parecer, é típico dos reactores propiedade de Entergy. Había 10 "case perdidoincidentes en reactores nucleares estadounidenses o ano pasado, a maioría deles en tres plantas de Entergy, segundo un UCS. denunciar sobre seguridade das centrais nucleares. Un incidente próximo é un evento ou condición que pode aumentar a probabilidade de danos no núcleo do reactor nun factor de 10 ou máis. En resposta, a Comisión Reguladora Nuclear debe enviar un equipo de inspección para investigar.
O número de tales incidentes diminuíu desde que UCS iniciou a súa revisión anual en 2010, "en xeral, unha tendencia positiva", segundo o autor do informe Lochbaum. "Hai cinco anos, houbo case o dobre de cuasi accidentes. Dito isto, a industria nuclear só é tan boa como o seu peor propietario da planta. O NRC debe descubrir por que as plantas de Entergy están experimentando tantos problemas potencialmente graves. No norte do estado de Nova York Gina planta, engade, leva funcionando tanto tempo como Indian Point, pero con só dous "eventos" na súa historia. En Indian Point "hai un evento importante cada dous ou tres anos".
O que preocupa a Lochbaum máis que calquera outra cousa é a vulnerabilidade de Indian Point ás inundacións. "Houbo un problema en maio de 2015 onde explotou un transformador", díxonos. "Había instalado un sistema automático de rociadores contra incendios para extinguilo. Pero acabou inundando o edificio contiguo a onde se produciu a explosión. Afortunadamente un traballador notou que se acumulaban unha ou dúas polgadas de auga. Se a sala se inundara ata cinco centímetros, perderíase toda a enerxía da planta. Tería mergullado a unidade 3 nun "apagón da estación".
Isto podería levar a algún tipo de situación de Fukushima-on-the-Hudson. En Fukushima, despois de que o terremoto acabara coa subministración de enerxía normal e as inundacións do tsunami quitaron a subministración de reserva, os traballadores non puideron introducir auga de refrixeración nos núcleos do reactor e tres dos seis reactores da central derretiron.
En 2007, cando o propietario da planta de Indian Point solicitou á NRC unha extensión de 20 anos da licenza de operación da planta, descubriuse que se podía instalar unha alarma de inundación na sala en cuestión por uns 200,000 dólares. Como explica Lochbaum, "O propietario determinou que era rentable, que se instalasen esta alarma de inundación... [reduciría] o risco de fusión do núcleo nun 20% e [reduciría] a cantidade de radiación que podían as persoas da planta. estar exposto a preto dun 40%, cun custo duns dous céntimos por persoa para os 20 millóns de persoas que viven a menos de 50 millas da planta". Pero nove anos despois, díxonos, esa alarma de inundación aínda non se instalou.
Potenciais explosións de gasodutos
Por se nada disto fose suficiente, nos últimos anos xurdiron un novo conxunto de perigos para Indian Point debido a un gasoduto de alta presión que actualmente está a construír Spectra Energy. Denominado oleoduto Algonquin Incremental Market (AIM), é para transportar gas natural fracking desde a formación Marcellus Shale que subxace a Nova York e os estados adxacentes ata a fronteira canadense. Con 42 polgadas de diámetro, este gasoduto é o máis grande que se pode construír na actualidade, e aquí está o truco: AIM está programado para pasar a menos de 150 pés dos reactores da planta.
Un antigo traballador de Spectra contratados para axudar a supervisar a seguridade durante a construción do gasoduto dixo un xornalista que a empresa tomara atallos perigosos na súa présa por comezar o proxecto. Asistira, dixo, a "polo menos dúas ducias" de violacións graves de seguridade e transgresións.
Tomar atallos na construción de gasodutos podería, ao final, resultar un negocio arriscado. As roturas de gasodutos son a causa máis común de explosións de gas como a que, en marzo 2014 no East Harlem de Manhattan, matou oito, feriu 70 e arrasou dous edificios de apartamentos. Robert Miller, presidente da National Association of Pipeline Safety Representatives, atribuído as taxas de aumento deste tipo de incidentes en conducións de nova construción ata "prácticas de construción deficientes ou quizais non control de calidade suficiente, programas de garantía de calidade para detectar estes problemas antes de que eses oleodutos entren en servizo".
En xaneiro de 2015, a Xunta Nacional de Seguridade do Transporte publicou un estudo que documentaba que os accidentes de gas en zonas de "altas consecuencias" (onde hai moita xente e edificios) foron en aumento. Coa área metropolitana de Nova York tan preto de Indian Point, para os expertos independentes parece estraño que a central nuclear co historial de seguridade máis lamentable do país fose xulgada o suficientemente segura como para que un gasoduto de alta presión sexa executado por ela.
A avaliación de riscos cheo de erros foi a base para o visto bueno. Richard B. Kuprewicz, experto en infraestruturas de gasodutos e investigador de incidentes con máis de 40 anos de experiencia na industria enerxética, chamou esa avaliación do risco "seriamente deficiente e inadecuada".
Noutra central nuclear pechada posteriormente, como sinala David Lochbaum, realizouse unha rigorosa análise de risco para posibles explosións en función do peor dos escenarios. ("Non puiden pensar en ningún escenario que fose peor do que presumían".) En Indian Point, a análise de risco realizouse no mellor dos casos. Entre outras cousas, asumiu que calquera fuga de canalización ao redor da planta podería deterse en menos de tres minutos, un improbabilidade ao mellor. "É día e noite. Fixeron unha análise moi conservadora para [a outra planta] e un mellor escenario moi cabaleiro para Indian Point... Non sei por que optaron por [esta] análise sen dúbida".
Regulamento Tombstone
De todos os contaminantes liberados neste mundo industrial, a radioactividade pode, en certo sentido, ser o menos visible e o menos imaxinable, aínda que os máis potencialmente devastadores fosen algo que fallara. Como resultado, os perigos do átomo "pacífico" a miúdo resultaron difíciles de absorber antes de que o desastre Illa das Tres Millas reactor preto de Middletown, Pensilvania, o 28 de marzo de 1979. Mesmo cando unha central deste tipo está preto dunha estrada ou dunha comunidade, adoita ser unha realidade á que a xente presta pouca atención, en parte porque a ciencia nuclear é un territorio alleo. É por iso que a seguridade nas centrais nucleares foi algo para o que os cidadáns confiaron no goberno.
A historia de Indian Point, con todo, ofrece un sombrío recordatorio de que as axencias gobernamentais que se espera que protexan aos cidadáns dos desastres non están a facer un traballo especialmente bo. Durante os últimos anos, por exemplo, os residentes no camiño do proxecto do gasoduto AIM comezaron acusando a Comisión Federal de Regulación da Enerxía (FERC) de sesgo abrumador a favor da industria. Como a FERC ten unha esquina sobre a supervisión e aprobación de toda a construción de gasodutos, isto é alarmante. O seu selo de aprobación nun gasoduto só pode impugnarse mediante recursos que conduzan directamente á propia FERC, xa que o Lei do gas natural de 1938 deulle á axencia a discreción exclusiva sobre a construción de oleodutos nos EUA Desde entón, os seus funcionarios aprobaron oleodutos de todo tipo case sen excepción. Peor aínda, en Indian Point, a Comisión Reguladora Nuclear uniuse a FERC iluminación verde OBXECTIVO.
Durante o período de dous anos e medio no que se aprobou o gasoduto e comezou a construción, os principais medios ignoraron practicamente o proxecto e os seus posibles perigos. Só este febreiro, cando o gobernador de Nova York, Andrew Cuomo, que se opuxo á renovación da licenza de Indian Point, manifestou por primeira vez a súa preocupación polos perigos do gasoduto, New York Times, o documento de rexistro para a área metropolitana de Nova York, finalmente publique un artigo sobre AIM. Entón, correspondeu a un movemento de base de activistas locais traer os perigos de AIM á atención pública. A súa crecente resistencia a un oleoduto que podería precipitar case calquera cousa ata un evento ao estilo de Fukushima-on-the-Hudson evidentemente levou ao gobernador Cuomo a instar a FERC a aprazar a construción ata que puidese completarse unha revisión de seguridade, unha solicitude que a axencia rexeitado. En febreiro, alarmado polos informes de fugas de tritio da planta, o gobernador tamén dirixido os departamentos estatais de conservación ambiental e saúde para investigar a probable duración e as consecuencias desta fuga e os seus posibles impactos na saúde pública.
Segundo Paul Blanch, o risco dunha explosión dun oleoduto nas proximidades de Indian Point é de un en 1,000, as probabilidades que cre son demasiado altas tendo en conta o que está en xogo. (Considera aceptable unha oportunidade entre un millón.) "Levo máis de 45 anos de experiencia nuclear e [en] cuestións de seguridade. Nunca vin [unha situación] que poña en risco esencialmente a 20 millóns de residentes, ademais de toda a economía dos Estados Unidos ao facer inhabitable unha gran área que rodea Indian Point durante xeracións. Non son alarmista e non me coñecían como alarmista, pero a posibilidade de que unha liña de gas interactúe cunha planta podería provocar facilmente un escape de tipo Fukushima.
Segundo Blanch, os intentos de regular as centrais nucleares despois dunha catástrofe de tipo Fukushima ou Chernobyl coñécense no comercio como "regulación lápida". Ninguén, por suposto, debería querer experimentar unha situación así no Hudson, nin ter o propio mini-Hiroshima de Estados Unidos con sete décadas de atraso, nin atopar lápidas literales aparecendo na área metropolitana de Nova York debido a un desastre nuclear. Unha esperanza para evitar todo isto e garantir a protección da cidadanía de Nova York: o continuo crecemento da impresionante presión cidadá e o aumento da alarma pública tanto ao redor do gasoduto como de Indian Point. Dálle un novo significado á frase "poder ao pobo".
TomDispatch estándar Ellen Cantarow informou sobre Israel e Cisxordania de 1979 a 2009 para o Aldea de voz, Mother Jones, enquisae Rúa Gran, entre outras publicacións. Durante os últimos cinco anos estivo escribindo sobre o estragos ambientais das industrias do petróleo e do gas.
Alison Rose Levy é unha xornalista con sede en Nova York que cobre o nexo da saúde, a ciencia, o medio ambiente e as políticas públicas. Ela informou sobre fracking, oleodutos, a Asociación Trans-Pacífico, a contaminación química e o impactos da actividade industrial sobre a saúde Huffington Post, Alternet, Truthdige EcoWatch.
Este artigo apareceu por primeira vez en TomDispatch.com, un blog do Nation Institute, que ofrece un fluxo constante de fontes alternativas, noticias e opinións de Tom Engelhardt, editor de publicacións dende hai moito tempo, cofundador do American Empire Project, autor de The End of Victory Culturecomo nunha novela, Os últimos días da publicación. O seu último libro é Goberno da sombra: Vixilancia, Guerras secretas e un estado de seguridade global nun mundo de superpotencia única (Libros de Haymarket).
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
1 comentario
Isto é excelente, e aterrador, pero non creo que sexa certo dicir que, “poucos se imaxinaban que tal catástrofe (Chernobyl, Fukushima) era posible”, moitas ficcións populares contemplaron precisamente tales escenarios, desde o inicio do era nuclear.