I
n
Florida, onde preto de 600,000 ex-delincuentes están privados de dereitos (un terzo
de todos os ex-delincuentes privados do dereito ao dereito do país), editoriais de xornais
pedindo reformas veñen aparecendo regularmente no último ano
en puntos principais como o
Orlando
Sentinela
eo
Miami Herald
. Houbo tanto
presión pública en Florida que mesmo son os lexisladores republicanos
pedindo ao gobernador que restableza o dereito de voto aos ex-delincuentes.
Votación
dereitos gañouse nos últimos anos en Connecticut, Delaware e
Maryland a través de iniciativas legais, lexislativas e comunitarias.
En Connecticut, unha ampla coalición de grupos reuniuse para apoiar
un proxecto de lei que restablece o dereito de voto aos delincuentes en liberdade condicional, que foi
finalmente aprobado despois dun esforzo de educación pública a gran escala. O
detalles das estratexias de organización dos activistas nestes estados
están na páxina web do Proxecto Sentencia.
o
American Correctional Association tamén engadiu a súa voz de
apoio, pedindo aos estados que poñan fin á súa práctica de privación de dereitos
persoas que cumpriron as súas penas de prisión.
Segundo
cos resultados dunha enquisa de 2002, o público parece estar de acordo
con estes esforzos, xa que o 80 por cento dos enquisados apoiou a restauración
dos dereitos de voto dos ex-delincuentes que cumpriron as súas penas.
Non obstante, o número baixou cando se lles preguntou aos entrevistados
determinadas categorías de ex-delincuentes (como os condenados por asasinato
ou un crime sexual). Sesenta e catro por cento e 62 por cento respectivamente
apoiar o dereito de voto das persoas en liberdade condicional e condicional. Polo momento
Os delincuentes encarcerados, con todo, o apoio diminúe ata o 33 por cento.
Mentres
todos os estados, excepto Maine e Vermont, están actualmente encarcerados
delincuentes, as leis estatais de privación de dereitos varían moito para os ex delincuentes
e os en liberdade condicional ou condicional. Florida é un dos seis estados con
a variación máis dura, a miúdo referida como "privación permanente".
Isto significa que todos os condenados por un delito grave que o completaron
négaselles ás súas condenas o dereito de voto ao resto dos seus
vidas, a menos que soliciten con éxito a restauración dos dereitos.
Este é un proceso longo e difícil, que son moitos os infractores
nin sequera sabe (xa que moitas veces non se dan conta de que
perderon o dereito de voto en primeiro lugar).
Outro
oito estados privan de dereito a unha parte da súa poboación de ex-delincuentes
para determinadas categorías de delitos ou por un tempo limitado. Aínda así,
Os ex-delincuentes aínda deben solicitar a restauración dos seus dereitos. O
Sentencing Project acaba de publicar un informe ("Barred for
Life”) analizando os procesos de restauración dos 14 destes
estados.
o
resto do país ou restaura automaticamente os dereitos de voto
na liberación de prisión, despois da finalización da liberdade condicional ou despois da
finalización tanto da liberdade condicional como da liberdade condicional. Só unha cuarta parte do
privados de dereitos están actualmente encarcerados. Todo o resto é calquera
baixo algún tipo de supervisión comunitaria (libertad condicional ou liberdade condicional) ou
son ex delincuentes.
It
é interesante notar que mentres os delincuentes non encarcerados foron
recuperando o dereito ao voto en moitos estados desde a década de 1960, o
porcentaxe de delincuentes privados de dereito que están actualmente en prisión
aumentou continuamente ata case o 100 por cento. Mentres hai
pouco apoio público para estender a franquía a este sector
de delitos nos Estados Unidos, 18 países de Europa o fixeron
así.
A nivel nacional
preto de 4.7 millóns de persoas condenadas por delito grave están privadas de dereitos,
ou 2.3 por cento da poboación en idade de votar. En Florida, a porcentaxe
ascende ao 7 por cento (a porcentaxe máis alta de calquera estado). Que tal
un gran número de afectados débese principalmente ao alto do país
taxa de encarceramento, a máis alta coñecida no mundo.
o
A alta taxa de encarceramento dos Estados Unidos foi principalmente unha consecuencia do
como se levou a cabo a "guerra contra as drogas" nos anos 1980 e 1990.
A discreción xudicial reduciuse a través de medios como o federal e
Establece as "directrices" de condena (realmente os xuíces de normas
debe seguir), menos uso da liberdade condicional e duras penas mínimas obrigatorias.
O resultado foi que máis persoas ingresaran en prisión durante períodos máis longos.
It
foi a "guerra contra o crime" que sentou as bases para iso
última variación da "guerra contra as drogas", que, segundo
a Katherine Beckett no seu libro
Facendo que o crime pague
, primeira
chegou ao escenario nacional na década de 1920 cando se utilizou como ataque
contra os inmigrantes e a disidencia política. O crime volveu xurdir como a
tema principal da política nacional na campaña presidencial de 1964.
O candidato republicano Barry Goldwater utilizou a "lei e a orde"
retórica dos gobernadores do sur e dos axentes da lei que
estaban tentando desacreditar o movemento polos dereitos civís (chamando
manifestantes dos dereitos civís "matóns" e "delincuentes da lei"),
para atacar os programas da Gran Sociedade de Johnson e os
idea de rehabilitación criminal.
o
o público foi influenciado pola embestida masiva dos medios que infinitamente
reiteradas afirmacións dos políticos e, como resultado, o control do crime
o gasto pasou de 4.6 millóns de dólares en 1965 a 100 millóns de dólares
en 1993. Aínda que as taxas de criminalidade fluctuaron entre 1972 e 1996,
a taxa de encarceramento cuadriplicou. As minorías foron especialmente
afectado. Os negros son agora máis da metade de todos os presos en prisións
dende hai un terzo vinte anos.
Delito grave
as leis de privación de dereitos foron utilizadas polos estados do sur como medio
de desautorizar os negros despois da Guerra Civil. Mississippi non
incluso incluír na súa lista os condenados por asasinato ou violación
delitos que invocan a privación de dereitos, porque non se crían
para ser crimes "negros", mentres que Alabama incluía non delitos graves
como a vagancia (crimes que segundo o estado implicaban "turpitude moral",
que se crían delitos “negros”) ata o Supremo
O tribunal anulou as súas disposicións de privación de dereitos penales en
1985.
Actualmente,
preto de un de cada sete homes negros están privados de dereitos no país.
En Florida, esa proporción é de case un de cada tres.
In
un artigo que examina o impacto da privación de dereitos dos delincuentes nos negros,
os investigadores Uggen, Manza e Behrens sinalan: “O papel da raza
ao impulsar a adopción ou extensión de medidas de privación de dereitos
dirixido a delincuentes ou antigos delincuentes encaixa, polo tanto, nun moito maior
patrón histórico: élites políticas brancas que empregan estereotipos raciais
e os temores ao crime para eliminar os dereitos fundamentais da cidadanía en xeral
número de afroamericanos".
Apoiadores
de privación de dereitos de delincuentes moitas veces conxurou a idea de “o
pureza das urnas” en defensa de manter fóra aos delincuentes
del (non é un argumento descoñecido na nosa historia dos dereitos de voto
loitas). Outros, incluídos os tribunais, afirmaron que a privación de dereitos do delincuente
non é un castigo senón unha cualificación lexítima de voto, como a idade
ou residencia.
Eses
que temían a contaminación electoral describen unha “votación criminal
bloque” que posiblemente votaría en contra da xustiza penal
sistema e máis delitos electorais xa que os criminais pasados son máis probables
para cometelas. Pero, como sinalou un artigo de revisión da lei, estes dous
os argumentos son contrarios ao noso “compromiso democrático coa maioría
regra" e o noso compromiso de "inocente ata que se demostre a súa culpabilidade".
In
o seu informe, "Perder o voto", o Proxecto de Sentencia
lembra aos lectores a gravidade do castigo principal para os presos,
a perda da liberdade. Outras restricións aos presos
dereitos só poden xustificarse como necesarios para o seguro e
funcionamento ordenado da prisión, pero tal razoamento non vale
por prohibir o dereito a voto.
Visto
como castigo adicional, segue sendo problemático dada a “falta
de proporcionalidade e ausencia de participación do xuíz”.
O informe continúa dicindo: "Tendo en conta que os delincuentes encarcerados
están a sufrir todas as perdas e dificultades que necesariamente asisten
a vida tras as reixas, o interese dun Estado en inflixir aínda máis
o castigo apenas pode ser o suficientemente importante como para xustificar a privación
doutro dereito fundamental”.
Ademais
o impacto na persoa individual cunha condena por delito grave, delincuente
as leis de privación de dereitos poden influír nas eleccións. Un estudo de 2002
publicado no
American Sociological Review
descubriron que
volver conceder aos ex-delincuentes de Florida a tempo para as eleccións de 2000
tería cambiado o estado (e polo tanto o do país)
votar a Gore.
o
os autores tamén descubriron que 7 eleccións senatoriais serían anuladas
a favor dos demócratas se os delincuentes e ex-delincuentes tivesen a franquía,
dunhas 400 eleccións ao Senado entre 1978 e 2000. Isto podería
repercutiron no equilibrio partidista no Senado porque
da vantaxe da incumbencia, que farían estes sete demócratas
tiveron. A nivel local, este tipo de efectos serían presumiblemente
aínda máis dramático, sobre todo en zonas con altas concentracións
de delincuentes privados de dereitos.
o
dificultade para atopar unha xustificación para a privación de dereitos dos delincuentes
as leis levaron a Alexander Keyssar a concluír no seu libro
A dereita
para Votar
que houbo unha crenza xeralizada, porén
normalmente sen afirmar, que os votantes deben ser persoas morais. Engade:
“Convivir con inquedanza coa ampla reivindicación que ten a franquía
era un dereito foi a rexurdida noción de que o Estado podía deseñar a
liña entre o digno e o indigno, que podería determinar
que era apto para posuír o dereito de cidadanía”.
para
aqueles que traballan por un sistema de xustiza penal rehabilitador,
que axuda aos saídos do cárcere a reincorporarse á comunidade,
e os que seguen en prisión para prepararse para facelo, de momento privación de dereitos
as leis seguen sendo un obstáculo. Pero os activistas loitan de forma impresionante
e esperemos que inspire a outros a ampliar e afondar a loita
pola democracia no noso país.
Eva Kuras é
escritor e membro dos Orlando Greens.