Na década de 1980, como estudante de posgrao en psicoloxía clínica, fíxome evidente que a profesión da psicoloxía trataba cada vez máis de satisfacer as necesidades da "estrutura de poder" para manter o status quo para gañar posición social, prestixio e outras recompensas. para psicólogos.
A psicoloxía académica nos anos 1970 non era en absoluto perfecta. Había unha forza dominante de condutistas manipuladores e controlados que parecían sacar as súas pedras condicionando á xente coma se fosen ratas nun labirinto. Porén, tamén existía unha importante forza de persoas como Erich Fromm que crían que unha sociedade autoritaria e antidemocrática resulta na alienación e que esta era unha fonte de problemas emocionais. Fromm estaba preocupado porque os profesionais da saúde mental axudasen á xente a axustarse a unha sociedade sen pensar en como se volveu deshumanizada esa sociedade. Daquela, Fromm non era unha figura marxinada; as súas ideas foron tomadas en serio. Tiña superventas e aparecera na televisión nacional.
Non obstante, cando recibín o meu doutoramento en 1985, nun programa de psicoloxía clínica aprobado pola Asociación Americana de Psicoloxía, as persoas con ideas como as de Fromm estaban moi afastadas. Para entón, o foco estaba na competencia en canto a que tratamento podería facer que os pacientes volvan á cadea de montaxe máis rápido. Os gañadores do concurso que xurdiron -debendo moito máis ás relacións públicas que á ciencia- foron a terapia cognitivo-conductual en psicoloxía e psiquiatría bioquímica. A mediados dos anos 1980, a psiquiatría comezaba a ser anexionada por compañías farmacéuticas e formaba o que agora temos: un "complexo industrial psiquiátrico-farmacéutico". Cada vez máis marxinada estaba a idea de que o tratamento que consistía en manipular e medicar a persoas alienadas para axustarse a esta tola carreira de ratas e manter así o status quo era un acto político, problemático para as persoas que se preocupaban pola democracia.
A miña retirada táctica
Despois de licenciarme, parecíame claro que os departamentos académicos de psicoloxía clínica e psiquiatría, os hospitais e os principais mundos institucionais clínicos ían deprimirme, danarme e enfurecerme máis do que eu ía facer mella ao reformalos, así que fixen unha "retirada táctica" á práctica privada. Só uns anos despois, a finais dos 1990, comecei a facer público: escribiu artigos e libros, entrevistas aos medios e charlas sobre os problemas da profesión de saúde mental.
Unha das principais motivacións para saír a bolsa foi que me avergoñaba a dirección da miña profesión e quería separarme dela. Lembro que pensei, medio en serio, que cando todos estes nenos que estaban a ter dificultades para encaixar en ambientes deshumanizadores e que se estaban drogando cada vez máis -primeiro con psicoestimulantes e despois con antidepresivos e antipsicóticos- creceron e descubriron que lles pasou, enfadaríanse bastante. Se algunha vez houbo unha revolución e se asemellase á Revolución Francesa, entón en vez de colocar as cabezas de reis, raíñas e curas en guillotinas, serían as cabezas de encollecidos; e pensei que se falaba, quizais me salvase.
Ao longo dos anos, descubrín un puñado doutros psicólogos, e incluso algúns psiquiatras valentes, que tamén se pronunciaban contra a psicoloxía e a psiquiatría convencional. A maioría deles pagara o grave prezo profesional da marxinación. Tamén me atopei con autores psicólogos que non eran discutidos habitualmente polos profesionais da saúde mental, pero aos que respectaba. Un destes psicólogos/activistas foi Ignacio Martin-Baró, un psicólogo social e sacerdote no Salvador que popularizou o termo "psicoloxía da liberación" e que finalmente foi asasinado por un escuadrón da morte salvadoreño adestrado en 1989. Unha observación de Martin-Baró sobre A psicoloxía estadounidense foi que "para conseguir posición e rango social, negociou como contribuiría ás necesidades da estrutura de poder establecida". Podemos ver iso de moitas maneiras.
Satisfacer as necesidades da estrutura de poder
No plano obvio, podemos ver que os psicólogos satisfacen as necesidades da estrutura de poder para a posición e o rango social nas políticas recentes da American Psychological Association (APA). Durante varios anos, a APA non só consentiu senón que aplaudiu a asistencia dos psicólogos nos interrogatorios/torturas en Guantánamo e noutros lugares. Cando se descubriu que os psicólogos estaban traballando co exército estadounidense e a CIA para desenvolver métodos de interrogatorio brutais, a APA reuniu un grupo de traballo en 2005 para examinar o problema e concluíu que os psicólogos estaban a desempeñar un "papel valioso e ético" para axudar aos militares. . En 2007, un Consello de Representantes da APA mantivo esta política votando de forma abrumadora para rexeitar unha medida que prohibiría aos membros da APA participar en interrogatorios abusivos de detidos. Ata 2008 os membros da APA tardaron en votar pola prohibición das consultas nos interrogatorios.
Na punta deste iceberg, están os esforzos do psicólogo académico máis famoso de EE. Por suposto, estou a falar de Martin Seligman, que máis recentemente consultou co programa Comprehensive Soldier Fitness do Exército dos Estados Unidos, non só pola posición social e o rango, senón por varios millóns de dólares para o seu Centro de Psicoloxía Positiva da Universidade de Pensilvania, segundo o Philadelphia Inquirer, que citou a Seligman dicindo: "Estamos despois de crear un exército indomable".
Para darche un exemplo de como se usa a psicoloxía positiva neste programa Comprehensive Soldier Fitness, nun xogo de roles, pídeselle a un sarxento que leve aos seus homes esgotados a unha misión máis difícil e o sarxento está inicialmente enfadado dicindo: "Non é xusto. ”; pero no xogo de roles, está "rehabilitado" para reformular a orde como un eloxio, concluíndo: "Quizais nos pegue porque sabe que somos máis fiables".
Este tipo de "reformulación positiva" e o uso da psicoloxía e a psiquiatría para manipular e medicar á xente -un de cada seis membros do servizo armado estadounidense está tomando polo menos un medicamento psiquiátrico, moitos en zonas de combate- para adaptarse a ambientes deshumanizadores preocuparon a moitos. pensadores críticos durante bastante tempo, desde Aldous Huxley en Admirable Mundo Novo a Erich Fromm en A Sociedade Saneada a, máis recentemente, Barbara Ehrenreich en Lados brillantes.
Como subverten os psicólogos Movementos Democráticos
Unha das principais áreas que me preocupa é a patoloxía e a enfermidade cotiás dos antiautoritarios. Isto dá bastante medo porque os antiautoritarios son absolutamente vitais para a democracia e os movementos democráticos. Quero falar de como se está facendo isto, pero primeiro permítanme definir autoritarismo e antiautoritarismo
O autoritarismo é unha obediencia incuestionable á autoridade. Os autoritarios que controlan esixen obediencia incuestionable e os subordinados autoritarios danlles esa obediencia incuestionable. Pola contra, os antiautoritarios cuestionan a lexitimidade dunha autoridade antes de tomala en serio. Sabe a autoridade de que fala ou non? Di a verdade ou minte? Impórtalle a xente que o toma en serio ou é explotador? E se os antiautoritarios consideran que unha autoridade é ilexítima, entón desafían e resisten. Ao patoloxizar e "tratar" aos antiautoritarios, os psicólogos e outros profesionais da saúde mental estanos sacando dos "campos de batalla da democracia".
Comecei a pensar neste problema dos psicólogos que patologizan aos antiautoritarios cando estaba na escola de posgrao a principios dos anos 1980. Na década de 1970, cando os profesionais da saúde mental avanzaban en lugar de retroceder, a psiquiatría, en resposta á presión dos activistas homosexuais, eliminou a homosexualidade como unha enfermidade mental da súa biblia de diagnóstico, o DSM. Pero 1980 foi un ano triste: morreu Erich Fromm, Ronald Reagan converteuse en presidente e DSM III publicouse en 1980, o meu segundo ano de posgrao.
DSM III tivo unha enorme expansión de trastornos psiquiátricos, con moitos máis diagnósticos infantís e adolescentes e inmediatamente notei que o DSM III estaba a patoloxizar a teimosía, a rebeldía e o antiautoritarismo. Algúns destes novos diagnósticos patoloxizaron sutilmente a rebelión, pero un dos diagnósticos foi unha patoloxía evidente da rebelión: "trastorno desafiante de oposición" (ODD).
Os nenos estraños non están facendo nada ilegal. Os nenos ODD non son os nenos que antes foron etiquetados como "delincuentes xuvenís", isto é "trastorno de conduta". Pola contra, os síntomas oficiais de ODD inclúen "moitas veces desafía activamente ou rexeita cumprir coas solicitudes ou regras dos adultos" e "moitas veces discute con adultos".
Cando descubrín a ODD, díxenlle a algúns dos meus profesores que xa estaba un pouco avergoñado pola profesión, pero agora estou realmente avergonzado, ¿non se decataron os psicólogos de que case todos os grandes activistas estadounidenses, desde Saul Alinsky a Harriet Tubman ata moitos? grandes artistas e científicos a científicos-activistas como Albert Einstein serían diagnosticados con ODD? En resposta, diagnosticáronme "problemas coa autoridade". Definitivamente teño problemas coas autoridades que non saben de que diaños están falando. Esta foi outra razón pola que me retirei do mundo profesional da saúde mental.
Antiautoritarios
Entón, entrei á práctica privada, onde recibín moitas referencias para adolescentes diagnosticados con ODD de compañeiros que estaban incómodos con estes nenos. Mentres traballaba cos nenos, descubrín que non só me gustaban a maioría deles, senón que tamén respectaba a gran maioría deles, xa que tiñan verdadeira coraxe. Non cumpren con autoridades que consideran ilexítimas e, a maioría das veces, coincidín coa súa valoración. Se respectan unha autoridade, non son desagradables e normalmente claman por adultos aos que poidan respectar e que os respecten de verdade. Non só estes nenos non están enfermos mentais, moitos deles son o que considero a esperanza da nación.
Ao longo dos anos, traballei non só con adolescentes ODD, senón tamén con adultos diagnosticados con depresión, trastorno de ansiedade e abuso de sustancias, e con sobreviventes psiquiátricos que foron previamente diagnosticados con varias psicoses. O que é imposible ignorar é cantos dos individuos diagnosticados con trastornos mentais son esencialmente antiautoritarios. Este era potencialmente un gran exército de activistas antiautoritarios que os profesionais da saúde mental están afastando dos campos de batalla da democracia convencéndoos de que a súa depresión, ansiedade e rabia son o resultado das súas enfermidades mentais e non, en parte, o resultado da súa dor por estar en ambientes deshumanizadores.
A principios deste ano, escribín unha peza para alterna chamado "Teríamos drogado a Einstein?" sobre por que aos antiautoritarios se lles diagnostica enfermidade mental. Recibín unha resposta enorme, incluíndo moitos correos electrónicos de persoas que foron diagnosticadas con depresión e trastorno de ansiedade que resonaron positivamente con esta frase en particular: "Moitas veces, unha gran dor das súas vidas que alimenta a súa ansiedade e/ou depresión é o medo a que o seu desprezo por autoridades ilexítimas farán que sexan marxinadas económica e socialmente, pero temen que o cumprimento destas autoridades ilexítimas lles cause morte existencial”.
Entón, co paso dos anos, teño cada vez máis confianza en que hai un enorme grupo de activistas antiautoritarios que están sendo pacificados pola profesión da saúde mental e que están fóra dos campos de batalla da democracia. Creo que esta é unha razón importante pola que o número de estadounidenses que participan activamente nos movementos democráticos é tan baixo.
Opción política ineludible dos psicólogos
Se miras a historia da civilización xerárquica, a realidade é que sempre houbo estruturas de poder. Houbo a estrutura de poder gobernante da combinación da monarquía e a igrexa. Hoxe en Estados Unidos e en moitas outras nacións, a estrutura de poder gobernante é a corporativocracia: as corporacións xigantes, a elite rica e os seus colaboradores políticos.
Todas as estruturas de poder ao longo da historia buscaron utilizar grupos de persoas, especialmente entre os chamados profesionais, que controlarán á poboación para non rebelarse contra as inxustizas. As estruturas de poder utilizaron o clero; por iso os clero que se preocupaban pola xustiza social e que estaban avergoñados pola súa profesión crearon a "teoloxía da liberación". As estruturas de poder certamente utilizaron policías e exércitos, como se fixo ao longo da historia estadounidense para tentar romper o movemento obreiro estadounidense. A estrutura de poder dos Estados Unidos usa agora profesionais da saúde mental para manipular e medicar á xente para que se adapte e axuste e, polo tanto, manteña o status quo, independentemente do tolo que se converteu.
Entón, os profesionais da saúde mental teñen unha opción. Poden satisfacer as necesidades da estrutura de poder só centrándose en axustarse e adaptarse ao que creo que é unha sociedade estadounidense cada vez máis tola. Por tolo, refírome a varias guerras sen sentido que os estadounidenses nin sequera saben por que estamos loitando. Por demente, refírome a corporacións de prisións con ánimo de lucro como a Correction Corporation of America que compran prisións dos estados e esixen a cambio unha garantía de ocupación do 90 por cento (isto ocorreu recentemente no meu estado de Ohio). Etcétera.
Os profesionais da saúde mental poden actuar de forma moi diferente. Os médicos poden recoñecer que moitos dos seus clientes diagnosticados con depresión, trastorno de ansiedade e abuso de sustancias non están esencialmente enfermos bioquímicamente, senón que son esencialmente antiautoritarios. Non todos son antiautoritarios pero moitos deles si. E que os comportamentos autodestrutivos están alimentados por unha variedade de dores, sendo unha desas dor o impacto directo e indirecto de autoridades ilexítimas en todo tipo de niveis na vida das persoas. E os doloridos antiautoritarios poden verse expostos á idea de que ao longo da historia moitas persoas -famosas e non tan famosas, desde Buda ata Malcolm X- transformaron a súa dor e os seus comportamentos autodestrutivos en comportamentos construtivos a través da arte, a espiritualidade e a espiritualidade. activismo.
Unha vez que os antiautoritarios teñan validados a súa dor e o seu antiautoritarismo e se sintan máis completos, é probable que se poñan menos á defensiva e máis seguros. É entón cando comeza a verdadeira diversión, xa que podemos pasar ao seguinte nivel: podemos aprender a levarnos ben uns cos outros. Cando os antiautoritarios recuperen a enerxía para loitar contra a corporatocracia e aprendan a levarse ben uns cos outros, en realidade podemos conseguir algo máis próximo á democracia nos Estados Unidos.
Z
Bruce E. Levine, psicólogo clínico en exercicio, escribe e fala sobre como se cruzan a sociedade, a cultura, a política e a psicoloxía. O seu último libro é Levántate, érguese: unir aos populistas, energizar aos derrotados e loitar contra a elite corporativa. O seu sitio web é www.brucelevine.net.