Este verán, o Programa das Nacións Unidas para o Desenvolvemento publicou o seu Informe anual de Desenvolvemento Humano. O documento é unha acusación punzante da globalización e do seu horrible impacto no benestar de tantas persoas do mundo.
Segundo o Informe, nos países en desenvolvemento case 1.3 millóns de persoas non teñen acceso a auga potable, un de cada sete nenos en idade de escola primaria non está escolarizado, 840 millóns de persoas están desnutridas e uns 1.3 millóns de persoas viven con ingresos inferiores. de $1 por día. Mesmo nos países industriais, a globalización pasou un peaxe grave. Unha de cada oito persoas sofre desemprego de longa duración, analfabetismo, unha expectativa de vida inferior a 60 anos ou uns ingresos por debaixo do limiar nacional da pobreza.
Esta miseria humana non é consecuencia do insuficiente avance da globalización. "Máis de 80 países aínda teñen ingresos per cápita inferiores aos que tiñan hai unha década ou máis", comenta o Informe. Na África subsahariana e nalgúns outros países menos desenvolvidos, as rendas per cápita son máis baixas que en 1970. E algúns dos países que están peor son os que están máis integrados na economía global. As exportacións representan preto do 30% do produto interior bruto da empobrecida África subsahariana, por exemplo, fronte a menos do 20% dos países industriais. En Europa do Leste e na antiga Unión Soviética, onde a privatización e o mercado se expandiron máis rapidamente, "o desmantelamento e o debilitamento do estado de benestar supuxeron recortes e deterioro dos servizos de saúde e educación, en xeral, contribuíndo ao deterioro dos resultados humanos. . A esperanza de vida foi menor en 1995 que en 1989 en 7 de 18 países, caendo ata cinco anos desde 1987. A matrícula no xardín de infancia diminuíu drasticamente".
A brecha entre ricos e pobres ten, segundo palabras do informe, hoxe "alcanzou proporcións grotescas". En 1960, os países coa quinta parte máis rica da poboación mundial tiñan ingresos per cápita 30 veces superiores aos da quinta parte máis pobre. En 1990, a proporción duplicouse ata 60 a un, e en 1995 situábase en 74 a un. E a crise económica asiática dos últimos anos agravou a marxinación dos países máis pobres.
Dentro das nacións, a brecha de ingresos tamén foi crecendo. Europa do Leste e a antiga Unión Soviética experimentaron "o aumento máis rápido da desigualdade". Rusia ten agora a maior desigualdade do mundo, e o 20% máis rico ten ingresos 11 veces superiores ao 20% inferior. As desigualdades de renda tamén creceron de forma espectacular en China, Indonesia, Tailandia, outros países do leste e sueste asiático e nos países industrializados, especialmente Suecia, Gran Bretaña e Estados Unidos. Un estudo recente do Center on Budget and Policy Priorities (informado no New York Times do 5 de setembro de 1999) descubriu que o 1 por cento máis rico dos estadounidenses gañaba despois de impostos tanto como os 100 millóns máis pobres; en 1977 só o 1 por cento superior (!) tiña tanto como os 49 millóns inferiores. O 20 por cento máis pobre está a gañar menos hoxe en termos reais (axustándose á inflación) que en 1977.
Os activos das tres persoas máis ricas do mundo, sinala o Informe sobre Desenvolvemento Humano, son máis que o PNB combinado de todos os países menos desenvolvidos do planeta. (Esta información xa está desactualizada: a declaración baseouse nun informe da revista Forbes do 12 de outubro de 1998, cando Bill Gates, Warren Buffett e Paul Allen tiñan uns activos combinados de 110 millóns de dólares; o 17 de xullo de 1999). , o NYT informou de que só os dous primeiros destes individuos valían máis de 140 millóns de dólares.) Os activos das 200 persoas máis ricas en 1998 eran máis que os ingresos totais do 41% da poboación mundial. O Informe observa que un mísero imposto do 1% sobre a riqueza destas 200 persoas podería financiar a educación primaria para todos os nenos do mundo que non teñen acceso á escola.
Unha das principais fontes da crecente desigualdade e do sufrimento global é a expansión dos mercados. Por exemplo, como sinala o Informe, durante gran parte da historia da humanidade o coidado -atendendo aos mozos, anciáns, enfermos e o resto de nós- foi realizado por mulleres fóra do mercado, baseándose nunha división do traballo por xénero. e subordinación feminina. A medida que as mulleres entraron no mercado -en parte por elección e en parte por presións económicas- seguen sendo en gran parte responsables das actividades de coidado, o que obrigou a reducir o tempo dedicado ao coidado, ao igual que se recortan os servizos estatais. A "expansión dos mercados tende a penalizar o altruísmo e o coidado".
Os mercados tamén minan o medio ambiente. "A pesar do apoio público xeneralizado á acción ambiental, as forzas impulsoras da globalización seguen antepoñendo o beneficio á protección, preservación e sustentabilidade do medio ambiente". A Organización Mundial do Comercio, o organismo internacional responsable de aliñar a política ambiental e comercial, actuou para protexer o sistema de comercio das políticas gobernamentais deseñadas para protexer o medio ambiente. A OMC, como as outras principais institucións internacionais, reflicte os intereses das nacións ricas, "moitas veces os do G-7 [as sete maiores economías industriais], ou ás veces só o G-1 [Estados Unidos]".
Pero non hai que pensar que os países ricos e as multinacionais son defensores coherentes dos mercados. Favorecen os mercados agás cando se adianta os seus intereses para favorecer a acción do Estado no seu nome. Por iso, un aspecto importante da globalización actual é ampliar o alcance das patentes para mellorar os beneficios das empresas. Como sinala o Informe sobre Desenvolvemento Humano, "a maioría dos países en desenvolvemento eximían previamente a agricultura, os medicamentos e outros produtos das leis nacionais de patentes, pero coa aprobación do acordo sobre Aspectos dos Dereitos de Propiedade Intelectual relacionados co Comercio (TRIPS), case toda a produción baseada no coñecemento. agora está suxeita a unha estrita protección da propiedade intelectual, unificada internacionalmente". Os produtos desenvolvidos con fondos públicos son cada vez máis monopolizados por empresas privadas.
O Informe de Desenvolvemento Humano de 1999 é inusual para un documento oficial por ser tan crítico cos poderosos e os ricos. De feito, o novo administrador do PNUD, Michael Malloch Brown, quizais preocupado polo seu financiamento, sentiuse na obriga de lembrar no seu prólogo ao Informe que os seus autores gozan dunha "robusta independencia editorial" e de asegurarnos que o Informe "cae claramente a favor do poder da globalización para traer beneficios económicos e sociais ás sociedades". Brown amonestou suavemente aos autores do Informe: "Ao enumerar os impactos negativos dos mercados nas persoas, é importante non parecer rexeitar os mercados como o principio organizador central da vida económica global. Os mercados necesitan institucións e regras, e con demasiada frecuencia no mundo global. aínda non están sometidas axeitadamente ao control de ningún dos dous. Pero o desencadeamento da competencia dentro dos países e entre os países iniciou moitas eras de prosperidade e liberdade". Brown continúa sinalando que onde "está totalmente de acordo cos autores é que este empoderamento foi desigual". A súa conclusión é que hai que "manter os mercados libres pero xustos".
A formulación de Brown, con todo, fai a pregunta. E se os "mercados libres" son inherentemente inxustos? Os mercados producen e asignan bens en función do número de dólares que os demandan, non en función da necesidade. Un millón de dólares dun individuo rico crea máis demanda do mercado que dez dólares dun milleiro de persoas necesitadas. Ademais, aínda que todos comezaron con iguais ingresos, os mercados funcionan creando vencedores e perdedores, xerando así desigualdade e levando ao dominio dos ricos. Ademais, os mercados son fundamentalmente incompatibles coa construción de comunidades: dependen dunha competencia desapiadada e penalizan a quen considera aos demais como seres humanos. Así, a consecuencia necesaria dos mercados é o egocentrismo, a desigualdade e a falta de control democrático sobre a economía.
Afortunadamente, non obstante, non hai nada inevitable sobre a globalización. É o resultado de decisións políticas e como tal pode ser impugnada. A acción política de base logrou frear o Acordo Multilateral sobre Investimentos, e o 15 de setembro foi declarado Día Internacional de Acción contra a Organización Mundial do Comercio. Todos os que poidan deberían sumar a súa voz á protesta.
-------------
O texto completo do Informe sobre Desenvolvemento Humano de 1999 está en liña en:
http://www.undp.org/hdro/index2.html.
Para obter moitos recursos útiles sobre a campaña contra a Organización Mundial do Comercio, vai ao sitio Public Citizen's Trade Watch: http://www.tradewatch.org/publications/gtwpubs.htm.
Para obter información sobre como podes participar no Día Internacional de Acción contra a Organización Mundial do Comercio, o 15 de setembro, accede a http://www.citizen.org/pctrade/activism/activist.htm.
-------------
Stephen R. Shalom ensina ciencias políticas na Universidade William Paterson de NJ. É autor de Imperial Alibis (South End, 1993) e actualmente traballa en Which Side Are You On? Unha introdución á política.