Por que a xente se converte en activistas e organizadoras para un cambio social positivo? Aínda máis importante, por que seguen vivindo vidas de activismo aínda despois de experimentar as dificultades desta liña de traballo?
E o máis importante de todo, como mantemos a fe durante toda a vida de organización comprometida, por moito tempo que nos deamos nesta terra, para non deixarnos desviar ou desviar polo aparente poder ou sedutores do sistema?
Estiven pensando nisto durante a semana pasada. Unha das razóns polas que o fixen está relacionada co feito de que, entre as festas relixiosas do Ramadán, Hanukkah, Nadal e o próximo Ano Novo, as vacacións son un momento para a reflexión pasada e futura.
Pero tamén se debe a algunha recente e inquietante correspondencia por correo electrónico cun activista socialista de longa data que apoia esencialmente a guerra da Administración Bush en Afganistán.
Na súa opinión, aqueles de esquerdas que non o facemos simplemente non entendemos a necesidade dunha alianza táctica con, si, nin sequera os homes de guerra e de petróleo de Bush para tratar co fundamentalismo islámico, o “principal perigo†para todos ns.
Mantén esta opinión aínda que, segundo as palabras dun artigo da Associated Press o 24 de decembro, "o Programa Mundial de Alimentos [ das Nacións Unidas] estima que ata 4 millóns de persoas poderían morrer de fame " en Afganistán.
O que non se dixo nese artigo, pero o que é un feito é que estas vidas están en risco non principalmente polos talibáns, non por Al-Qaeda, nin pola seca de tres anos, senón polas accións estadounidenses dentro e arredores. Afganistán desde o 11 de setembro. Esas actuacións provocaron a grave ruptura dunha realidade social e económica xa precaria.
Unha guerra que pon a millóns de persoas en serio risco de morrer de fame non é unha guerra que a Esquerda debamos apoiar, especialmente cando había alternativas, camiños que non tomaron os de Bush.
Pero esta non é outra columna de Future Hope sobre a guerra. Trátase de como mantemos a fe para non deixarnos desviar ou seducir de posicións, políticas e accións realmente progresistas.
Un dos meus novos mellores amigos e camaradas polÃticos, o reverendo Osagyefo Uhuru Sekou, fala máis sobre âo menos delesâ que ningÃon que coñecino. Usa esta frase cando dá discursos fogosos e elocuentes, e utilízaa en conferencias de cinco ou seis persoas. En ambos os casos está desafiando aos que o escoitan a que fagan de âo menos delesâ a nosa principal prioridade mentres determinamos a mellor forma de avanzar cara a un mundo novo.
O reverendo Sekou é ministro. Algúns da esquerda que desconfían da relixión ou que evitan a espiritualidade poden ser escépticos co seu enfoque porque non é o suficientemente político, nin ideolóxico nin estratéxico. > Segundo a miña experiencia, esperaría que os desta categoría fosen principalmente homes brancos.
Hai verdade na súa crítica. Se a preocupaciÃ3n polo âo menos delesâ, polos sen teito, os famentos, os refuxiados, os que morren de fame, é TODO o que motiva a un, bo, parafrasear algo que supostamente dixo Xesús, entón “o os pobres sempre estarán connosco.â
Os actos de caridade e coidado, en solitario, para tentar aliviar ese sufrimento, a ausencia de organización pro-xustiza e un movemento político de masas para unha nova sociedade, terán o mesmo efecto que tentar poñer vendas nunha arteria chorreada e cortada; non funcionará. Este sistema capitalista global é un monstro que está construído sobre o sufrimento humano de literalmente miles de millóns en todo o mundo.
Ao mesmo tempo, é un feito histórico que tanto os individuos como as organizacións revolucionarias, noutrora exemplares na súa vontade de sacrificarse por un mundo mellor, poden cambiar e converterse en cunchas ocas, ou peor aínda, mentres se enfrontan ás complexidades e dificultades dos problemas sociais fundamentais. cambiar.
Unha razón para isto, estou convencido, é pola hostilidade cara a aqueles que cren que unha base espiritual para este traballo é un compoñente importante da capacidade de manter a fe a longo prazo. Adoptan esta posición aínda que a mellor de practicamente todas as tradicións relixiosas subliña a importancia de tomar en serio, a nivel persoal, as necesidades dos pobres, dos famentos, dos cativos, dos menos.
As opinións de Karl Marx e de moitos socialistas que viñeron despois del contribuíron a este problema. Marx foi un intransixente cando se trataba dos que tiñan en alto a necesidade dunha reforma moral individual na sociedade daquela época.
Considere esta afirmaciÃ3n de Marx en âThe German Ideologyâ, tal e como se cita en “The Ethical Dimensions of Marxist Thought†de Cornel West:
âOs comunistas non predican nada de moral. . . Non lle poñen á xente a esixencia moral: quérese, non sexades egoístas, etc.; pola contra, son moi conscientes de que o egoísmo, tanto como o desinterés, é en determinadas circunstancias unha forma necesaria da autoafirmación dos individuosâ.
Nesta polémica Marx argumentaba en contra dunha posición de certos filósofos da súa época que desvinculaba ao individuo do contexto histórico, clasista e social no que se criou e viviu. Obxectaba un punto de vista esencialmente elitista que culpaba aos individuos, máis que ao sistema, de problemas que eran principalmente o resultado de relacións sociais inxustas e opresivas.
Aínda que esta crítica era sólida, ata onde chegaba, Marx e demasiados socialistas revolucionarios desde el tiveron un verdadeiro punto cego cando se trata da conexión entre o cambio social e a necesidade de que os revolucionarios individuais tomen en serio a moral, a ética e as necesidades da o menor deles.
Eugene Debs, pola súa banda, era coñecido por facer cousas como volver a casa das reunións sen abrigo no inverno porque se atopou cunha persoa pobre sen un.
Debs tamén é famoso por estas palabras: âMentres hai unha clase baixa estou nela; mentres hai un elemento criminal eu son del; mentres haxa unha alma no cárcere non estou libre.â
Cando remate este ano difícil, e mentres facemos os nosos plans para o ano novo, deixe que moitas de nós tomen en serio estas palabras profundas, desafiantes e case incribles dos socialistas estadounidenses. Sigamos fieis, a diario, ao mellor dentro de nós e ao mellor das nosas tradicións.
Como o Che, âesforzarémonos todos os dÃas para que (o noso) amor pola humanidade viva se transforme en feitos reais, en actos que sirvan de exemplo, de forza motrizâ.
Ted Glick é Coordinador Nacional da Independent Progressive Politics Network (www.ippn.org) e autor de Future Hope: A Winning Strategy for a Just Society. Pódese contactar con el en [protexido por correo electrónico] ou PO Box 1132, Bloomfield, NJ 07003.