A semente, a fonte de vida, a encarnación da nosa diversidade biolóxica e cultural, o vínculo entre o pasado e o futuro da evolución, a propiedade común das xeracións pasadas, presentes e futuras de comunidades agrícolas que foron produtoras de sementes está a ser roubada hoxe. dos campesiños e que nos venden como semente "propiedade", propiedade de corporacións como Monsanto.
Baixo a presión da Oficina do Primeiro Ministro (que á súa vez está baixo a presión da Casa Branca debido á sinatura do Acordo de Agricultura entre Estados Unidos e India), os Estados están asinando MOU's con corporacións de sementes para privatizar o noso rico e diverso patrimonio xenético. O Goberno de Rajasthan asinou sete MOU con Monsanto, Advanta, DCM-Sriram, Kanchan Jyoti Agro Industries, PHI Seeds Pvt. Ltd, Krishidhan Seeds e JK Agri Genetics.
Aínda que o que se está a acometer é un gran roubo de sementes baixo a supervisión do Estado, chámase PPP – Private Public Partnership.
O MOU con Monsanto céntrase no millo, o algodón e as verduras (pemento picante, tomate, repolo, pepino, coliflor, sandía). De feito, entregará a Monsanto milenios de cría por agricultores. O Estado subvencionará a cría de Monsanto. Permitirá que a propaganda de Monsanto substitúa a extensión promovendo "actividades de creación de conciencia no marco do paquete de formación "gurukulam" de Monsanto cun paquete recomendado de prácticas para Rajasthan". As infraestruturas do Estado funcionarán así para as actividades de promoción das empresas. A distribución de sementes das empresas privadas basearase en "acordos de subministración e distribución de sementes que impliquen o impulso dunha extensa rede propiedade do goberno". Así, as variedades dos agricultores serán substituídas polo aumento da "Taxa de Reposición de Sementes", que en efecto borra nunha tempada millóns de anos de evolución e miles de anos de reprodución dos agricultores. En lugar de criar e distribuír variedades públicas, as universidades agrarias estatais están actuando en contra do seu mandato público e violando o interese público facilitando a privatización do abastecemento de sementes. O lavado de cerebro de Monsanto baseado en "conferencias invitadas de expertos e científicos mundiais de Monsanto" está a ser etiquetado como "transferencia de coñecemento". A venda de híbridos e despois de transxénicos está sendo subvencionada mediante o uso de terreos públicos para "granxas de demostración tecnolóxica para mostrar a tecnoloxía dos produtos e as prácticas agronómicas en terreos postos a disposición polo goberno de Rajasthan".
Ademais da entrega de sementes e terras, "axudarase a Monsanto no establecemento de infraestruturas para o cumprimento dos obxectivos de colaboración especificados anteriormente mediante o acceso aos subsidios de capital relevantes e outros esquemas do Goberno de Rajasthan".
Aínda que os recursos públicos estarán a disposición de Monsanto como subvención, “as ferramentas, técnicas, tecnoloxía e coñecementos de propiedade de Monsanto e os dereitos de propiedade intelectual con respecto aos cultivos seguirán sendo propiedade de Monsanto aínda que se utilicen en calquera das actividades descritas como parte do MOU."
Este é claramente un MOU para a privatización da nosa semente e riqueza xenética, e unha violación dos dereitos dos agricultores. O abastecemento de sementes que as universidades agrícolas están a entregar a Monsanto non son propiedade do Estado, nin de Monsanto. Son propiedade común das comunidades agrícolas.
Aínda que o Goberno de Rajasthan asinou sete MOU, en última análise son as multinacionais quen controlarán as sementes comprando empresas locais ou encerrándoas en acordos de licenza. Isto é precisamente o que aconteceu no sector das sementes de algodón. 60 empresas de sementes indias teñen acordos de licenza con Monsanto, que ten a propiedade intelectual de Bt. Algodón. En última análise, non se trata dunha cuestión de tecnoloxía, senón de monopolio de sementes.
O Goberno argumentou que estes MOU introducirán híbridos en Rajasthan. Non obstante, “procesos como a hibridación son os medios tecnolóxicos que impiden que a semente se reproduza. Isto proporciona ao capital unha forma eminentemente eficaz de eludir as restricións naturais á mercantilización da semente. As variedades híbridas non producen sementes de tipo fiel e os agricultores deben volver ao reprodutor cada ano para buscar novas sementes.
Para usar a descrición de Jack Kloppenburg da semente: é á vez un medio de produción e un produto. Tanto se se trata de tribus dedicadas ao cultivo itinerante de campesiños que practican a agricultura asentada, na plantación da colleita de cada ano, os agricultores tamén reproducen o elemento necesario dos seus medios de produción. A semente presenta así ao capital un simple obstáculo biolóxico: dadas as condicións axeitadas, reprodúcese e multiplícase. O cultivo moderno de plantas foi ante todo un intento de eliminar este obstáculo biolóxico, e as biotecnoloxías son as últimas ferramentas para transformar o que é á vez un medio de produción e un produto en mera materia prima.
A hibridación da semente foi unha invasión na propia semente. Como afirmou Kloppenburg, rompeu a unidade da semente como gran alimento e como medio de produción. Ao facelo, abriu o espazo para a acumulación de capital que necesitaba a industria privada para controlar o cultivo de plantas e a produción comercial de sementes. E converteuse na fonte de perturbación ecolóxica ao transformar un proceso autorrexenerativo nun fluxo lineal roto de subministración de sementes vivas como materia prima e un fluxo inverso de sementes como produtos. A desvinculación da semente do gran tamén cambia as estatuas da semente.
A semente mercantilizada é ecoloxicamente incompleta e rompe a dous niveis: en primeiro lugar, non se reproduce, mentres que, por definición, a semente é un recurso rexenerativo. Así, a través da tecnoloxía, os recursos xenéticos transfórmanse dun recurso renovable a un non renovable. En segundo lugar, non produce por si só; precisa da axuda doutros insumos comprados. E, a medida que se fusionen as empresas sementeiras e químicas, a dependencia dos insumos aumentará. Tanto se un produto químico se engade externamente como internamente, segue a ser un insumo externo no ciclo ecolóxico da reprodución da semente. É este cambio dos procesos ecolóxicos de produción a través da rexeneración a procesos tecnolóxicos de produción non rexenerativa o que subxace á desposesión dos agricultores e á redución drástica da diversidade biolóxica na agricultura. Está na raíz da creación de pobreza e de non sustentabilidade na agricultura.
Cando os medios tecnolóxicos non impiden que os agricultores reproduzan a súa propia semente, introdúcense regulacións legais en formas de dereitos de propiedade intelectual e patentes. As patentes son fundamentais para a colonización da rexeneración vexetal e, como os títulos de terra, baséanse na asunción da propiedade. e propiedade. Como afirmou o vicepresidente de Genentech, “cando tes a oportunidade de escribir unha pizarra limpa, podes facer unhas afirmacións moi básicas, porque o estándar co que te comparas é o estado da técnica, e en biotecnoloxía simplemente non hai moito." A propiedade e as reclamacións de propiedade realízanse sobre os recursos vivos, pero a custodia previa e o uso destes recursos por parte dos agricultores non é a medida contra a que se establece a patente. Máis ben, é a intervención da tecnoloxía a que determina a reivindicación do seu uso exclusivo. A posesión desta tecnoloxía convértese, pois, no motivo da propiedade das corporacións, e da simultánea desposución e privación de dereitos dos agricultores.
Só necesitamos mirar o abastecemento de sementes de algodón para ver o que significa o secuestro de sementes por parte das corporacións. Monsanto controla agora o 95% do mercado de sementes de algodón. Controla 60 empresas de sementes indias mediante acordos de licenza. Empujou o prezo das sementes desde Rs. 7/kg para Rs. 3600/kg, sendo case a metade pagos de regalías. Estaba extraendo Rs. 1000 millóns ao ano como regalía dos agricultores indios antes de que Andhra Pradesh demandase a Monsanto na comisión MRTP. 200,000 agricultores suicidáronse na India desde que comezou a adquisición de sementes por parte das empresas como resultado da globalización.
Rajasthan é unha zona ecoloxicamente fráxil. Os agricultores de Rajasthan xa son vulnerables. É un crime aumentar a súa vulnerabilidade permitindo ás corporacións roubar a súa riqueza xenética e venderlles sementes patentadas e modificadas xeneticamente. Debemos defender as sementes como o noso ben común. Debemos protexer as sementes da vida das sementes do suicidio.
O futuro da semente, o futuro dos alimentos, o futuro dos agricultores reside na conservación da biodiversidade da nosa semente. Ao contrario do mito de que necesitamos entregar a nosa oferta de sementes ás corporacións para aumentar a produción de alimentos, as variedades dos agricultores cando se usan en sistemas agroecolóxicos teñen o potencial de duplicar a produción de alimentos en 10 anos segundo a ONU.
A investigación de Navdanya tamén mostra que a agricultura ecolóxica baseada na biodiversidade produce máis alimentos que os monocultivos.
Na zona árida de Rajasthan, os agricultores só se dedican a unha única colleita, non por mor do maior rendemento económico, senón que non teñen opción debido aos caprichos da natureza. Vese que os ingresos derivados do monocultivo de millo perla deron lugar a uns ingresos netos de Rs. 3280. Do rendemento total que acadou o agricultor o 60% foi gastando só os insumos. En cambio, ao adoptar o sistema de cultivo mixto, unha ganancia total de Rs. Rexistráronse 12,045 e o gasto realizado foi só do 19%. Un cultivo mixto nas aldeas investigadas composto por millo perla, xudía e sésamo cultivados xuntos nunha unidade de terra. Explorando aínda máis a agricultura mixta máis común na que se sementa o millo perla con feixón mungo. Observouse que o sistema de cultivo mixto rexistrou máis rendementos (69%) en comparación co sistema de monocultivo. O aumento do rendemento dos cultivos mixtos atribúese á menor aparición de malas herbas e á redución dos pesticidas debido ao uso prudente dos espazos intermedios. Tamén ás veces a colleita complementaria cobra un prezo máis elevado que a colleita básica. Tamén se realizou un estudo similar para cultivos mixtos no que se estudou unha comparación entre monocultivos de millo e cultivos mixtos de millo e caupí combinados. Os resultados aquí están en consonancia cos resultados dos dous estudos de caso anteriores. O cultivo combinado de millo e caupí rexistrou un 31% máis de retorno que os monocultivos de millo.
A soberanía das sementes é o fundamento da soberanía alimentaria. A liberdade de sementes é o fundamento da liberdade alimentaria.
O gran roubo de sementes ameaza a ambos. Por iso hai que paralo.