Nada provoca maior terror entre os grupos de dereitos civís e de mulleres que a perspectiva de que Bush faga eleccións políticamente desastrosas ante o Tribunal Supremo dos Estados Unidos. Durante a campaña presidencial, Jesse Jackson, o presidente da NAACP, Kweisi Mfume, lexións de funcionarios demócratas negros, os líderes de NOW e do Fund For a Feminist Majority colgaron constantemente a visión de pesadelo de Bush despegando a máis xuíces como Clarence Thomas e William Rehnquist. tribunal. Advirtiron con razón de que estes xuíces poderían causar un dano colosal aos dereitos civís e ás proteccións das liberdades civís e cumprir o soño tan amado dos ultradereitistas de derrocar a Roe contra Wade. Bush profundizou o seu terror pronunciando sen cesar o eslogan do conservador favorito de que os xuíces activistas liberais confunden a política social e chamando a Thomas e Antonin Scalia aos xuíces que máis lle gustan. Bush case seguro que terá a oportunidade de facer un puñado de opcións para o Tribunal. Rehnquist ten oitenta anos. Os xuíces Sandra Day O'Conner e John Paul Stevens teñen 70 anos. E Ruth Bader Ginsberg loitou contra o cancro. Os xuíces do Tribunal Supremo cumpren unha media de quince anos no banco. Sete dos nove xuíces actuais foron elixidos polos presidentes republicanos conservadores. As eleccións de Bush tomarían decisións que inflúen profundamente para ben e para mal, o dereito e a política en Estados Unidos durante a próxima década. Non obstante, aínda que Bush no camiño da campaña comprometeuse a elixir máis xuíces como Thomas e Scalia, o tipo de xuíz que podería e elixiría pode ser moi diferente.
Texas é o mellor exemplo diso. Elíxense os xuíces do Tribunal Supremo de Texas, formado por nove membros. Actualmente todos son republicanos. Durante os seis anos de Bush como gobernador de Texas, fixo catro nomeamentos na corte de Texas para cubrir os mandatos non vencidos de catro xuíces que dimitiron antes do final dos seus mandatos. Ningún dos catro encaixa remotamente coa imaxe do doutrinario Thomas e Scalia. Son republicanos moderados de variadas orixes étnicas e de xénero. Son moi eloxiados polos estudosos xurídicos pola súa xustiza e imparcialidade. Durante o ano pasado, o tribunal de Texas emitiu máis de 100 sentenzas en varios casos de responsabilidade e liberdades civís. Nestes casos, os designados de Bush non votaron reflexivamente contra as liberdades civís salvaxes e os dereitos civís, ignoraron totalmente as proteccións dos consumidores e regalaron a tenda da empresa ás grandes empresas.
A súa relativa moderación xudicial foi sorprendentemente evidente na cuestión crucial do dereito ao aborto. Aínda que Bush pensa que Roe vs. Wade está equivocado e que os asuntos do aborto son cuestións de dereitos dos estados, non seguiu o guión da ultradereita de Reagan e Bush e fixo do aborto a proba de tornasol para nomear os seus xuíces. Nunha serie de casos de "Jane Doe" que desafiaron as leis restritivas de notificación parental do estado para unha menor que buscaba un aborto, tres dos designados por Bush votaron a favor de facilitar o aborto sen o consentimento dos pais. Texas Watch, un grupo de control público, que supervisa de preto as decisións do Tribunal de Texas, acredita aos designados de Bush que afastaron o tribunal da hostilidade á fórmula aos dereitos dos consumidores e ás liberdades civís.
Aínda que os tribunais de Texas designados por Bush non encaixan no molde dun Thomas ou Scalia, isto non significa que non se verá tan tentado de elixir xuíces para o Tribunal Supremo de Estados Unidos cuxa misión declarada é torpedear as liberdades civís, os dereitos civís e aborto. Bush estará baixo unha presión monumental dos grupos de ultradereita para volver impoñer a proba de tornasol conservadora nas súas eleccións. Pero Bush tamén debe ter en conta a debacle que sufriu Bush Sr. cando elixiu a Thomas para substituír a icona dos dereitos civís, Thurgood Marshall, en 1991. Acendeu unha tormenta nacional de protestas por parte dos dereitos civís e os grupos de mulleres.
Durante as audiencias de confirmación do Comité Xudicial do Senado, asaltaron o Capitolio e esixiron que Thomas fose rexeitado. As súas protestas endureceron as columnas dos demócratas do Comité que someteron a Thomas ao testemuño máis intenso e agotador da memoria. Aínda que Thomas logrou unha marxe de 52 a 48 no Senado, varios republicanos notables romperon as filas do partido para votar en contra da súa candidatura.
Bush será observado aínda máis de preto que o seu pai polos dereitos civís, os grupos de mulleres e os demócratas. Calquera indicio de que planea nomear un clon de Thomas desencadearía unha marea de rabia nacional, inflamaría aos demócratas, que agora igualan os números republicanos no Senado, e tacharía permanentemente a Bush como un ideólogo pequeno máis preocupado por avanzar nunha estreita axenda conservadora que por construír. consenso político bipartidista. Non hai garantía de que mostra o mesmo bo sentido que o presidente que fixo en Texas e elixirá xuíces moderados e non obsesionados coa axenda e non alguén como Thomas para o tribunal superior. Pero a garantía é que se escolle outro coma el, os dereitos civís e os colectivos de mulleres farían e deberán ir ás barricadas para opoñerse a el.
Earl Ofari Hutchinson é o autor de The Disappearance of Black Leadership. correo electrónico:[protexido por correo electrónico] Presidente da Alianza Nacional para a Acción Positiva, correo electrónico:[protexido por correo electrónico] Páxina web: www.natalliance.org