Edward S. Herman
In
A mediados de febreiro deste ano, Saul Landau lanzou un "Appeal to All
Progresistas: ¡Detén o Pacifica Bashing!" E conseguiu uns 40 liberais e
esquerdistas para asinar, moitos asociados a The Nation e Institute for Policy
Estudos. (Para unha copia da carta, unha lista de asinantes e numerosos
comentarios, ver: http://www.savepacifica.net/strike/landau letters.html). Moitas
dos de esquerdas que seguimos de preto ou estivemos implicados na Pacifica
a loita quedaron consternadas coa carta, e despois de varios intercambios con Landau I
Estou máis convencido que nunca de que a súa iniciativa non só é terriblemente equivocada, senón que é
é tamén o acto antiesquerda máis divisivo e prexudicial en moitos anos. Déixame
explicar por que.
Moitos
de nós pensamos que a agitación en Pacifica durante os últimos cinco anos é principalmente
atribuíble a un grupo directivo que está tentando transformar o
rede, que posúe cinco estacións e ofrece programas a varias ducias
outros–desde un bastión esquerdo con raíces locais e prestando servizo local a un
institución principal que atraerá a unha institución diferente e posiblemente maior
audiencia e non será tan molesto para os corredores de poder e financiadores de Washington.
Isto provocou unha forte resistencia por parte do persoal, empregados voluntarios e locais
público, e o resultado foron despedimentos, peches patronais, folgas, frecuentes
censura, un peche temporal de KPFA, ameazas da dirección de vender un ou
máis estacións, e mala moral no persoal tradicional que se sente asediado.
Pero a dirección conseguiu transformar en gran medida o Houston e
Estacións de Washington DC no molde desexado, con máis música e menos
política, e substancialmente menos a política de esquerdas. The Berkeley (KPFA) e Nova York
As estacións (WBAI) opoñen máis resistencia e a tarefa de integralas
está incompleta, como tamén está en Los Ángeles (KPFK). A dirección de Pacifica ten
trasladou as súas oficinas de Berkeley a Washington DC, lonxe dun disidente
audiencia á casa dos corredores de poder dominantes, no que algúns de nós chamamos a
operación "carpetbagger inversa". Para moitos de nós, "Pacifica"
non é esa xestión, a verdadeira Pacifica é o veterano de máis de 30 anos Larry Bensky,
despedido o ano pasado pola dirección, Verna Avery-Brown, áncora derrocada de
Pacifica Network News, Amy Goodman de WBAI e Democracy Now, outro persoal despediu
ou baixo ameaza, e o amplo e entregado público tradicional que o foron
dispostos a saír á rúa por milleiros para protestar pola nova orde.
In
A carta de Landau, "Pacifica" significa a dirección e Pacifica ataca
está atacando esa xestión, mentres que para os que estamos en resistencia, o
a dirección é responsable de delitos moito máis graves que o de "golpear".
Pero Landau só cualifica de "erros" os delitos da dirección e
"falla no xuízo", e mentres el pide parar
"bashing" non esixe unha promesa legalmente vinculante de non levar a cabo
a ameaza de vender KPFA, nin ningunha outra acción da dirección. Landau ten
tampouco nunca publicou unha carta pública pedindo ningún cambio na xestión
composición, control o políticas. En definitiva, a súa carta é xestión de feito
apologética, que se presentou convenientemente só uns días antes dun consello
reunión en Washington. Durante esa reunión preside Mary Berry varias veces
citado da carta de Landau en apoio da súa posición.
I
preguntáronlle repetidamente a Landau, por que autoridade moral fai o consello de Pacifica
e os axentes deciden reorientar a rede cara ao mainstream e levar a cabo
os seus despedimentos, a censura e o abandono efectivo dun importante público de esquerdas?
Non é o seu poder profundamente antidemocrático, cun corpo autoperpetuado facendo o seu?
cousa sen ningunha responsabilidade ante o persoal ou o público? Non é iso ilexítimo?
autoridade? Landau nunca respondeu a estas preguntas, pero claramente el e algúns
dos seus co-asinantes non están dispostos a impugnar esta autoridade incomprensible e
están preparados para acomodarse a el dun xeito que é un pouco sorprendente para os liberais
e esquerdistas.
de Landau
carta fala de críticas á xestión que “pintan este progresista
rede como unha especie de gigante fugitivo da dereita no sumidoiro dunha escuridade
conspiración." Observe como fai que a "rede" sexa idéntica á súa
xestión. Pero esta referencia á "escura conspiración" dos críticos é
parvo. Díxenlle que non pensamos que haxa ningunha "conspiración",
senón que hai unha axenda política á que nos opoñemos apaixonadamente. Pero el
agárdase á idea de que cremos nunha escura conspiración.
Lando
tamén segue dicindo que a progresividade de Pacifica queda demostrada pola
existencia continuada de programas como Democracy Now! E eu respondo iso
as contrarrevolucións non se completan dun día para outro, especialmente cando as hai
resistencia, de modo que os programas progresivos só irán un a un. Eu tamén digo
el que Amy Goodman foi amoestada repetidamente para suavizar o seu programa e
séntese asediado, polo que a súa eventual saída parece probable se o existente
a xestión conserva o seu poder. Pero isto non se rexistra con Landau.
o
O triste feito é que realmente parece estar de acordo coa contrarrevolución en proceso.
En resposta á miña afirmación de que estamos loitando por salvar a única rede de radio que queda
neste país como institución de esquerdas, responde que se ben é certo que a
a comunidade orientada á esquerda e a orientación local axudan a unha causa da esquerda, "pequena
Os transmisores de watts serían moi axeitados para a comunidade de esquerdas locais
radio." Noutras palabras, debemos abandonar Pacifica e deixar Washington
xestión para facer con elo o que queira. Deberiamos estar satisfeitos cun máis
vehículo apropiado, aínda que sexa marxinal. Pero por que a xunta debería ter dereito a
abandonar o tradicional público importante e comprometido e seguir o seu propio camiño? El
simplemente afirma que está de acordo coa súa política de supostamente "buscar
público máis amplo", a costa do persoal e do público existente
preferencias e a noción de que manter unha rede de esquerdas seriamente é en si
un obxectivo importante non ten peso para el.
Lando
pon unha glosa inxustificadamente positiva aos obxectivos da Pacifica
xestión, afirmando que queren "unha maior... pero aínda progresiva
audiencia." Como coñece os seus obxectivos en canto á política do público é
desconcertante. Non menciona que o tamaño da audiencia se pode aumentar sen
substancia comprometedora. O uso extensivo da dirección de Pacifica de publicidade
consultores, o cultivo de corredores de poder corporativo e de Washington, e o
suxire unha presión constante sobre os radicais para atenuar as súas mensaxes ou saír
que se están a integrar non principalmente para ampliar audiencias senón máis ben para
razóns ideolóxicas, políticas e financeiras. A raza moderna de consultores
ás emisoras públicas insta regularmente á despolitización, a desfacerse dos radicais,
e desprazando a esfera pública coa música sen polémica como camiño para
lexitimidade e solvencia financeira. A xestión de Pacifica segue de preto
este curso familiar.
Detallado
as indagacións demostraron que varios dos asinantes da carta de Landau o fixeron
polo que sobre a base de relacións persoais e de confianza, en total ignorancia de
as cuestións en xogo. Con todo, que Landau e outros da esquerda teñen
asinou esta desculpa pola xestión de Pacifica e a súa lenta
o estrangulamento desa rede como institución de esquerda enfadou a moita xente. Iso
é unha ferida á solidariedade de esquerdas que vai ser sumamente difícil de curar.