George W. Bush levou os Estados Unidos dun soño brillante a un pesadelo incipiente.
Mirade 2008 simbolicamente! Hai uns 60 anos, Estados Unidos emerxeu como a potencia mundial. Henry Luce anunciou formalmente a chegada de "The American Century" mesmo antes de que o país entrase na Segunda Guerra Mundial. Luce pensou que os Estados Unidos deberían converterse no misioneiro do mundo, espallando os valores cristiáns e a democracia. A historia dos Estados Unidos teceira un pobo cun nobre propósito, argumentou Luce, e tiña "a bandeira máis emocionante de todo o mundo e de toda a historia", soprando cara ao "propósito triunfal da liberdade".
Luce, dono do imperio editorial (Tempo, Vida e Fortuna), fixo un chamamento elocuente a todos os americanos "cada un na súa propia medida de capacidade, e cada un no horizonte máis amplo da súa visión, para crear o primeiro gran século americano". Febreiro de 1941 Vida; véxase tamén o ensaio de Philip S Golub de outubro de 2007 en Le Monde Diplomatique.)
Aconteceu. Despois da Segunda Guerra Mundial, as condicións do soño de Luce fixéronse realidade. Os Estados Unidos posuían máis do 50% da capacidade de produción mundial. As potencias de Europa e Asia estaban en ruínas. Pero os políticos e os medios evitaron a palabra "imperio" para describir a nación que utilizaba o seu dólar como base monetaria mundial, estableceron vastas alianzas militares (OTAN, CENTO e SEATO) e, a principios dos anos 1950, establecera bases militares en moitos outros. países e comezaron a almacenar armas nucleares.
Os líderes estadounidenses utilizaron a "ameaza" soviética -os malvados comités invadirían todos os outros países- para xustificar tal extensión do poder. Mentres "comprobaban" os desexos soviéticos de expansión, as corporacións e os bancos estadounidenses mudáronse rapidamente a gran parte do mundo non soviético. (Os medios de comunicación non fixeron público o feito de que os anchos de ferrocarril soviéticos non coincidían cos das súas colonias do leste de Europa, facendo case imposible a oferta dunha posible invasión).
Washington inventou un Plan Marshall e outros esquemas populares para axudar a reconstruír un capitalismo próspero en (e unha asociación júnior) con Europa Occidental. Tal comportamento asustou a un primeiro ministro soviético Stalin que, no período inmediato posguerra, rexeitou o apoio aos compañeiros de Grecia e Irán, aparentemente en resposta ás ameazas do presidente Truman.
A Guerra Fría situou un bo Occidente contra un mal Oriente. O comportamento de Stalin axudou a cumprir ese estereotipo, pero os soviéticos nunca construíron unha economía rival. De feito, non posuían corporacións nin bancos para saquear a Europa do Leste. Sen eles, os soviéticos tiñan poucos medios para transferir riqueza das súas supostas colonias.
Non importa. Os feitos non entrometeron nos axiomas políticos desenvolvidos polos Cold Warriors. Estados Unidos converteuse no protector do mundo libre. Entón, ao redor de 1990, os soviéticos implosionaron. Pero as institucións deseñadas para protexer a Occidente da ameaza desa maldade non só permaneceron senón que creceron. A OTAN, por exemplo, ampliouse. De feito, en 2002, Washington incluso patrocinou un consello OTAN-Rusia. O número de bases estadounidenses no estranxeiro creceu ata unhas 800.
Na casa, a retórica dos políticos negou a existencia do imperio como o contexto mesmo da vida dos Estados Unidos aínda que os militares consumían grandes cantidades do orzamento (uns 700 millóns de dólares) nun momento no que ningunha nación ameazaba militarmente a seguridade dos Estados Unidos.
Os principais aspirantes á presidencia e os líderes do Congreso seguen ignorando esta cuestión para que o público poida ver o imperio sen garda-roupa. Permiten que os espidos delincuentes do poder —Bush, Cheney e os neocons— sigan sangrando o tesouro a través dunha guerra e ocupación caprichosas.
Nas eleccións de 2008 sobre quen dirixirá o imperio, republicanos e demócratas ignoran a persistente toxicidade da derrota dos Estados Unidos en Vietnam. O "patriotismo" aínda implica cantar consignas (apoiar as nosas tropas) e rexeitar a síndrome que seguiu á guerra de Vietnam: non loitas contra ninguén que poida defender. Os republicanos aínda queren revivir a reputación de Estados Unidos como "gañador". (A última vez que os Estados Unidos gañaron unha guerra, onde o inimigo defendeu, foi en 1945).
A invasión de Iraq e a posterior ocupación demostrou ser impopular entre o público. Os burócratas superiores da seguridade nacional comezaron a expresar o seu profundo malestar pola situación. En 2006, xenerais xubilados, altos funcionarios de intelixencia, diplomáticos e de seguridade tamén fixeron ataques públicos á política de Bush, liderados polo xeneral William Odom e o coronel Larry Wilkerson, antigo xefe de gabinete de Colin Powell. Odom, que dirixía a NSA baixo Reagan, cualificou a invasión de Iraq como o "maior desastre estratéxico da historia dos Estados Unidos". (Associated Press – 5 de outubro de 2005)
Wilkerson calificouno de "erróneo de proporcións históricas". (Washington Post - 19 de xaneiro de 2006) O ex-xefe do Consello de Seguridade Nacional de Carter, Zbigniew Brzezinski, describiu a Iraq como unha "calamidade histórica, estratéxica e moral". (Comisión de Relacións Exteriores do Senado - 1 de febreiro de 2007)
Estes ataques do establishment subliñan a mala xestión, a arrogancia e a incompetencia de Bush, así como a súa desviación do sistema tradicional de alianzas, por perder a hexemonía dos Estados Unidos en Oriente Medio e no Golfo. Os críticos da política de Bush temen que Iraq puidese debilitar seriamente o exército dos Estados Unidos, a entidade que se erixe como a central do imperio. Brzezinski dixo ao Congreso que as guerras de Bush en Iraq e Afganistán socavaran "a lexitimidade global de Estados Unidos".
Despois de que os Estados Unidos abandonasen Vietnam coa súa proverbial cola entre as pernas, as revolucións gañaron o poder en Nicaragua e Granada, zonas tradicionais de xardín. Do mesmo xeito, os traballos do exército dos Estados Unidos foron paralelos aos logros da esquerda en América Latina. Os votantes de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Arxentina e mesmo Guatemala e Paraguai indicaron non só o seu desgusto polas políticas económicas dos Estados Unidos, senón que tamén mostraron a súa falta de respecto polo poder estadounidense.
En 1959, só Cuba se atreveu a actuar de forma desobediente; outras nacións coñecían o prezo desta rebelión: a invasión ou a desestabilización da CIA. Do mesmo xeito, a ameaza "Axis of Evil" de Bush de 2002 non funcionou en Corea do Norte ou Irán. Bush tivo que negociar cun réxime que declarara "forado". Ademais, China, que agora ten o poder de ser un dos principais acredores dos Estados Unidos, tamén emerxeu como un gran xogador asiático.
Hai sesenta anos Washington fixo plans para instalar un sistema de defensa primitivo en Europa occidental. Bush quere estender ese sistema a Polonia e outros países recentemente "liberados". Pero algúns dos vellos aliados fan a excepción. De feito, réximes de bicos como Arabia Saudita incluso se atreven a opoñerse a algunhas políticas dos Estados Unidos. Na antiga esfera monopolizada da ONU e doutras institucións financeiras mundiais, Washington non pode ditar termos tan facilmente.
O mundo viu como George W. Bush dirixiu aos Estados Unidos dun soño brillante a un pesadelo incipiente. Baixo o seu goberno, o dólar baixou de valor. Os seus matones de Seguridade Nacional maltrataron aos turistas potenciais que esperaban usar o dólar barato para conseguir "gangas". Unha moza islandesa que intentaba entrar nos Estados Unidos -unha vez simbolizada pola Estatua da Liberdade- foi encarcerada durante máis de 24 horas, tratada de forma inhóspito e deportada con rudeza. HS afirmou que se quedou máis dunha visa tres días máis que unha década antes.
Este tipo de historia mestúrase con informes e imaxes do comportamento dos Estados Unidos en Iraq (as fotos de tortura de Abu Ghraib circularon amplamente) polo mundo. Para a elite do poder estadounidense, George W. Bush e os seus socios neo-estafadores fixeron que o mundo fose profundamente inquietante.
Os líderes estadounidenses asumiron durante sesenta anos que substituíran aos seus primos británicos como a elite mundial, que como impulsores e axitadores do novo poder dominante tiñan un mandato de Deus ou da historia para manter a estabilidade, facer as regras da economía.
O meu falecido profesor, William Appleman Williams, deu conferencias sobre como os líderes estadounidenses sufrían "visións de omnipotencia". Debido a que tiñan un poder económico e militar esmagador, crían que prevalecerían para sempre. Pero non o fixeron en Corea en 1953; nin en Vietnam en 1975. En 2008, unha fuga diaria minga o Tesouro xa que as forzas militares estadounidenses en Afganistán e Iraq non logran -caro- superar condicións adversas que ningún militar podería esperar acadar.
O colapso soviético en 1990 provocou o aumento dos neocons, esixindo que Washington se convertese na nova Roma. Ao comezar coa conquista de Iraq, estenderían a orde dos Estados Unidos por todo Oriente Medio. Non funcionou e a democracia non é o que queren traer os Estados Unidos.
Os aspirantes á presidencia de ambos os partidos ignoran este feito. Ningunha aborda a cuestión do papel que deberían xogar uns Estados Unidos debilitados no mundo emerxente do século XXI cando a economía estadounidense xa non proporciona o alicerce da estabilidade económica; cando os seus militares tecnoloxicamente omnipotentes non lograron derrotar aos inimigos menos equipados. A medida que o quecemento global se intensifica e as regras da ONU, creadas polos Estados Unidos para que outras nacións as sigan, perderon prestixio, que debería facer Washington?
Os republicanos, salvo o libertario Ron Paul, queren máis militares. Convertéronse nunha broma enferma. Pero Hillary? Barack? Xoán? É prematuro preguntarlles despois de só 60 anos do século americano? Ou, en lugar da imaxinación e coraxe política dos Estados Unidos, as respostas virán do estranxeiro?
———————————————————————————–
Saul Landau é membro do Instituto de Estudos Políticos e membro senior do Instituto Transnacional. O seu último libro é A Bush and Botox World
Semanario Progreso, 10 de xaneiro de 2008