Despois de anos de batalla, as forzas pro-corporativas da globalización conseguiron unha vitoria en Qatar. Maude Barlow nun informe de radio por internet de Qatar www.canadians.org di que as ONG sobre o terreo nas conversas da Organización Mundial do Comercio (OMC) "están devastadas".
A OMC, lembrarás, foi o obxectivo da primeira gran acción contra a globalización corporativa en Seattle hai un par de anos. A manifestación combinada coa resistencia dos países en desenvolvemento á axenda da OMC destrozou esa rolda de conversacións e deu novo poder e visibilidade aos manifestantes. Agora as conversacións están de novo.
Os Estados Unidos e outros paÃses ricos están a utilizar a "guerra contra o terrorismo" para intimidar e subornar aos paises pobres para que apoien a axenda da OMC, o que ampliará o poder das empresas e incrementará a brecha entre ricos e pobres.
Os monumentais acontecementos do 11 de setembro e as súas consecuencias tiveron un impacto tanto no fortalecemento da posición dos países ricos como no debilitamento das forzas anti-globalización corporativa, especialmente en América do Norte.
Nun clima polarizador de medo onde calquera punto de vista crítico afronta un ataque inmediato e vicioso, os tempos son moi duros para calquera movemento de cambio social. Pero o perigo é maior para o movemento antiglobalización tanto porque foi o movemento máis visible e eficaz para o cambio como porque a súa forza reside nunha incómoda coalición de forzas diversas.
A parte institucional do movemento, incluíndo sindicatos e grandes ONG, parece dar un paso atrás na mobilización. Inseguros sobre o apoio dos seus membros no caso dos sindicatos e preocupados pola reacción do goberno ou público ao seu financiamento no caso das ONG, estes grupos volvéronse máis cautelosos. A á máis radical do movemento, por outra banda, parece ver calquera cambio significativo de táctica como unha retirada.
O 17 de novembro en Ottawa, haberá unha mobilización que en superficie semella mobilizacións anteriores na cidade de Quebec e Windsor antes dela. Un grupo local, Global Democracy, estase a organizar e espera “milesâ€. Están en marcha plans para a confrontación creativa, como a catapulta de oso de peluche na cidade de Quebec. Hai unha longa lista de actividades, incluíndo un ensino organizado polo Council of Canadians e que conta con estrelas antiglobalización como Susan George.
O que falta é o apoio da meirande parte dos grupos institucionais. En Seattle, Quebec, Windsor e Xénova, houbo diferenzas entre as distintas ás do movemento pero mobilizáronse tanto grupos institucionais como radicais.
En Ottawa, non hai sinal de que os sindicatos e as grandes ONG, salvo o Consello, estean a mobilizarse. Parte do problema é a pouca antelación da reunión que dificulta a organización dos sindicatos. . Pero non cabe dúbida de que o impacto do 11 de setembro afondou nas divisións xa existentes no movemento.
Segundo David Robbins, un mozo activista antiempresarial que agora traballa para o Council of Canadians, âOs grupos mainstream están tendo coidado, o que parece significar non facer cousasâ. e somos o único bando que se espera que deixe de loitarâ
A marcha principal da mañá do 17 de novembro será non violenta segundo o sitio web de Global Democracy www.flora.org/gdo . Pero o día anterior e a tarde despois da marcha, os colectivos que non prometen a non violencia organizarán accións.
A realidade do movemento antiglobalizaciÃ3n é que hai grupos que se adhiren ao que eles chaman âdiversidade de tácticasâ. A meirande parte destes grupos non usan a violencia por si mesmos, pero non condenarán nin deterán a outros que optan por utilizar ácticas violentas. .
O problema do argumento da âdiversidade de tácticasâ reside en que un pequeno grupo que quere tirar pedras contra os polis pode poñer en perigo a milleiros de persoas que non optaron por estar en perigo. Na cidade de Quebec e en Xénova, os organizadores crearon unha zona segura ou verde, como están a facer en Ottawa, pero cando a violencia policial aumentou ninguén estaba a salvo.
A ala radical do movemento considera que a aplicación das regras das manifestacións é autoritaria e simplemente non o aceptará. Tamén rexeitan os argumentos de que o nivel elevado de polarización e potencial de represión crea unha nova realidade despois do 11 de setembro onde prometer a non violencia é aínda máis importante.
Os mozos cos que falei que apoian a non violencia din que non poden insistir nela porque excluirían unha parte importante do movemento. O problema aquí é que un grupo moito maior está de facto excluído porque non pode permitirse o luxo de arriscarse á detención, á violencia ou á reacción violenta dos seus membros.
Despois do 11 de setembro, un movemento contra a guerra e contra as empresas podería estar chegando a moitos inmigrantes e refuxiados que entenden moi ben o prezo desta guerra pero o custo de participar nunha protesta que pode converterse en violenta é demasiado alto para eles. Os grupos de mulleres, que en Ottawa tentaron establecer regras para a non violencia, tamén foron excluídos polo rexeitamento a tal acordo.
Moitos destes grupos están a votar cos pés. Ningunha das á do movemento pode ser eficaz sen a outra. A á radical creou a enerxía, o dinamismo e atraeu á mocidade que volveu poñer no mapa o movemento antiempresarial tras o fracaso da vella esquerda. A á institucional proporciona recursos, continuidade, credibilidade, contactos de establecemento e unha base máis ampla.
Cada grupo cre que está xustificado nas súas desacordos co outro. Pero o custo de permitir que os desacordos se transformen en escisións permanentes é demasiado alto. Isto é o que aconteceu no movemento obreiro durante a Primeira Guerra Mundial.
Aínda estamos a sufrir as consecuencias da escisión entre os comunistas radicais e os socialdemócratas moderados. Os acontecementos do 11 de setembro suscitan a urxente necesidade de diálogo, discusión e compromiso no movemento antiglobalización. Nada é máis importante.