A palabra para esta semana é "imposto sobre a morte", que é o termo cargado que usan os opositores ao que se denomina propiamente imposto sobre a propiedade.
O imposto de patrimonio é o único cheque institucionalizado que temos para evitar o poder concentrado, que é exactamente o que os fundadores desta nación esperaban evitar. Porén, temos xente que supostamente aprecia o "orixinalismo constitucional" e se mofa das ilusións centralizadas do "socialismo", que aínda o chaman "imposto sobre a morte".
Ao facer un caso de preservar o imposto sobre a propiedade ao longo dos anos, algúns lectores preguntaron: "Sean, es marxista?"
Se é marxista observar que o imposto sobre a propiedade é o que impide que este experimento democrático de 400 anos de antigüidade se converta nunha terra de campesiños e servos dominados por unha clase de aristócratas con "pilas impermeables de riqueza" (palabras de Bill Gates). , non o meu), entón chámame Karl, compañeiro.
Os opositores do chamado "imposto sobre a morte" teñen inclinación polas polémicas: o imposto sobre a herdanza castiga o éxito, prexudica ás "pequenas" empresas familiares e mesmo levou a que a granxa sexa retirada dos "pequenos agricultores familiares". ¡Xap!
Aínda non atopei unha onza de probas para este suposto gran grupo de traballadores prexudicados por un imposto sobre a propiedade. Mentres tanto, púxenme en contacto con membros multimillonarios reais de Responsible Wealth para descubrir o "marxistas" que son.
Darius Ross, por exemplo. Ross, un emprendedor de 41 anos con 19 anos de experiencia en venda, construción, adquisición e desenvolvemento de inmobles, é o fundador e socio director de D. Alexander Ross Real Estate Capital Interest, LLC - unha boutique de investidores de alto patrimonio. implicados en capital privado inmobiliario e adquisicións comerciais.
Dos aproximadamente 5,000 principais posuidores de activos inmobiliarios comerciais en Estados Unidos, que controlan uns 400 billóns de dólares en activos, só 100 son negros. É só un claro exemplo da extrema concentración de riqueza e disparidade económica que existe neste país, dixo Ross.
"A nosa xente fala de comprar a súa primeira casa e (os ricos) fala de comprar megadesenvolvementos", dixo.
Debido a que a maioría dos estadounidenses non posúen propiedades e están na clase que busca a súa primeira casa, sinalou Ross, moitas persoas pensan erróneamente que non están directamente afectadas polo resultado do debate sobre o imposto sobre a propiedade.
"Pero o diñeiro dos impostos é o que financia os programas necesarios, incluídos os programas de compra de vivenda por primeira vez. Se perdemos o imposto de patrimonio, non haberá esa nai que merque a súa primeira casa. Vai alugar o resto da súa vida. Isto crearía unha clase inferior permanente", dixo Ross.
Pregunteille se sentía que o seu éxito estaba a ser castigado polo imposto de patrimonio. "Como castigas ás persoas exitosas? Non é así como funciona o xogo. Sempre podo volver (económicamente) porque entendo o bulicio. Iso é certo de calquera que teña éxito económico neste país".
"É como ter un pase privilexio. Nalgún lugar da liña algún investidor vai poñer cartos para comezar de novo. Así funciona. É capital de coñecemento, que é máis poderoso que o diñeiro. Chámolle The Hustle ", dixo.
O imposto de propiedade non castiga aos ricos. Difunde oportunidade económica. Os ricos sempre poderán gañar millóns.
Mentres ledes isto, o Senado prepárase para votar a proposta de derrogar definitivamente o imposto de patrimonio, coma se non nos enfrontásemos a déficits orzamentarios récord.
Na actualidade, só deben pagar o imposto aqueles que deixan propiedades superiores a 2 millóns de dólares, ou 4 millóns para as parellas. En 2006, estímase que o 0.27% de todos os patrimonios dos Estados Unidos pagarán impostos sobre a propiedade, o que significa que o 99.73% dos estadounidenses pode pasar o 100% dos seus patrimonios aos herdeiros libres de impostos. Estímase que a derrogación do imposto sobre a propiedade custará un billón de dólares nos primeiros dez anos de derrogación total.
"Actualmente estamos ante unha gran lista de obrigas multimillonarias, incluíndo ata 1.3 billóns de dólares para o custo da guerra en Iraq, 3.3 billóns de dólares en intereses da débeda nacional e 797 XNUMX millóns de dólares para pagar o beneficio de medicamentos de Medicare. ” di Steven C. Rockefeller, presidente do Rockefeller Brothers Fund.
"Reducir o fluxo de ingresos da nación en 1 billón de dólares... para enriquecer un pequeno grupo de multimillonarios e multimillonarios, é unha política social irresponsable fiscalmente e unha mala. O imposto sobre patrimonio poderíase reformar, pero certamente debería preservarse e utilizar os ingresos para pagar as nosas contas nacionais".
Rockefeller é asinante do Call to Preserve the Estate Tax, un proxecto de Riqueza Responsable (http://www.responsiblewealth.org), liderado por William Gates, Sr., xefe da Fundación Bill e Melinda Gates e pai da o home máis rico do planeta.
Incribirse. Involucrarse. Ou apurar.
O comentarista de ZNet Sean Gonsalves é un reporteiro do Cape Cod Times e columnista sindicado. Pódese contactar con el en [protexido por correo electrónico]