As imaxes actuais dos musulmáns e do islam nos medios occidentais varían considerablemente. Porén, desde o colapso da Unión Soviética a deriva xeral das preocupacións occidentais foi retratar ao Islam como o principal inimigo de Occidente e ao mundo musulmán como un fervedoiro de terrorismo que ameaza a civilización occidental e os seus valores democráticos. Así, na orde mundial hexemónica actual, baixo a cal todas as normas de comportamento civilizado na conduta da política exterior foron descartadas pola Administración Bush e os seus aliados en Londres e Tel Aviv, os musulmáns están asociados co terrorismo. Vimos durante os últimos anos a expansión da guerra destrutiva do presidente Bush, o trato inhumano á poboación cativa de Iraq e Afganistán, o abuso desenfrenado de prisioneiros dos países musulmáns por parte das forzas estadounidenses e británicas, a total indiferenza cara aos dereitos humanos dos prisioneiros de guerra. ou dos sospeitosos de resistir ou opoñerse á ocupación americana dos seus países e á falsa propaganda para encubrir os verdadeiros obxectivos e crimes contra a humanidade dos gobernantes neocon en Washington e Londres.
Nin que dicir ten que o chamado "desafío islámico" baséase en suposicións que non teñen fundamento na realidade. Tergiversan, distorsionan e enganan en lugar de iluminar e informar. Durante os últimos quince anos apareceron unha serie de publicacións que levaron títulos sensacionais como Sword of Islam, The Islamic Threat, The Roots of Muslim Rage, Islam's New Battle Cry e What Wrong Wrong with Islam?
Revelan o tipo de imaxe preconcibida do Islam que os seus escritores pretendían transmitir aos seus lectores. Segundo tales proxeccións, o Islam é un desafío para os valores occidentais, así como para os intereses económicos e políticos de Occidente. Pero tendo en conta o poder real que exercen Occidente en xeral e América en particular en todo Oriente Medio e máis aló, a chamada "ameaza do Islam" non ten fundamento.
Pero os manipuladores políticos da dereita e os fundamentalistas cristiáns poden provocar moi facilmente grandes crises entre o mundo musulmán e Occidente; só temos que lembrar o caso das caricaturas do profeta Mahoma. O verdadeiro obxectivo dalgúns xornais da dereita danesa e norueguesa para publicar estas viñetas era provocar reaccións hostís dos musulmáns e provocar así máis amargura e rancor entre musulmáns e cristiáns. Intentaron encubrir a súa campaña antiislámica detrás da cortina de fume do argumento de que publicar as viñetas era unha demostración da liberdade de expresión de Occidente. Eran xenófobos, racistas e irrespetuosos coas culturas dos inmigrantes en Europa e coa cultura islámica en particular. Como pode ferir os sentimentos de máis de mil millóns de musulmáns servir aos intereses da prensa libre, a liberdade de expresión ou as liberdades civís? Un cristián fundamentalista antiislámico de nome Selbekk, o editor noruegués de Magazinet reimprimiu as viñetas que se publicaron por primeira vez en Dinamarca. Preguntáronlle se tamén publicaría algún debuxo animado que insultase a Xesús, dixo: Non. Así, o cacareado ideal de "liberdade de expresión" deste cabaleiro limitouse a insultar ao profeta Mahoma e, obviamente, non se estendeu a insultar aos deuses, profetas e avatares espirituais. de calquera outra relixión importante.
Non obstante, é importante mirar os obxectivos estratéxicos destes editores e editores. Si conseguiron o seu obxectivo, que era provocar a máxima provocación aos musulmáns de todo o mundo e crear unha atmosfera de desprezo e odio cara a eles entre os seguidores doutras relixións. Os musulmáns ofendéronse de xeito previsible e comprensible e as súas reaccións provocaron algúns incidentes horribles en varias partes do globo. O que non se decataron os que reaccionaron violentamente foi que caeran na trampa dos travesuras antimusulmás, que por provocación lograran o seu obxectivo. Agora o escenario estaba preparado para repetir a antiga acusación: os musulmáns eran fanáticos, volátiles e irracionais: eran "terroristas"! A división entre "nós" e "eles" como opostos culturais reforzouse e ampliouse.
Os medios antimusulmáns seguen producindo os estereotipos comúns que retratan aos musulmáns, en comparación cos occidentais, como máis propensos ao conflito e á violencia. Estes medios publican relatos de conflitos nos países musulmáns como verdades evidentes para reforzar a imaxe.
Hai unha tendencia xeral a simplificar ou ignorar por completo as diversas tendencias e os complexos factores socioeconómicos que conducen á inestabilidade e aos conflitos en varios países musulmáns. As explicacións ofrecidas e as conclusións extraídas ás veces baséanse en suposicións implícitas, pero máis frecuentemente, explícitas sobre a superioridade da cultura occidental, "xudeo-cristiá", mentres que o mundo islámico pénsase como un epicentro de brutalidade e desharmonía.
Un estereotipo moi común nos medios occidentais é que os países islámicos son inherentemente propensos á violencia, o fanatismo, as ideas medievais e os prexuízos. Isto significa que o Islam, tanto como relixión como como influencia cultural, debe asumir a responsabilidade de todos eses males rexionais. Occidente é o presaxio da dozura e da luz (pero ás veces tamén da escuridade e da miseria), da paz e do civismo (pero ás veces de guerras depredadoras e da barbarie), da racionalidade e da apertura de mentes (pero ás veces da irracionalidade, do racismo e dos prexuízos, e sempre está centrado no seu intereses propios). Todos aqueles que se tomaron a molestia de mirar a historia do colonialismo occidental dos últimos séculos, que se estende dende a época dos chamados “descubrimentos” de América por Colón en 1492 e da India por Vasco de Gama en 1498 polas rutas marítimas. , o "descubrimento" de África polo europeo para o comercio de escravos mostra que as mans "nobres" das nacións occidentais que se estenderon aos pobos de América, Asia, África e Australia deixaron as súas pegadas en todos os continentes. Non podemos entrar aquí en detalles históricos. Pero a expansión global do colonialismo occidental é a historia de saqueo e destrución a través dos continentes. Sen dúbida, as sementes da civilización occidental sementáronse deste xeito. Dentro das sociedades occidentais, os conflitos internos, a violencia e as guerras preséntannos unha historia sangrienta. Esta cultura superior vista no ámbito limitado da xeopolítica e das relacións internacionais dos últimos cen anos só deixa o legado de dúas guerras mundiais, máis guerras (Corea, Vietnam, Afganistán, Iraq), invasións e golpes de estado (Guatemala, Granada, Irán). , Paquistán, Indonesia, Chile, Arxentina, Congo, sur de África), campos de concentración, masacres racistas acometidas a gran escala polos abandeirados da civilización occidental.
É obvio que as diferenzas culturais entre as nacións e os pobos do mundo son un feito da historia. E neste contexto xeneralizar sobre as diferenzas culturais é inevitable. Pero de ningún xeito se poden equiparar tales diferenzas á exclusión mutua ou á hostilidade inevitable entre culturas diferentes. Onde o instinto inicial non é entrar nun estudo antropolóxico ou histórico de culturas comparadas, senón fomentar a loita e o odio entre nacións e relixións por motivos ulteriores, as consecuencias poden ser desastrosas. Tomemos os acontecementos posteriores ao bombardeo da cidade de Oklahoma, nos Estados Unidos, o 19 de abril de 1995. Os medios apresuráronse a espallar rumores de que un "home de Oriente Medio" [é dicir, un árabe musulmán] era o responsable da carnicería. Como resultado, os musulmáns de todos os Estados Unidos foron obxecto de abuso físico, trato duro e ostracismo social. As súas mesquitas foron profanadas, as mulleres musulmás foron acosadas e os coches de "Oriente Medio" danados. Un xornal británico Today publicou na súa primeira páxina unha imaxe aterradora dun bombeiro cargando os restos queimados dun neno morto baixo o título "En nome do Islam".
Identificar por si só ao autor dun acto tan reprobable non sería suficiente; Tamén tivo que introducirse o Islam para acender as paixóns comunitarias da xente contra os membros doutra fe. Non obstante, pronto se fixo evidente que o terrorista era un soldado estadounidense de pelo rubio, un veterano condecorado da Guerra do Golfo (1991). A relixión deste terrorista de dereitas non era o islam senón o cristianismo. Pero ninguén nos medios estadounidenses nin británicos o cualificou de "terrorista cristián" nin pediu desculpas aos musulmáns polos males que lles fixeron. Unha vez máis a liberdade de dicir a verdade e relatar os acontecementos con xustiza pasara a un segundo plano.
O segundo caso é o ataque do 11 de setembro de 2001 ao World Trade Center e ao Pentágono por parte dunhas poucas persoas, a maioría delas dise que son do Reino de Arabia Saudita, un aliado próximo de América. Eles viron as políticas seguidas por EE.UU. en Oriente Medio e o seu apoio ao goberno anacrónico da Casa de Saud como o obstáculo para unha orde social xusta no seu país e no resto de Oriente Medio. Non importa cal sexa a natureza das súas queixas, considero que este ataque foi terriblemente incorrecto. Proporcionou munición aos neoconservadores e fanáticos da dereita en Washington para desencadear o reinado do terror, a guerra, a morte e a destrución en Oriente Medio e nas rexións petroleiras das proximidades. Ao mesmo tempo, facemos unha pregunta sinxela: que tiveron que ver estes atentados con millóns de cidadáns musulmáns comúns de Europa e América? A resposta é: nada de nada. Asistimos a que foron vítimas en todas partes de moitos occidentais brancos das formas máis grotescas e despreciables.
Durante a miña estadía en Europa durante máis de catro décadas, fun moi consciente de que as imaxes negativas do islam e da civilización islámica precisan dunha análise histórica seria tanto para os lectores xerais como para os académicos, que nos permita superar as moitas veces repetidas e desgastadas. sacar tópicos dos estudos mediáticos e partidarios e mostrar así os feitos das relacións problemáticas entre as dúas relixións mundiais e as súas civilizacións. O meu libro Percepcións do Islam nas cristiandades (2006) trata estes temas e cuestións. Está claro que tanto o Islam como Occidente sofren os problemas perceptivos da relación de adversarios que se remontan moi atrás na historia. As súas percepcións mutuas foron distorsionadas polos dogmas relixiosos, os desenvolvementos políticos e os prexuízos tradicionais.
Se botamos unha ollada á historia da expansión colonial europea en América, Australia e en Oriente (China, India, Oriente Medio e norte de África, etc.) o vello equilibrio de poder entre Oriente e Occidente cambiara. O poder colonial sobre outras nacións tamén reforzou a conciencia colectiva do Occidente industrial, ou a súa asunción de que era máis poderoso e polo tanto superior ao resto do mundo. O pobo colonizado e subxugado tamén comezou a percibir Occidente como material, cultural e moralmente superior. É certo que Occidente foi superior na produción de máquinas, armamento moderno e exércitos eficientes para invadir e someter outros países do mundo.
Isto fixo que as nacións occidentais fosen máis poderosas, pero iso non significaba que fosen moral ou intelectualmente superiores. Pero as razas sometidas non estaban en condicións de avanzar en visións tan desafiantes. Nunha relación de poder tan desigual baixo o colonialismo non era posible unha comunicación xenuína. O mesmo ocorre coa actual guerra neocolonial en Iraq por parte da Administración Bush para lograr o control total dos recursos petrolíferos e afirmar a hexemonía política sobre todo Oriente Medio.
As formas occidentais de ver o Islam como unha forza relixiosa e política monolítica vai en contra de todos os feitos históricos e realidades políticas contemporáneas. O islam non é unha forza monolítica; a diversidade dentro do mundo islámico é máis ampla do que pensan a maioría dos occidentais. Dentro de tres décadas despois da morte do profeta Mahoma, a comunidade musulmá dividiuse en faccións sunitas e xiítas despois dunha guerra civil. Esta división resultou ser permanente, e outras divisións dentro das dúas ramas principais caracterizaron a fe e a política islámica durante catorce séculos. A difusión do Islam seguiu diferentes camiños en diferentes países e rexións do mundo. Na actualidade máis de mil millóns de persoas de todas as razas, linguas, nacionalidades e culturas son musulmáns. As súas condicións socioculturais así como as súas adscricións doutrinais amosan moita diversidade e complexidade. O que isto significa é que o Islam como relixión universal, como o cristianismo, non é unha entidade monolítica; isto é a pesar do feito de que os musulmáns comparten algunhas crenzas fundamentais nun Deus único e as súas revelacións a través dos profetas.
Non obstante, as tradicións e os mitos históricos e relixiosos teñen vida propia. Unha vez que se converteron en parte dunha cultura seguen configurando e reestruturando a conciencia colectiva de amplas poboacións. A tradición antiislámica nas cristiandades ten un longo pedigrí histórico e segue a ser un factor dinámico que afecta e determina as relacións internacionais. O estudo da historia axúdanos a ver os feitos no seu proceso evolutivo histórico e, así, alixeirar a bagaxe cultural que moitas veces envelenou as relacións entre as dúas comunidades relixiosas. Un estudo honesto e equilibrado do pasado e das realidades xeopolíticas actuais da orde mundial hexemónica global significa que xa non temos que aceptar pasivamente legados distorsionados e pechar os ollos ao que está a suceder en Iraq, Palestina, Afganistán e tamén en Iraq. Paquistán a mans dos Estados Unidos, os seus aliados e as camarillas gobernantes musulmás de marionetas.
A cuestión do "terrorismo islámico", a negación dos dereitos das mulleres no Islam e a suposta irreconciliación dos valores islámicos e occidentais aparecen constantemente nos medios occidentais. Pero tales acusacións revelan unha profunda ignorancia e confusión. Non teñen relación coa realidade. Debemos ter en conta que un seguidor dunha relixión non é necesariamente un verdadeiro representante ou portavoz desta relixión. Tampouco se poden imputar á relixión os actos individuais de terrorismo, terrorismo de Estado ou terrorismo de superpotencias, xa sexa o cristianismo, o xudaísmo, o islam ou o hinduísmo. Se un individuo ou grupo dunha comunidade musulmá recorre ao extremismo en esferas políticas ou relixiosas por calquera motivo ou comete un crime, a tendencia xeral é responsabilizar a toda a tradición islámica. Que pasa se alguén da cultura occidental ou un extremista da dereita cristiá recorre á violencia ou comete un crime? Faise responsable como individuo e ninguén culpa das súas accións á cultura occidental ou ao cristianismo. Non temos algúns líderes poderosos en Occidente que son dereitistas cristiáns e son responsables da morte de centos de miles de homes, mulleres e nenos musulmáns? Alguén culpa diso ao cristianismo? Facemos estas preguntas e esperamos que os nosos lectores fagan estas preguntas e despois intenten atopar algunhas respostas.
No que respecta ás mulleres, o Corán dáballes dereitos legais de herdanza e divorcio no século VII, que as mulleres occidentais non recibirían ata o século XIX ou XX. Tampouco hai nada no Islam sobre o velo obrigatorio das mulleres ou a súa reclusión. De feito, tales prácticas entraron no Islam unhas tres xeracións despois da morte do profeta Mahoma baixo a influencia dos cristiáns gregos de Bizancio. De feito, houbo un alto grao de interacción cultural entre cristiáns e musulmáns desde o inicio da historia islámica.
Os valores fundamentais de fraternidade, respecto, xustiza e paz son comúns en todas as grandes civilizacións e nas cinco grandes relixións. Chamar á democracia "un valor occidental" é simplemente estraño; o sistema monárquico imperou en Europa onde os reis tiñan poderes absolutos baixo o dereito divino a gobernar. A evolución da forma de goberno democrática e constitucional tomou forma moito máis tarde. Ao contrario do que afirman os medios e os políticos populistas, non hai nada no Islam que vaia en contra da democracia e dos valores democráticos.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar