O que caracteriza a Harry Shutt como economista non é que predixese a crise financeira que golpeou en 2007 (dous anos antes advertise dunha "crise financeira inevitable" a unha escala moito maior que calquera anterior). Hai un gran número de sabios que din "Eu díxencho". O que o distingue como economista é que non cre que hai que reequilibrar ou regular mellor a economía. Cre que a crise económica é un sinal de que é urxente e imprescindible un paso ao "postcapitalismo", de que non é desexable nin posible un retorno duradeiro ao crecemento. Esbozou as súas ideas no libro, Máis aló do Sistema de Beneficios, publicado o ano pasado. Red Pepper falou con el sobre por que o capitalismo está "inevitablemente pasado de moda", por que outra crise financeira é inminente, como a esquerda simplemente non o entende e o que hai máis aló...
Vostede escribe en Beyond the Profits System que a explicación da crise financeira por parte do goberno, os representantes das empresas e os académicos é “uniformemente superficial”, que non se debe só a bancos temerarios. Que é unha explicación non superficial?
Débese a unha falla fundamental no deseño do sistema económico, polo cal as corporacións, incluídos os bancos, están obrigadas pola lei de sociedades a maximizar os beneficios nun mercado competitivo. Onde, como nas últimas décadas, a isto se sumou unha desregulación extrema e as garantías oficiais contra a perda -o risco moral-, ten o que equivale a unha incitación positiva á avaricia e á imprudencia, volcando con demasiada facilidade á fraude. De feito, nun ambiente así sería practicamente imposible, especialmente no sector financeiro, non sucumbir ás presións para comportarse mal, xa que perderías non só a túa bonificación senón o teu traballo.
Os froitos da maximización do beneficio en forma de beneficios acumulados, a plusvalía en fala de Marx, teñen que ser reinvestidos perpetuamente nun beneficio. Esta vella perdición do capitalismo -a base do ciclo económico ineludible- súmase agora ao cambio tecnolóxico de tal xeito que as cantidades decrecentes de capital -por unidade de produción- poden ser absorbidas polo novo investimento necesario en capital fixo. Polo tanto, como se detalla en todos os meus libros, o investimento produtivo é percibido como cada vez menos rendible que a especulación financeira, coñecida como Lord Adair Turner como "socialmente inútil".
En resumo, é un sistema que, tendo sido deseñado en gran parte no 19th século, en consonancia coa ideoloxía e os intereses creados daquela imperantes, antes da chegada do sufraxio universal, quedou agora irremediablemente superado e aínda máis prexudicial para o interese público do que era na época de Marx.
O curso acelerado do goberno en materia de austeridade foi amplamente condenado por non aprender as leccións da historia e sacrificar o retorno a un crecemento económico saudable por dor innecesaria e desemprego de longa duración. Pero pensas que, aínda sen recortes, aínda nos enfrontamos ao declive económico. Por que é iso?
Un fracaso igualmente grande para aprender as leccións da historia é o dos “keynesianos” que aínda están a vender a ilusión de que o crecemento pode impulsarse a través da política fiscal e monetaria expansionista, esquecendo a experiencia dos anos 1970, que demostrou que estes mecanismos non necesariamente xeran. crecemento máis aló dun curto período sen producir inflación. Non se trata, por suposto, de defender a austeridade fiscal, que o Reino Unido e algúns países da zona euro están ocupados demostrando unha vez máis debe levar a un desastre aínda maior, confirmando que o enfoque neoliberal e monetarista é igualmente inviable.
É particularmente perverso nas circunstancias actuais argumentar que un novo episodio de expansión fiscal -o financiamento do déficit- podería sacarnos do oco no que estamos. Isto débese a que desde o inicio da crise do crédito en 2008, a economía mundial estivo paralizada por unha enorme carga de débeda pública e privada, que é en gran parte impagable, non só hipotecas subprime.
Esta débeda, cada vez máis subscrita polo Estado, foi aumentada nos últimos 20 anos, especialmente durante a "economía da burbulla de 2003-07", nun esforzo por manter a economía crecendo moito tempo despois de ter sufrido a gran sacudida que sufriu. a acción normal das forzas do mercado –o ciclo económico– ditaría. Dado que este endebedamento superou agora o nivel do que é sostible, é un cruel engano, como eu e outros, sinalamos constantemente desde o inicio da crise, suxerir que os individuos ou as empresas poden ou deben ser inducidos a endebedarse aínda. máis. Máis ben, un crecemento sostible só pode reactivarse unha vez eliminada esta carga, que requiriría unha destrución de capital -que implicaría liquidación de empresas e eliminación de postos de traballo - aínda maior que a que ocorreu na Gran Depresión dos anos 1930 - e probablemente duradeira ata máis longo.
A ilusión máis fundamental é que un alto crecemento económico é alcanzable en calquera caso, ou mesmo desexable. Deixando de lado a cuestión de se é ambientalmente sostible, o rexistro desde os anos 70 –xa sexa baixo estratexias keynesianas ou “neoliberais”– demostrou que o crecemento non se pode manter a un nivel o suficientemente alto como para lograr unha utilización adecuada de calquera dos dous capitais. ou o traballo baixo un sistema de mercado, e así evitar que a caída do ciclo económico produza unha contracción sostida do mercado. O resultado foi un recurso a cada vez maiores distorsións e desequilibrios do mercado mentres os diferentes grupos de interese loitan por aumentar a súa participación en mercados cada vez máis estancados, incluíndo o malgasto de subvencións a actividades que non teñen ningún beneficio duradeiro ou son positivamente prexudiciais, como o investimento en rexeneración urbana. ou fontes de enerxías alternativas de alto custo, e cuxos únicos beneficiarios adoitan ser investidores e grandes corporacións.
Se hai unha estratexia económica alternativa de Esquerda, poderíase resumir como facer que as corporacións e os ricos paguen a súa parte xusta de impostos, regulando adecuadamente o sector financeiro, non recortando o gasto público e (se inclúe o Green New Deal) creando un exército de traballadores do “carbono” para reducir a dependencia da economía dos combustibles fósiles. Como dicían os organizadores da Marcha pola Alternativa, “Emprego, crecemento, xustiza”. Pero pensas que este enfoque é inadecuado. Que está a evadir?
A debilidade da “alternativa de esquerdas” deriva do fracaso e/ou a negativa a comprender a natureza do impasse ao que chegou agora o sistema capitalista global. Máis ben os seus defensores, como Mark Serwotka do sindicato PCS, están a perpetuar o mito tan querido polos sindicatos máis militantes desde tempos inmemoriais, polo menos desde os anos 70, que o sistema capitalista sempre pode comprar problemas aínda que iso implique endebedamento aínda. máis. Ou, noutras palabras, ese diñeiro realmente crece nas árbores.
É, por suposto, unha esixencia perfectamente acertada de que as corporacións, banqueiros e outros, que gozaron dun enorme aumento da súa parte do bolo, sen engadir ningún valor económico real, se vexan obrigados a pagar máis en impostos. O que non é defendible é afirmar que a relación entre débeda pública e PIB -ou débeda privada-ingresos/activos- pode ser aumentada cada vez máis sen ter en conta a capacidade de reembolso.
O outro gran defecto da súa análise é a súa insistencia en apuntar á creación de emprego, xa sexa na procura da produción de enerxía verde, un obxectivo claramente desexable en si mesmo, ou calquera outra actividade supostamente xeradora de emprego. A nosa propia experiencia e a doutros países, especialmente os EE. UU. desde a crise crediticia de 2008, mostra de forma concluínte que, grazas a unha continua transformación do mercado de traballo impulsada en gran medida polo cambio tecnolóxico, non podemos concibiblemente restaurar nada próximo ao pleno emprego. como se entende tradicionalmente.
En Beyond the Profits System defendes "destronar ao deus do crecemento" Que implica o "novo modelo económico" que defendes?
En primeiro lugar, implica recoñecer que maximizar o crecemento da produción non é un principio reitor válido da xestión económica nunha sociedade moderna. Mentres que nas sociedades preindustriais, onde a escaseza e a fame sempre ameazaban, a tendencia a producir o máximo posible puido ser unha posición por defecto comprensible, xa non se xustifica nunha época na que o problema da produción se solucionou efectivamente, é dicir, temos a capacidade técnica de producir moito máis alá da nosa capacidade ou necesidade de consumir.
Pero se solucionamos o problema da produción, é evidente que non o da distribución; de aí o fenómeno da pobreza global masiva no medio da abundancia. Ao mesmo tempo, afrontamos unha nova escaseza en forma de factores produtivos tan vitais como a terra e a auga, aínda que non en relación coa produción de alimentos na súa maior parte, nun planeta finito, como consecuencia do noso propio éxito na expansión da produción e da poboación. .
Debería ser obvio que un sistema de mercado competitivo e capitalista é singularmente inadecuado para permitirnos afrontar estes novos desequilibrios. Isto débese a que depende do crecemento perpetuo, facilitando a redistribución dos excedentes de beneficios, para manter a súa estabilidade e leva inevitablemente a unha distribución sesgada da renda, sobre todo cando o cambio tecnolóxico leva a un desemprego estrutural cada vez maior. Este último problema apunta á necesidade de derrubar outro fetiche -o de maximizar o emprego, ou de feito do propio "traballo"- nun mundo onde a capacidade produtiva se mostra excedente dos requisitos.
Se o crecemento xa non debe ser considerado o principal ben público, cal debería ser o obxectivo primordial da política económica? Volvendo aos primeiros principios parece obvio que, nunha era de democracia e dereitos humanos universais, debería ser proporcionar ás persoas o que necesitan e queren na máxima medida posible cos recursos dispoñibles.
Por suposto, isto suscita unha serie de preguntas sobre como determinar os desexos da xente e as prioridades públicas para o investimento, a prestación de servizos, etc. Aínda que os mercados terán un papel neste proceso, a experiencia demostrou que a tradicional dependencia da supostamente libre competencia mediante a maximización dos beneficios. empresas -que afirman estar impulsadas pola crenza de que "o cliente é o rei" pero que son realmente os escravos dos seus accionistas- xa non son suficientemente boas. As decisións de asignación de recursos terán que tomarse de forma colectiva a nivel local, nacional ou internacional. Ten pouco sentido tentar anticipar cales son os novos modelos de organización económica que xurdirán. Todo o que se pode esperar -se non se prevé- é que se executen sobre a base da responsabilidade democrática e da transparencia. Para mellorar as posibilidades de que isto suceda, será vital instituír reformas no proceso político de tal xeito que non o poidan comprar aqueles que teñen o peto máis profundo, como ocorre actualmente en todas partes, incluído o Reino Unido e, o máis flagrante, os EE.UU.
Pensas que a renda dos cidadáns é esencial. Por que?
Dado o crecente excedente global de traballo sinalado anteriormente, xa non é posible pretender, se é que o foi, que o pleno emprego é un obxectivo realista. Isto xa se entende amplamente, aínda que non se recoñece explícitamente, en todo o espectro político no Reino Unido, onde os intentos de idear un sistema de benestar que anime á xente a traballar ao tempo que se asegura de evitar as privacións resultaron inútiles ao longo dos anos, como ilustra o intento do New Labour de persuadir ás nais solteiras para que acepten traballos domésticos ou non sobre a base de que poderían permitirse o luxo de contratar unha coidadora de nenos. Isto sinala a necesidade de deseñar un sistema de distribución da renda que incentive as persoas a realizar só o traballo que sexa necesario, incluídas as actividades de coidados que actualmente son en gran parte non remuneradas, e non penalice as persoas por estar en paro.
Os beneficios máis obvios da renda básica ou dun cidadán, que se pagan a unha tarifa plana a cada adulto, independentemente da súa renda ou situación laboral, sería que cada individuo estaría asegurado da subsistencia básica sen necesidade de probas de recursos. Aforraríanse os custos administrativos das probas de medios, así como a irritación e a humillación persoal.
As persoas poderían realizar un traballo remunerado ou iniciar pequenas empresas sen perder ningún beneficio, mentres que, ao mesmo tempo, poderían permitirse o luxo de realizar traballos non remunerados de valor para a comunidade, incluso como coidadores, que doutro xeito non se realizarían.
O crecemento mundial foi, segundo o FMI, do 4.6 por cento en 2010 e o desemprego non é tan alto como moitos en 2008 pensaban que sería. É o capitalismo global máis resistente do que di Beyond the Profits System?
Non. Cómpre lembrar que a reactivación do crecemento mundial en 2010, na medida en que é xenuína, conseguiuse grazas a "medidas extraordinarias": aumentos dos déficits fiscais e da débeda, os tipos de interese máis baixos e a "flexión cuantitativa". ” (impresión de diñeiro) – que non se pode manter máis aló do curto prazo. En calquera caso, isto non impediu que o desemprego aumente en moitos países, sobre todo en EE.UU.
Hai incerteza sobre o que ocorrerá na economía mundial nos próximos anos: crecemento lento, sen crecemento, unha nova crise financeira. Que cres que vai pasar? Haberá que ver claramente que o sistema económico non funciona antes de que o cambio estea na axenda?
Dado o abyecto fracaso da "Esquerda" en Europa ou en calquera lugar para desenvolver unha alternativa radical a pesar de todo o que pasou na última década ou máis, parece claro que terá que haber un desastre aínda maior antes de ideas como esas. descritas no libro poden comezar a tomarse en serio. A boa noticia é que ese acontecemento, en forma de crise financeira renovada, parece inminente. A mala noticia é que a esquerda dominante segue irremediablemente mal preparada para iso, atrapada no seu mundo fantástico keynesiano. Pola contra, a dereita -Murdoch/Fox News/Tea Party etc.- teñen unha comprensión moito máis clara do que está en xogo e evidentemente están preparadas para unha guerra de clases total. Outro factor preocupante, aínda que potencialmente positivo a longo prazo, é a quebra política e económica do mundo árabe, que tamén tenden a estenderse a outras rexións "en desenvolvemento", incluso China. A falta dunha análise coherente -de dereita ou esquerda- do que está a suceder, isto parecería tan probable que conduza a conflitos prolongados en gran parte do mundo como a calquera solución racional.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar