Os funcionarios nacionais certamente asumen que a guerra ten futuro. Segundo a denunciar polo Instituto Internacional de Investigación da Paz de Estocolmo, os gastos militares mundiais ascenderon a case 1.75 billóns de dólares en 2013. Aínda que, despois de contabilizar a inflación, isto supón un lixeiro descenso respecto ao ano anterior, moitos países aumentaron significativamente o seu gasto militar, incluíndo China, Rusia e Arabia Saudita. Arabia. De feito, 23 países duplicaron o seu gasto militar entre 2004 e 2013. Ningún, por suposto, chegou a igualar o gasto militar dos Estados Unidos, que, en 640 millóns de dólares, supuxo o 37 por cento dos gastos militares mundiais de 2013. Ademais, todas as nacións con armas nucleares están actualmente "modernizando” os seus arsenais nucleares.
Mentres tanto, os países non só se están preparando para as guerras, senón que están loitando contra elas, ás veces abertamente (como en Siria, Iraq e Afganistán) e ás veces de xeito encuberto (como en partes de África e Oriente Medio).
Non obstante, hai algunhas razóns polas que a guerra podería estar en camiño.
Unha razón, por suposto, é a súa gran destrutividade. Durante o século pasado, as guerras convencionais (incluídas dúas guerras mundiais) foron sacrificadas máis de cen millóns de persoas, paralizados, cegados ou morrer de fame moitos máis, e arrasaron grandes porcións do globo. E este enorme nivel de morte, miseria e ruína será case con certeza superado polos resultados dunha guerra nuclear, despois da cal, como comentou unha vez Nikita Khrushchev, os vivos poden envexar aos mortos. Despois de todo, Hiroshima foi aniquilada cunha bomba atómica. Hoxe, algúns 16,400 Existen armas nucleares, e a maioría delas son moito máis poderosas que a bomba que destruíu esa cidade xaponesa.
Outra razón pola que a guerra se fixo excepcionalmente gravosa é o seu enorme custo. Os Estados Unidos son unha nación moi rica, pero cando gasta o 55 por cento do seu orzamento anual no exército, como o fai agora, é case inevitable que a súa educación, saúde, vivenda, parques e instalacións recreativas e infraestruturas sufran. . Iso é o que Consello executivo da AFL-CIO―Lonxe de ser a institución máis pacífica da vida estadounidense― concluíu en 2011, cando declarou: “Non hai xeito de financiar o que debemos facer como nación sen traer as nosas tropas a casa de Iraq e Afganistán. A militarización da nosa política exterior demostrou ser un erro custoso. É hora de investir na casa". Moitos americanos parece estar de acordo.
Ademais, unha serie de acontecementos na escena mundial facilitaron a abolición da guerra.
Un deles é o ascenso de movementos de paz de masas. Hai moitos séculos, os grupos relixiosos e os teólogos comezaron a criticar a guerra por motivos morais, e a principios do século XIX comezaron a xurdir organizacións de paz non sectarias. Aínda que nunca o pasaron doado nun mundo afeito á guerra, estas organizacións convertéronse nunha forza moi notable e, ás veces, poderosa no século XX e máis aló. Aproveitando figuras destacadas como Albert Einstein e Bertrand Russell, provocando novos pensamentos sobre as relacións internacionais e a paz mundial, e mobilizando millóns de persoas contra a guerra, os grupos de paz crearon un importante movemento social que os funcionarios gobernamentais non podían ignorar por completo.
Outra novidade, proposta orixinalmente polas organizacións de paz, é o establecemento de institucións internacionais para previr a guerra. A gran destrución provocada pola Primeira Guerra Mundial proporcionou un poderoso incentivo para que Woodrow Wilson e outros funcionarios organizasen a Sociedade de Nacións para evitar novos desastres. Aínda que a Liga resultou demasiado débil e as nacións demasiado pouco dispostas a limitar a súa soberanía para que este obxectivo se lograse, a enorme carnicería e o caos da Segunda Guerra Mundial levaron aos funcionarios do goberno a tentar a gobernanza mundial. A institución resultante, as Nacións Unidas, resultou algo máis exitosa que a Liga para evitar guerras e resolver conflitos, pero, como a súa predecesora, sufriu o feito de permanecer débil mentres as ambicións das nacións (e particularmente as das grandes potencias) permaneceu forte. Aínda así, as Nacións Unidas ofrecen agora un marco importante que se pode reforzar para fomentar o dereito internacional e a resolución pacífica de disputas internacionais.
Outro factor novo na escena mundial, tamén iniciado por activistas pola paz, é o desenvolvemento da resistencia non violenta. Como acérrimos humanitarios, os activistas pola paz tiñan preocupacións pacifistas e preocupacións polos dereitos humanos que ás veces os levaron en direccións opostas, por exemplo, durante a loita mundial contra a agresión fascista. Pero e se fose posible loitar polos dereitos humanos sen empregar a violencia? Isto converteuse na base da resistencia non violenta, que non só foi utilizada en campañas dramáticas dirixidas por Mohandas Gandhi e Martin Luther King, Jr., senón en movementos de masas que, posteriormente, desafiaron e derrocaron os gobernos. De feito, a resistencia non violenta converteuse nunha ferramenta nova e poderosa para que a xente se apode nos conflitos sen sacrificarse entre si.
Ademais, o mundo moderno produciu moitas outras alternativas á violencia de masas. Por que non ampliar os programas de intercambio internacional e estudos sobre a paz nas escolas? Por que non enviar equipos de psicólogos, traballadores sociais, especialistas en resolución de conflitos, mediadores, negociadores e expertos en dereito internacional ás zonas de conflito para buscar solucións entre os disputantes irritados? Por que non proporcionar alimentos adecuados, emprego significativo, educación e hospitais ás persoas afectadas pola pobreza de todo o mundo, minando así a desesperación e a inestabilidade que adoitan levar á violencia? O goberno dos Estados Unidos non estaría recibindo hoxe unha acollida máis amistosa en moitos países se usase os billóns de dólares que gastou en preparativos e destrución da guerra para axudar a construír un mundo máis equitativo e próspero?
Por suposto, este escenario pode depender demasiado da capacidade da xente para empregar a razón nos asuntos mundiais. Quizais os gobernantes das nacións, sen aprender nada desde os tempos de Alexandre Magno, seguirán mobilizando aos seus cidadáns para a guerra ata que só pequenas bandas de miserables superviventes vaguen por un páramo estéril, carbonizado e radioactivo.
Pero tamén é posible que as persoas finalmente adquiran o suficiente sentido para alterar o seu comportamento autodestrutivo.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) é profesor emérito de Historia en SUNY/Albany. O seu último libro é unha novela satírica sobre a corporatización e a rebelión universitaria, Que está pasando no UAardvark?
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar