Desde os bombardeos atómicos estadounidenses contra as cidades xaponesas en agosto de 1945, un espectro perseguiu o mundo: o espectro da aniquilación nuclear.
o último informe a partir do Boletín dos científicos atómicos, emitido o 24 de xaneiro, lémbranos que a perspectiva dunha catástrofe nuclear segue sendo demasiado real. Citando o extraordinario perigo do desastre nuclear, os editores e o distinguido panel de expertos no que confiaban restableceron o seu famoso "Doomsday Clock" a dous minutos da media noite.
Esta sombría advertencia dos científicos está ben xustificada. O Administración de Trump retirou os Estados Unidos do minuciosamente negociado acordo de armas nucleares de 2015 con Irán e está en proceso de retirada do Tratado de Forzas Nucleares Intermedias (INF) de 1987 con Rusia. Ademais, o Tratado de Novo Inicio de 2010, que limita o número de armas nucleares estratéxicas en poder de Estados Unidos e Rusia, está previsto que expire en 2021, polo que non deixa límites aos arsenais nucleares máis grandes do mundo por primeira vez desde 1972. Segundo para Trump, este acordo tamén é un "mal trato" e o seu asesor de seguridade nacional, John Bolton, denunciouno como "desarme unilateral. "
Ademais, mentres se desmoronan os acordos de control de armas nucleares e de desarme, un importante acumulación de armas nucleares está en marcha polas nove potencias nucleares. Só o goberno dos Estados Unidos embarcouse nunha ampla "modernización" de todo o seu complexo de armas nucleares, deseñado para proporcionar armas nucleares novas e melloradas e instalacións actualizadas ou novas para a súa produción. Estímase que o custo para os contribuíntes estadounidenses está a medias $ 1.2 billón $ 2 billón.
Pola súa banda, o presidente ruso Vladimir Putin utilizou o seu discurso televisado sobre o Estado da Unión de 2018 para eloxiar os avances da súa propia nación en materia de armamento nuclear. Destacando unha proba exitosa do mísil balístico intercontinental RS-28 Sarmat de Rusia cunha carga útil de 15 ojivas nucleares, tamén presumiu de desenvolver unha arma láser funcionante, un mísil hipersónico e un mísil de cruceiro impulsado por un reactor nuclear que podería voar indefinidamente. Putin observou que o mísil hipersónico, chamado Kinzhal (ou puñal), podía manobrar mentres viaxaba a máis de dez veces a velocidade do son, e estaba “garantido para superar todos os existentes. . . sistemas antimísiles” e lanzar un ataque nuclear. O mísil de cruceiro, mostrado en vídeo por Putin en forma animada, mostrouse como eludir as defensas aéreas estadounidenses e dirixíndose á costa de California.
Cando se trata de retórica pública belicosa, probablemente o máis escalofriante veu de Trump. No verán de 2017, enfadado polo progreso dos mísiles de Corea do Norte e as belixerantes declaracións dos seus líderes, advertiu que as súas futuras ameazas serían "atadas con lume e furia como o mundo nunca viu". Ao ano seguinte, referíndose ao líder norcoreano Kim Jong-un, gabouse: "Eu tamén teño un botón nuclear, pero é moito máis grande e poderoso que o seu".
O problema ao que se enfrontaron os funcionarios gobernamentais cando se dedicaron a este tipo de comportamentos con mísiles é preocupación pública que podería levar a unha desastrosa guerra nuclear. En consecuencia, para calmar a ansiedade pública pola destrución nuclear catastrófica, argumentaron que, paradoxalmente, as armas nucleares realmente garanten a seguridade nacional mediante disuadir a guerra nuclear e convencional.
Pero a eficacia da disuasión nuclear é lonxe de estar claro. De feito, a pesar da súa posesión de armas nucleares, India e Paquistán loitaron uns contra outros, e, como o Estados Unidos e a Unión Soviética, estivo moi preto de caer nunha guerra nuclear. Ademais, por que o goberno dos Estados Unidos, armado (e aparentemente a salvo) con miles de armas nucleares, estivo tan preocupado porque Iraq, Irán e Corea do Norte as adquiran? Por que necesita armas nucleares adicionais?
Comezando en 1983, Ronald Reagan"Baixo unha feroz crítica pública pola súa acumulación nuclear e perturbado porque as armas nucleares dos Estados Unidos non puidesen evitar un ataque con armas nucleares soviéticas", iniciou un programa de seguridade nuclear dun tipo diferente: a defensa dos mísiles. Chamada Iniciativa de Defensa Estratéxica (pero ridiculizada polo senador Edward Kennedy como "Star Wars"), o programa consistía en derribar os mísiles nucleares entrantes antes de que chegasen a Estados Unidos, liberando así aos estadounidenses de calquera perigo de destrución nuclear.
Dende o principio, os científicos dubidaron da viabilidade técnica dun sistema de defensa antimísiles e, tamén, sinalaron que, aínda que funcionase ata certo punto, unha nación inimiga podería asolagalo empregando mísiles ou señuelos adicionais. Non obstante, a defensa dos mísiles tivo un atractivo considerable, especialmente entre os republicanos, que a tomaron como unha alternativa agradable ao control das armas nucleares e ao desarme.
O resultado foi que, a principios de 2019, despois de máis de 35 anos de traballo de desenvolvemento do goberno dos Estados Unidos a un custo de case 300 millóns de dólares, os Estados Unidos aínda non tiñan un sistema de defensa antimísiles viable. En numerosas probas militares estadounidenses con guión, intentos de destruír un mísil cuxo tempo e traxectoria eran coñecidos de antemán, o sistema fracasou aproximadamente a metade do tempo.
Non obstante, ao parecer, porque non hai unha política demasiado defectuosa para abandonar se enriquece aos contratistas militares e reduce as demandas públicas de desarme nuclear, a mediados de xaneiro de 2019. anunciou Trump plans para unha ampla expansión do programa de defensa antimísiles dos Estados Unidos. Segundo o presidente, o obxectivo era "garantir que podemos detectar e destruír calquera mísil lanzado contra Estados Unidos, en calquera lugar, en calquera momento e en calquera lugar".
Aínda así, non todo está perdido. Demócratas líderes―incluídos os aspirantes á presidencia― esixiron a Trump que manteña a Estados Unidos dentro do Tratado INF e desbote os plans para ampliar o arsenal nuclear estadounidense. Adam Smith, o novo presidente do Comité de Servizos Armados da Cámara, pediu "unha política de armas nucleares que reduza o número de armas e reduza a probabilidade de calquera unha especie de conflito nuclear". Usando o seu control da Cámara dos Representantes, os demócratas poderían bloquear o financiamento dos programas de armas nucleares da administración.
E con suficiente presión pública, poderían facelo.
Lawrence Wittner (https://www.lawrenceswittner.com/ ) é profesor de historia emérito en SUNY / Albany e autor de Confrontando a bomba (Stanford University Press).
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar