O mes pasado, no tribunal internacional sobre crimes durante a guerra civil en Serra Leoa, rematou o xuízo ao expresidente liberiano Charles Taylor.

 

O fiscal xefe, o profesor de dereito estadounidense David Crane, informou a The Times of London que o caso estaba incompleto: os fiscais pretendían acusar a Moammar Gaddafi, quen, dixo Crane, "foi o responsable final da mutilación, mutilación e/ou asasinato de 1.2 millóns de persoas". persoas”.

 

Pero o cargo non ía ser. Estados Unidos, Reino Unido e outros interviñeron para bloquealo. Preguntado por que, Crane dixo: "Benvido ao mundo do petróleo".

 

Outra vítima recente de Gadafi foi Sir Howard Davies, o director da London School of Economics, quen renunciou tras as revelacións dos vínculos da escola co ditador libio.

 

En Cambridge, Massachusetts, Monitor Group, unha firma de consultoría fundada por profesores de Harvard, recibiu ben pagos por servizos como un libro para achegar ao público as palabras inmortales de Gadafi "en conversación con expertos internacionais de renome", xunto con outros esforzos "para mellorar a apreciación internacional da Libia (de Gadafi).

 

O mundo do petróleo raramente está nun segundo plano nos asuntos relacionados coa rexión.

 

Por exemplo, como as dimensións da derrota estadounidense en Iraq xa non se podían ocultar, a bastante retórica foi desprazada polo anuncio honesto de obxectivos políticos. En novembro de 2007 a Casa Branca emitiu unha Declaración de Principios insistindo en que Iraq debe conceder acceso e privilexios indefinidos aos investidores estadounidenses.

 

Dous meses despois, o presidente Bush informou ao Congreso de que rexeitaría a lexislación que puidese limitar o estacionamento permanente das forzas armadas estadounidenses en Iraq ou o "control dos Estados Unidos dos recursos petrolíferos de Iraq", demandas que Estados Unidos tivo que abandonar pouco despois ante o Resistencia iraquí.

 

O mundo do petróleo ofrece unha guía útil para as reaccións occidentais aos notables levantamentos democráticos no mundo árabe. Un ditador rico en petróleo que é un cliente de confianza ten vía libre virtual. Houbo pouca reacción cando Arabia Saudita declarou o 5 de marzo: "As leis e os regulamentos do Reino prohiben totalmente todo tipo de manifestacións, marchas e protestas sentadas, así como pediullas xa que van en contra dos principios da Sharia e dos costumes sauditas. tradicións”. O reino mobilizou enormes forzas de seguridade que fixeron cumprir con rigor a prohibición.

 

En Kuwait, pequenas manifestacións foron esmagadas. O puño por correo bateu en Bahrein despois de que as forzas militares lideradas por Arabia Saudita interviñesen para garantir que a monarquía sunita minoritaria non se vexa ameazada polos chamamentos a reformas democráticas.

 

Bahrein é sensible non só porque alberga a Quinta Flota dos Estados Unidos senón tamén porque limita con zonas xiítas de Arabia Saudita, onde se atopa a maior parte do petróleo do reino. Os recursos enerxéticos primarios do mundo están situados preto do norte do Golfo Pérsico (ou do Golfo Arábigo, como adoitan chamalo os árabes), en gran parte xiíta, un pesadelo potencial para os planificadores occidentais.

 

En Exipto e Tunisia, a sublevación popular obtivo vitorias impresionantes, pero como informou a Carnegie Endowment, os réximes permanecen e están "aparentemente decididos a frear o impulso pro-democracia xerado ata agora. Un cambio nas elites gobernantes e no sistema de goberno aínda é un obxectivo afastado” e que Occidente procurará manter lonxe.

 

Libia é un caso diferente, un estado rico en petróleo dirixido por un brutal ditador, que, con todo, non é fiable: un cliente fiable sería moi preferible. Cando estalaron as protestas non violentas, Gadafi actuou rapidamente para esmagalos.

 

O 22 de marzo, cando as forzas de Gadafi converxían na capital rebelde de Bengasi, o máximo conselleiro de Obama para Oriente Medio, Dennis Ross, advertiu de que se hai un masacre, "todos nos culparían por iso", unha consecuencia inaceptable.

 

E Occidente certamente non quería que Gadafi mellorase o seu poder e independencia esmagando a rebelión. Estados Unidos uniuse á autorización do Consello de Seguridade da ONU dunha "zona de exclusión aérea", que será implementada por Francia, Reino Unido e EE.UU.

 

A intervención evitou un probable masacre pero a coalición interpretou que autorizaba o apoio directo aos rebeldes. Impúxose un alto o fogo ás forzas de Gadafi, pero os rebeldes foron axudados a avanzar cara a Occidente. En pouco tempo conquistaron as principais fontes de produción de petróleo de Libia, polo menos temporalmente.

 

O 28 de marzo, a revista árabe Al-Quds Al-Arabi, con sede en Londres, advertiu de que a intervención pode deixar a Libia con "dous estados, un Oriente rico en petróleo controlado polos rebeldes e un Occidente pobre e liderado por Gadafi". … Dado que os pozos de petróleo foron protexidos, podemos atoparnos ante un novo emirato petrolífero libio, pouco habitado, protexido por Occidente e moi similar aos estados do emirato do Golfo”. Ou a rebelión apoiada por Occidente podería avanzar ata eliminar ao irritante ditador.

 

Adóitase argumentar que o petróleo non pode ser un motivo para a intervención porque Occidente tivo acceso ao premio baixo Gadafi. Certo pero irrelevante. O mesmo podería dicirse de Iraq baixo Sadam Hussein, ou de Irán e Cuba hoxe.

 

O que busca Occidente é o que anunciou Bush: control, ou polo menos clientes fiables, e no caso de Libia, acceso a vastas áreas inexploradas que se espera que sexan ricas en petróleo. Os documentos internos estadounidenses e británicos subliñan que o "virus do nacionalismo" é o maior medo, xa que pode xerar a desobediencia.

 

A intervención está a levar a cabo as tres potencias imperiais tradicionais (aínda que podemos lembrar -presumiblemente os libios- que, despois da Primeira Guerra Mundial, Italia levou a cabo un xenocidio no leste de Libia).

 

As potencias occidentais están a actuar de forma virtualmente illada. Os estados da rexión -Turquía e Exipto- non queren formar parte dela, nin África. Os ditadores do Golfo estarían encantados de ver a Gadafi desaparecido, pero aínda que xemen baixo o peso das armas avanzadas que se lles proporcionan para reciclar os petrodólares e garantir a obediencia, apenas ofrecen máis que unha participación simbólica. O mesmo ocorre máis aló: India, Brasil e mesmo Alemaña.

 

A primavera árabe ten raíces profundas. A comarca leva anos a lume lento. A primeira da actual vaga de protestas comezou o ano pasado no Sáhara Occidental, a última colonia africana, invadida por Marrocos en 1975 e detida ilegalmente desde entón, dun xeito similar a Timor Oriental e os territorios ocupados por Israel.

 

Unha protesta non violenta en novembro pasado foi esmagada polas forzas marroquís. Francia interveu para bloquear unha investigación do Consello de Seguridade sobre os crimes do seu cliente.

 

Entón unha chama acendeu en Tunisia que desde entón se estendeu nunha conflagración.

 

(O libro máis recente de Noam Chomsky, co coautor Ilan Pappe, é "Gaza in Crisis". Chomsky é profesor emérito de lingüística e filosofía no Massachusetts Institute of Technology de Cambridge, Massachusetts.)

 

 

Distribuído por The New York Times Syndicate.