Dependendo dos medios principais para obter noticias, pensarías que a perspectiva era bastante bo. Por exemplo, unha nota de triunfo un tanto cautelosa acompañou a declaración do G8 a principios de xullo de que o mundo se comprometía a manter o aumento da temperatura global por debaixo dos dous graos centígrados. O obstáculo? "Os países en desenvolvemento rexeitan o G-8 para frear os contaminantes", proclamou New York Times titular.
Tiveches que ler a maior parte do artigo para descubrir que a principal obxección deses molestos representantes das "nacións en desenvolvemento" era establecer un obxectivo a longo prazo para reducir as emisións de gases de efecto invernadoiro (50 por cento para 2050) sen compromisos proporcionados dos principais países industrializados. a compromisos a curto prazo (polo menos, reducións do 20 por cento para 2020, como aceptan a maioría dos gobernos europeos) que facilitarían un progreso significativo cara ao obxectivo máis afastado. Un activista europeo astuto apuntou que o resultado do G8 non foi "nada máis que aire quente", como pronunciar que haberá resorts de luxo en Marte para 2050. Sen obxectivos intermedios nin pasos tanxibles para a súa implementación, os políticos poden comprometerse a facer calquera cousa. Máis de 40 anos no futuro.
Que significan, entón, dous graos de quecemento global? O pasado mes de abril, tras unha serie de artigos na revista Natureza que ofreceu algunhas novas revelacións importantes sobre o estado das nosas proxeccións climáticas, os climatólogos que editan o indispensable blog científico RealClimate.org escribiu: "Sentimos obrigados a notar que mesmo un quecemento 'moderado' de 2 °C ten unha gran probabilidade de provocar respostas de seca e tormenta que poidan desafiar á sociedade civilizada, levando potencialmente ao conflito e ao sufrimento que acompañan aos estados fracasados e ás migracións masivas. . O quecemento global de 2 °C deixaría a Terra máis quente do que foi en millóns de anos, unha alteración das condicións climáticas que foron estables durante máis tempo que a historia da agricultura humana. Dada a seca que xa afecta a Australia, o desmoronamento do xeo mariño no Ártico e o aumento da tormenta despois de só 0.8 °C de quecemento ata agora, chamar a 2 °C como límite de perigo parécenos bastante arrogante.
Dous graos tamén resultan un obxectivo bastante desalentador, en canto á economía mundial actual. A taxas de crecemento económico anteriores á recesión, con emisións de CO2 aumentando un 2 por cento ao ano, é case seguro que superaremos os 2 graos de quecemento para 2100, segundo os investigadores europeos cuxos resultados se informaron en Natureza a primavera pasada. Para manter as probabilidades por debaixo do 50 por cento, os países desenvolvidos deberían reducir as súas emisións polo menos un 80 por cento nos próximos 40 anos. Pero hai unha gran incerteza nesa predición, dependendo dos caprichos do ciclo global do carbono e doutros factores difíciles de predicir. A única forma fiable de cumprir estes obxectivos para minimizar o aumento da temperatura global é que as emisións mundiais acumuladas se manteñan por debaixo dun obxectivo bastante austero, equivalente a un total de 400 millóns de toneladas de carbono entre 2000 e 2050. As emisións desde 2000 "esgotáronse". case un terzo desa asignación xa", segundo un comentario dun de Da natureza editores estadounidenses. E para todo o comercio e compensación de CO2 e outras emisións de gases de efecto invernadoiro desde que se asinou o Protocolo de Kioto en 1997, só a recesión económica do ano pasado levou a reducións substanciais desas emisións. O acordo de Kioto, que obrigaba aos países ricos a reducir as súas emisións para 2012 ata un 6-8 por cento por debaixo dos niveis de 1990, "non produciu reducións demostrables das emisións, nin sequera no crecemento previsto das emisións", segundo un informe moi citado publicado en Natureza en 2007.
Tras a última dunha serie de reunións da ONU antes de Copenhague, Martin Khor da Third World Network con sede en Malaisia, un participante durante décadas no proceso da ONU, escribiu "non só o clima está en crise, as conversacións sobre o clima tamén están en crise". en crise”. Os representantes das empresas estiveron flotando como voitres sobre as reunións sobre o clima da ONU, tratando de definir os termos do que esperan que sexa un mercado en rápida expansión de dereitos de carbono negociables, e o Banco Mundial está xogando para controlar os fondos para reducir a deforestación, que é responsable de tanto como unha cuarta parte do quecemento global actual. Dado o papel fundamental de EE.UU. nestes próximos procedementos, é importante comprender o que está mal no actual debate interno sobre o quecemento global que se está a desenvolver no Congreso dos Estados Unidos.
EAínda máis que as discusións do G8 sobre o clima, a aprobación da Cámara de Representantes dos Estados Unidos dun proxecto de lei importante sobre o quecemento global a finais de xuño foi recibida pola prensa principal e moitos ecoloxistas cunha sensación palpable de triunfo. O representante Henry Waxman (D-CA), un dos dous principais patrocinadores do proxecto, cualificouno de "acción decisiva e histórica", e o presidente Obama describiu o proxecto como "un paso audaz e necesario". Fred Krupp, do Fondo de Defensa Ambiental, entre os máis favorables ás empresas dos principais grupos ecoloxistas, chamouno nada menos que "a lexislación ambiental e enerxética máis importante da historia do noso país".
Environmental Defense, xunto co Natural Resources Defense Council (NRDC) e Nature Conservancy, xogaron un papel importante no desenvolvemento do proxecto de lei. Como membros da Asociación de Acción Climática dos Estados Unidos, unha colaboración con corporacións como Alcoa, BP, Dow, DuPont, GE e os antigos tres grandes fabricantes de automóbiles estadounidenses, entre outros, axudaron a articular o que serían os grandes esquemas do proxecto: obxectivos a longo prazo, comercio de dereitos de emisión, distribución inicialmente gratuíta deses dereitos e unha xenerosa disposición de compensación que permita ás empresas aprazar reducións significativas da contaminación no futuro.
Aínda que moitos ecoloxistas respiraron aliviados e suxeriron que calquera paso na dirección de regular o dióxido de carbono e outros gases de efecto invernadoiro que danan o clima é mellor que nada, outros mantivéronse escépticos. Mentres o proxecto de lei percorría a través de varias comisións da Cámara, grupos como Amigos da Terra, Public Citizen e Greenpeace emitiron duras críticas. Aínda máis mordaces foron as análises de grupos independentes máis pequenos como Chesapeake Climate Action e o Centro para a Diversidade Biolóxica (CBD) con sede en Arizona. O proxecto de lei que aprobou a Cámara está moi lonxe dos estándares internacionais ao exixir un nivel significativo de reducións da contaminación do quecemento global e busca implementar décadas de recortes de emisións a través do dispositivo baseado no mercado coñecido como "limitación e intercambio". Tamén contén unha serie de disposicións sobre o cabalo de Troia que, en última instancia, poderían impedir, en lugar de fomentar, o auténtico progreso climático.
Cando o proxecto de lei pasou polas comisións competentes, así como o comercio de cabalos de última hora no piso da Cámara, as lagoas eran abraiantes. Lembre que son necesarias reducións das emisións de gases de efecto invernadoiro da orde do 20-40 por cento na próxima década para evitar un deslizamento cara ao caos climático global incontrolable, con reducións da orde do 80-95 por cento polas principais economías industriais que esixen. mediados de século. O proxecto de lei da Cámara, copatrocinado por Waxman e Markey (D-MA), e agora a debate no Senado, tenta cambiar os termos da discusión medindo as emisións en relación aos niveis de 2005 en lugar do estándar de referencia aceptado do Protocolo de Kioto de 1990. Promete unha redución do 17 por cento para 2020, en comparación con 2005, o que só se traduce nun 4 ou 5 por cento menos de contaminación por quecemento global que os EE. por cento de redución ata 1990, segundo a análise do Centro para a Diversidade Biolóxica, co resto procedente de estándares de rendemento regulares e anticuados para fontes de contaminación máis pequenas, incluídos os automóbiles, e dun controvertido esforzo da USAID para reducir a deforestación nos países máis pobres. A modo de comparación, recordemos que a maioría dos países ricos acordaron hai máis dunha década en Kioto reducir as súas emisións para 1 ata un 2020-2012 por cento por debaixo dos niveis de 6.
O límite e o comercio, por suposto, é o último eslogan para intentar controlar a contaminación mediante o establecemento dun mercado artificial de permisos para emitir dióxido de carbono. Desde o programa de choiva ácida de George Bush Senior de principios dos anos 1990, os defensores promoveron de forma agresiva a idea de que as reducións máis eficientes da contaminación veñen de que o goberno establece un límite máximo e permite que as empresas intercambien libremente permisos de contaminación para fomentar nominalmente o desenvolvemento do máis custoso. - tecnoloxías eficaces. O Programa de Choiva Ácida tivo un éxito modesto, pero principalmente porque as empresas eléctricas aínda reguladas (esta era a era anterior a Enron) foron obrigadas polos funcionarios estatais a cumprir as súas obrigas e realmente reducir a súa produción de dióxido de xofre causante da choiva ácida. O comercio contribuíu só marxinalmente ás reducións de contaminación do 50 por cento dese programa. Un esforzo para reducir a contaminación atmosférica no sur de California mediante un esquema similar parece que atrasou principalmente a instalación de controis de emisións, e a rexión aínda ten o aire máis sucio do país. En Europa hai só tres anos, o valor dos dereitos de dióxido de carbono negociables caeu en picado e o sistema de comercio de carbono case se derrubou baixo o peso do exceso de permisos que se outorgaban libremente ás industrias favorecidas.
Segundo o proxecto de lei da Cámara, unhas 7,400 instalacións de todo o país recibirían asignacións anuais para seguir emitindo dióxido de carbono e outros gases de efecto invernadoiro. Ata o 85 por cento dos subsidios entregaríase inicialmente a empresas contaminantes de xeito gratuíto, o que invertía a promesa de campaña de Obama de que deberían ser poxadas principalmente. (En Europa, as empresas de servizos públicos facturan habitualmente aos seus clientes por estes créditos recentemente adquiridos.) Mentres tanto, a cantidade de subsidios de contaminación dispoñibles aumentaría en realidade ata 2016, só descendendo gradualmente a partir de entón, e as empresas permitiríanse "bancar" indefinidamente para o seu uso futuro. pedir prestado das súas futuras asignacións e, finalmente, intercambialos con outras empresas reguladas, así como con empresas de Wall Street e un cadro emerxente de corredores de futuros de carbono. Se todo isto se parece un pouco ás maquinacións financeiras que case derrubaron os mercados financeiros mundiais en 2008, considere que os impulsores do mercado de carbono proxectan un sistema de comercio mundial valorado en 10 billóns de dólares ao ano, quizais lanzando a próxima gran burbulla financeira. Todo este potencial para aumentar a fraude e manipulación financeira é de apenas un 2 por cento nas reducións de CO70 durante a próxima década, e unha promesa cuestionable do XNUMX por cento a mediados de século.
Moitos argumentan que, a pesar de toda a súa incerteza, estes negocios financeiros altamente manipulables pagan a pena correr o risco porque facilitan a implantación progresiva dun límite obrigatorio para a contaminación do quecemento global. Pero a lexislación replica outra das características máis flagrantes do Protocolo de Kioto en gran parte fracasado: un "buraco no límite" virtual, en forma de función de compensación que permite ás empresas cumprir coas súas obrigas investindo en proxectos de control da contaminación en calquera lugar do país. , e mesmo no exterior. As empresas poderían cumprir a súa total obriga de reducir o CO2 comprando compensacións ata 2027; aqueles que están familiarizados coa letra pequena do proxecto suxiren que as empresas poderían estiralo durante 30-40 anos.
Unha mitoloxía global totalmente nova xurdiu arredor da idea das compensacións de carbono. Case cada vez que compras billetes para un voo de avión ou para algúns eventos culturais importantes, alguén está a venderche compensacións para aliviar a túa contribución ao quecemento global. As compensacións de carbono convertéronse na versión posmoderna das indulxencias que a Igrexa Católica adoitaba vender na Idade Media para comprar o teu camiño para saír do pecado. Pero a escala global, coas corporacións en lugar dos individuos como protagonistas principais, convertéronse nunha estafa de proporcións xigantescas. En lugar de promover medidas innovadoras para reducir o uso de enerxía nos países pobres, como se adoita anunciar, as compensacións de carbono están a subvencionar a destrución xa rutineira de subprodutos da crecente produción de hidrofluorocarburos que destrúen o ozono en China, o pequeno reequipamento das fundicións de arrabio altamente contaminantes na India. e captura de metano dun vertedoiro notoriamente tóxico en Sudáfrica.
Un dos casos máis notorios é o da compañía química francesa Rhodia, que prevé mil millóns de dólares en créditos de compensación de carbono a cambio dun investimento de 15 millóns de dólares en tecnoloxía vintage dos anos 1970 para destruír o potente óxido nitroso do gas de efecto invernadoiro nas súas instalacións. Corea do sur. As compensacións de carbono convertéronse na liña de negocio máis rendible da empresa. Os grandes proxectos hidroeléctricos, principalmente en China, India e Brasil, representan a cuarta parte das solicitudes de créditos compensatorios, e case todos estes proxectos xa estaban en desenvolvemento antes de solicitar os créditos. Tal e como sinalaron a Rede Internacional de Ríos e outros, a hidroeléctrica a gran escala, lonxe de ser verde, é responsable de grandes cantidades de metano e outros gases de efecto invernadoiro. Un estudo alemán de proxectos de compensación de carbono aprobados pola ONU en 2007 informou de que ata o 86 por cento dos proxectos financiados con compensación probablemente se terían realizado de todos os xeitos. Isto vai en contra das directrices do Protocolo de Quioto que esixen que os proxectos aos que se conceden compensacións de emisións deben ser "adicionais", é dicir, non poden ter sido xa planificados.
Permitir ás empresas aprazar as súas propias reducións de gases de efecto invernadoiro mediante a compra de compensacións é unha disposición do cabalo de Troia na factura climática que podería impedir o progreso futuro contra a continua alteración do clima. Outra medida deste tipo prohibe en gran medida á EPA utilizar a Lei de aire limpo para impoñer unha futura regulación das emisións de gases de efecto invernadoiro. Recordemos que foi unha decisión do Tribunal Supremo de 2007 que permitía á EPA regular os gases de efecto invernadoiro como contaminante o que obrigou á administración Bush a por fin comezar a falar do quecemento global. Eliminar esta autoridade supón unha concesión masiva ás industrias contaminantes, que esencialmente eliminaría os dentes da aplicación das medidas futuras para previr o caos climático.
Co comercio de cabalos continuando na Cámara ata o momento da votación, o proxecto de lei finalmente incluíu "millóns de dólares en intereses especiais", segundo o New York Times. Estes incluíron 1 millóns de dólares para a creación de emprego verde/formación de emprego en comunidades de baixos ingresos, vista como unha concesión relativamente menor por moitos activistas do centro urbano. Pero os maiores agasallos foron claramente aos produtores de petróleo, carbón e gas. Os requisitos para que as empresas de servizos públicos investisen en enerxías verdadeiramente renovables foron moi reducidas para satisfacer algúns demócratas do sur. Aínda así, a pesar de todas estas concesións, os senadores obrigados ás principais industrias contaminantes xa están a xogar por moito máis, ameazando con deter o proxecto de lei indefinidamente se non poden gañar concesións aínda maiores. Un proxecto de lei que aprobou o Comité de Enerxía e Recursos Naturais do Senado, só unha semana antes da votación final sobre o proxecto de lei da Cámara, abriría novos tramos no Golfo de México á perforación de petróleo e gas, financiaría un novo gasoduto en Alaska e aumentar os fondos para esforzos cientificamente dubidosos para capturar e almacenar permanentemente as emisións de CO2 das centrais térmicas de carbón.
Un Movemento pola Xustiza Climática
AEn varios lugares de todo o mundo, os activistas estiveron reunidos durante máis dun ano para planificar unha resposta de base concertada ao próximo cumio sobre o clima da ONU. Anticipando que o próximo acordo de Copenhague é probable que quede moi por debaixo do que o mundo necesita para evitar perturbacións climáticas sen precedentes, o seu foco desde o primeiro momento foi destacar os límites do negocio como sempre e a necesidade de acción directa contra as causas profundas do cambio climático, ao tempo que se demostran alternativas xustas e sostibles. Nunha reunión deste verán da emerxente Rede de Acción de Xustiza Climática, participantes de máis de 20 países, incluídos varios do Sur global, acordaron unha ambiciosa axenda alternativa á negociación de acordos dominados polas empresas a nivel da ONU.
"Non podemos confiar no mercado o noso futuro, nin poñer a nosa fe en tecnoloxías inseguras, non comprobadas e insostibles", reza a declaración da reunión. "Ao contrario dos que poñen a súa fe no 'capitalismo verde', sabemos que é imposible ter un crecemento infinito nun planeta finito". O comunicado reclama deixar os combustibles fósiles no chan, o control popular e comunitario sobre a produción, reducir o consumo excesivo do Norte, respectar os dereitos dos pobos indíxenas e forestais e, en particular, a reparación das débedas ecolóxicas e climáticas que teñen os países máis ricos cos que están máis afectados pola extracción de recursos e desastres relacionados co clima. O problema emerxente da débeda climática será o foco dunha xornada enteira de acción durante o cumio de Copenhague, como parte dunha semana completa de accións arredor do lugar do cumio. Climate Justice Action xa provocou controversia entre os activistas europeos por suxerir que poden optar por ocupar os lugares do cumio para desafiar solucións falsas e a crecente influencia corporativa sobre os procedementos da ONU.
O discurso emerxente da xustiza climática reflicte unha crecente comprensión de que os máis afectados pola aceleración dos desastres relacionados co clima en todo o mundo adoitan ser os menos responsables de causar perturbacións no clima. Así, calquera movemento que busque unha resposta axeitada aos cambios climáticos globais ten que afrontar claramente esta discrepancia e priorizar as voces das comunidades máis afectadas. Moitas persoas en todo o mundo vense simultáneamente afectadas polas perturbacións climáticas e polas falsas solucións emerxentes ao cambio climático, incluíndo o comercio de carbono e as compensacións, a destrución de bosques para crear plantacións de biocombustibles (agrocombustibles), os desenvolvementos hidroeléctricos a gran escala e a enerxía nuclear. As "solucións" corporativas para o quecemento global adoitan expandir a mercantilización e a privatización, xa sexa da terra, das vías fluviales ou da propia atmosfera, en gran parte a costa das mesmas comunidades afectadas.
Esta perspectiva foi articulada amplamente despois dunha reunión en Durban, Sudáfrica no outono de 2004. Representantes de grupos (incluíndo movementos sociais e organizacións de pobos indíxenas) con sede en Brasil, India, Samoa, Estados Unidos e Reino Unido, así como do Sur África, elaborou a Declaración de Durban sobre Comercio de Carbono, que desde entón conseguiu máis de 300 asinantes de todo o mundo. O Grupo de Durban axudou a levar a xente aos lugares de varias reunións da ONU para representar aos afectados polo aumento da extracción de recursos durante as últimas décadas, así como a aceleración da conversión dos bosques en plantacións de monocultivo que se xustifica en parte polo desexo do Norte de compensar o carbono. . Nas discusións posteriores ao cumio climático da ONU en Bali en decembro de 2007, onde os representantes dos pobos afectados fixeron unha forte manifestación tanto dentro como fóra dos procedementos oficiais, xurdiu unha rede mundial máis formal baixo o lema: "Climate Justice Now!"
Nos EE.UU., este esforzo está cada vez máis dirixido por activistas da xustiza ambiental, principalmente de comunidades de cores que levan máis de 20 anos resistindo a exposición diaria a toxinas químicas e outros perigos ambientais. Unha importante conferencia de dous días na cidade de Nova York o pasado mes de xaneiro, organizada por West Harlem Environmental Action (WE ACT) reuniu a activistas do centro da cidade, organizadores comunitarios e xuvenís, representantes indíxenas e defensores dos traballadores agrícolas con estudantes, avogados ambientais, científicos e saúde pública. defensores e funcionarios do goberno para discutir a relevancia do marco de xustiza climática para as comunidades de cores e os seus aliados en EE.
Ao longo deste evento, relatores de orixes e perspectivas moi diferentes articularon unha crítica aguda ao comercio de carbono e as compensacións. Isto foi a pesar dos esforzos dun puñado de representantes ambientais principais para pintar o "cap-and-trade" como un tren en movemento que os activistas ou tiñan que subir, ou ben ser excluídos de debates importantes sobre a súa implementación. Un médico de Los Ángeles describiu o comercio de carbono como outro medio máis de "redistribuír a riqueza dos pobres aos ricos", e José Bravo da Just Transition Alliance suxeriu que "cando poñemos un prezo a cada polgada cadrada de aire, hai algúns de nós que non poderemos permitirnos o luxo de respirar”. Moitos oradores describiron o movemento emerxente da xustiza climática como unha continuación do legado dos dereitos civís e da continua "búsqueda da equidade, a equidade e a xustiza", para citar ao investigador e autor pioneiro da xustiza ambiental, Robert Bullard. Outros explicaron como, nos últimos anos, o movemento de xustiza ambiental ampliou o seu alcance a áreas de xustiza alimentaria, xustiza de vivenda e xustiza de transporte. Polo tanto, a súa adopción da axenda mundial de xustiza climática é unha continuación lóxica.
A nivel internacional, a xente das nacións das illas do Pacífico, que nalgúns casos xa perdeu terra e augas subterráneas pola subida dos mares, estivo á fronte das chamadas de acción inmediata. A confederación mundial de movementos campesiños, Vía Campesina, con grupos afiliados en máis de 80 países, sumouse á convocatoria de accións en Copenhague, desafiando o estatus do carbono como mercadoría recentemente privatizada e argumentando que a convención climática da ONU “non conseguiu de forma radical cuestionar os actuais modelos de consumo e produción baseados na ilusión dun crecemento continuo”. Organizacións críticas da sociedade civil, moitas traballando no marco de Climate Justice Now! seguir desafiando o status quo dentro das negociacións da ONU. Ademais, centos de cidades e vilas dos EE. UU. desafiaron a tendencia de 20 anos de inacción do goberno federal e comprometéronse a reducións de CO2 substanciais con axuda pública.
No outono de 2008, organizacións estadounidenses que traballan activamente pola xustiza climática tanto a nivel nacional como internacional, incluíndo Indigenous Environmental Network, Global Justice Ecology Project e Rising Tide North America, lanzaron a Mobilization for Climate Justice ou MCJ (Mobilization for Climate Justice).actforclimatejustice.org). A Mobilización foi fundada para vincular a loita climática nos Estados Unidos co crecente movemento internacional de xustiza climática, coa intención de crear accións ao redor do cume climática de Copenhague e máis aló. O seu obxectivo é proporcionar un marco baseado na xustiza para organizarse en torno ao cambio climático que abra un espazo para o liderado dos representantes das comunidades dos Estados Unidos que se ven máis afectadas polo cambio climático e a industria dos combustibles fósiles.
O MCJ emitiu unha carta aberta amplamente centrada aos potenciais aliados, pedindo "un cambio radical na dirección para poñer a xustiza climática, a integridade ecolóxica e os dereitos das persoas no centro das negociacións internacionais sobre o clima", e está a traballar para unha xornada de acción a nivel nacional en novembro. 30, unha semana antes de que comecen as conversacións de Copenhague. Os activistas que se enfrontan ao legado tóxico do complexo da refinería de Chevron en Richmond, California, xa están a desenvolver plans de acción para ese día, e as reunións en Chicago e Pittsburgh este outono centraranse en desenvolver plans para outras rexións do país. En Pittsburgh, un campamento de acción climática, inspirado en campos similares no Reino Unido e en toda Europa, comezará durante a Conferencia do Carbón de Pittsburgh (21-23 de setembro) e continuará ata a reunión dos xefes de estado do G-24 do 25 ao 20 de setembro. , tamén en Pittsburgh. O campamento climático e as posteriores protestas contra a conferencia do carbón e o G-20 reunirán a defensores da xustiza climática de todo o leste de EE. Outros grupos están centrando os seus esforzos en datas ao longo do outono, incluíndo as conmemoracións anuais do Día dos Indíxenas o 12 de outubro (ver ienearth.org), e un día internacional de accións climáticas no Día das Nacións Unidas, o 24 de outubro, iniciado por destacados ecoloxistas como Bill McKibben e David Suzuki (ver 350.org).
A crecente urxencia da crise climática afecta claramente a xente de moitos ámbitos, en todo o mundo. Aínda que o resultado dos acontecementos deste outono segue sendo moi incerto, está claro que ese florecemento de respostas populares creativas e decididas é precisamente o que se necesita para revertir décadas de inacción voluntaria das elites mundiais e chegar máis aló dos límites da política como sempre. .
Brian Tokar é o director do Instituto de Ecoloxía Social con sede en Vermont.social-ecology.org). Os seus libros inclúen Terra á venda, redeseñando a vida? e a próxima colección (coeditada con Fred Magdoff), Crise na alimentación e na agricultura: conflito, resistencia e renovación (Presa de revisión mensual). Grazas a Anne Petermann e Orin Langelle polas suxestións útiles. As fotos son de Orin Langelle/Proxecto de Ecoloxía da Xustiza Global.
Z
Política climática en Washington
