Tha camagan agus breugan air an taobh dheis air toirt air falbh aon de na h-ionnsaighean as iongantaiche air eagrachadh adhartach ann an deicheadan. Tha mi a’ bruidhinn gu sònraichte air mar a chaidh ACORN a sgaoileadh gu èigneachail agus fearg a’ phobaill saothraichte mu “sgandals” na buidhne. Tha an ionnsaigh air ACORN, ge-tà, na shamhla air duilgheadas sòisealta nas motha, is e sin an oidhirp le luchd-glèidhteachais agus “luchd-margaidh an-asgaidh” a’ choire a chuir air tuiteam taigheadais agus èiginn eaconamach air luchd-iomairt coimhearsnachd adhartach agus “riaghaltas mòr.” Tha an iomairt seo gu sònraichte cunnartach aig àm nuair a tha guthan corporra a’ stiùireadh na h-oidhirp gus ath-leasachadh ionmhasail brìoghmhor Wall Street a mharbhadh.
Tha tàir nan Tòraidhean airson ACORN ag èirigh bhon fhìrinn gun do chuir a’ bhuidheann air dòigh gu h-eachdraidheil coimhearsnachdan bochda agus mion-choimhearsnachdan gus barrachd sheirbheisean sochair sòisealta iarraidh agus riaghladh riaghaltais air cleachdaidhean gnìomhachais ana-cainteach. Tha cuid de na h-ionnsaighean as fhaicsinniche air a’ bhuidheann a’ dol air ais gu taghadh 2008, nuair a chaidh beag-chuid de luchd-canabhas ACORN a chur fo chasaid “foill bhòtaidh” le bhith a’ clàradh ainmean meallta leithid “Brad Pitt” no “Mickey Mouse.” Tha sgrùdadh air stòr-dàta acadaimigeach Lexis Nexis a’ sealltainn gun d’ fhuair an “sgandal” seo craoladh farsaing, leis gun deach iomradh a thoirt air ACORN ann an còrr air 300 prògram (faisg air seachd san latha) air Fox, MSNBC, agus CNN còmhla anns a’ mhìos gu leth. ris an taghadh.
A dh’ aindeoin tagraidhean glèidhteachais, chan eil dad na iongnadh mu luchd-canabhas bochd ACORN a ’toirt àrdachadh gu saor-thoileach air na clàran clàraidh aca gus barrachd airgead a chosnadh. A bharrachd air an sin, chan eil clàraidhean meallta mar fhianais air “foill luchd-bhòtaidh”, gann air fianais chinnteach gun do nochd cuideigin a tha ag ràdh gur e Mickey Mouse a th’ ann aig na cunntasan-bheachd. Cha do chuir na puingean sìmplidh sin, ge-tà, stad air tagraichean ceann-suidhe agus iar-cheann-suidhe Poblachdach John McCain agus Sarah Palin bho bhith a’ toirt ionnsaigh air ACORN airson “a bhith a’ sgrios cruth deamocrasaidh” agus airson “goid]” taghadh 2008.
Cuideachd air fhàgail a-mach às an ionnsaigh ghlèidhidh air ACORN bha an fhìrinn nach deach na clàran meallta a chomharrachadh ach leis gun tug ACORN fhèin fios do dh’ ùghdarrasan stàite mu na foirmean, a’ comharrachadh gin a bha amharasach. Ged a dh’ fhaodadh cuid a bhith ag argamaid gum bu chòir gum biodh ACORN air na clàraidhean meallta a shìoladh a-mach, bha laghan stàite ag iarraidh air ACORN na foirmean a chuir a-steach airson ath-sgrùdadh, gus cosgaisean bacadh a sheachnadh. Ma tha sgainneal taghaidh ann an lùib ACORN, tha e stèidhichte air diùltadh riaghaltasan stàite gach inbheach aois bhòtaidh a chlàradh gu fèin-ghluasadach. Bu chòir gur e seo am prìomh dhragh a bha aig luchd-glèidhteachais a’ toirt ionnsaigh air ACORN - ach bha na daoine sin air am brosnachadh le cùisean partisan seach deamocratach.
Gluais air adhart gu deireadh 2009, agus chì sinn co-fheall paranoid taobh deas ACORN a’ tilleadh ann an cruth bhidio “pimps and hoes” James O’Keefe, a chaidh a dhearbhadh nas fhaide air adhart mar fhoill, air a cho-dhùnadh le gnìomhaiche Poblachdach a tha a-nis sa phrìosan airson a’ cnagadh gu mì-laghail air loidhnichean fòn a’ Chòmhdhail Deamocratach Mary Landrieu. Tha ath-sgrùdadh goirid air an sgainneal a tha timcheall air a’ bhidio pimps and hoes - air a dheasbad gu cunbhalach anns na meadhanan glèidhidh agus meadhan-libearalach le chèile - ann an òrdugh. Fhuair O'Keefe cliù an toiseach às deidh dha a bhith ag ràdh gu robh e na phimp nuair a thadhail e air oifisean ionadail ACORN ann am Baltimore, Washington, Brooklyn, agus San Bernardino. A rèir aithris bha teipichean a’ sealltainn riochdairean ionadail ACORN a’ toirt comhairle do O'Keefe air mar a bu chòir cìsean a sheachnadh agus taighean-siùrsain ionadail a stèidheachadh a’ cleachdadh boireannaich imrich à El Salvador.
Gu fìrinneach, cha robh an taisbeanadh O'Keefe ach beagan a bharrachd air meallta, air a dhèanamh tro dheasachadh roghnach agus mealladh. Lorg aithrisean às deidh sin grunn fhìrinnean draghail. Tha e coltach nach do chuir O'Keefe a-riamh aodach mar pimp nuair a thadhail e air oifisean ACORN, a dh’ aindeoin a ’bhuaidh anns an“ nochd ”aige agus an aithris mun cuairt gun robh e ga riochdachadh gu poblach mar aon. An àite sin, chuir e aodach gnìomhachais air dòigh, na sheasamh mar bhall urramach den choimhearsnachd. Tha e coltach nach robh O'Keefe a-riamh air e fhèin a riochdachadh mar phimp anns na h-iomlaidean aige, leis gu bheil dealbhan a’ nochdadh gun do dh ’iarr e comhairle bho riochdairean ACORN mu mar a chuireas e cìsean teachd-a-steach a-steach dha. dannsair leannan. Ann an iomlaid eile le riochdairean ACORN, a rèir aithris dh’ iarr O'Keefe comhairle air mar a cheannaicheas iad taigh gus siùrsaich chloinne a dhìon bhon phimp aca. A dh’ aindeoin casaidean mu ghiùlan eucorach ACORN, b’ e a’ bhuidheann fhèin (meur Philadelphia) a chuir fios gu èigneachadh an lagha às deidh dha O’Keefe bruidhinn riutha leis na diofar shuidheachaidhean siùrsach aige. Mu dheireadh, cha deach na bhideothan gun deasachadh bho iomlaidean O'Keefe ACORN a-riamh fhoillseachadh gu poblach. An àite sin, chaidh na bhideothan, ged a bha na meadhanan air an caismeachd gun stad, a dheasachadh gu mòr, le guth-thairis aig prìomh earrannan de iomlaid O'Keefe, gu h-èifeachdach ga dhèanamh do-dhèanta dearbhadh a dhèanamh air gin de na tagraidhean aig O'Keefe mu thaic ACORN dha na geamannan pimp aige (faic: http https://www.youtube.com/watch?v=9UOL9Jh61S8).
Chan eil dìmeas nan “scandalan” ACORN gu h-àrd air stad a chuir air luchd-leantainn glèidhidh bho bhith a ’saothrachadh èiginn ùra. Anns an ùine suas gu 15 Gibleanth Ann an ralaidhean pàrtaidh tì, thug Fox rabhadh gu robh ACORN “ag ullachadh airson cuid de na pàrtaidhean tì a mhilleadh,” a dh’ aindeoin na h-aithrisean a rinn riochdairean na buidhne nach robh ùidh aig a’ Phàrtaidh Tì dhaibh. Lorg sgrùdadh air Lexis Nexis gun deach iomradh a thoirt air ACORN ann am barrachd air 330 prògram air Fox eadar Sultain 2009 (nuair a nochd am “bhidio pimp”) agus 1 Cèitean, 2010 (às deidh tagraidhean Tea Party). Tha seo a’ tighinn gu còrr air 40 prògram sa chumantas gach mìos, no barrachd air aon gach latha.
Is dòcha gu bheil an teòiridh co-fheall as miosa a chaidh a stèidheachadh le Fox agus meadhanan eile air an taobh cheart a’ nochdadh ACORN agus luchd-iomairt coimhearsnachd - còmhla ri Deamocrataich “sòisealach” agus “riaghaltas mòr” - mar aon làimh a’ cruthachadh builgean taigheadais 2008 agus tuiteam eaconamach. Rinn Sean Hannity, mar eisimpleir, agallamhan le Jerome Corsi, ùghdar aig Obamanation, a thuirt gu robh ACORN ciontach de “bhancaichean a chuir às a chèile anns an sgìre subprime.” Thug Glenn Beck ionnsaigh air ACORN anns a’ phrògram aige air 4 Cèitean airson “structar ar dùthcha atharrachadh.” Tha a’ bhuidheann, thug Beck rabhadh, “a’ faighinn na billeanan nach deach innse don airgead agad a dh’ aindeoin foill agus coirbeachd mòr airson clàradh luchd-bhòtaidh. Gu h-iongantach, thug Beck rabhadh mu àite ACORN ann a bhith ag òrdachadh tuiteam morgaids subprime aig deireadh 2009:
"O chionn bliadhna, bha an duilgheadas againn leis na bancaichean, oir thug daoine a-mach cus iasadan dona. Ach is e seo an dachaigh agus an càr nach b’ urrainn dhuinn a phàigheadh a chaidh a ghealltainn dhuinn leis na daoine ann an Washington gum faodadh tu. ‘Na gabh dragh, faodaidh tu a bhith agad uile. Faodaidh an taigh seo a bhith agad. Carson a tha thu a' fuireach ann an [a] taigh crappy, bu chòir dhut a bhith a' fuireach an seo le dhà de na càraichean sin, nach biodh sin math?' Uill, cò dh’innis sin dhuinn? Na daoine sin [‘an riaghaltas’] agus na daoine ACORN, ceart gu leòr? Chuir iad cuideam air bancaichean iasadan a thoirt do dhaoine nach b’ urrainn pàigheadh, agus an uairsin leagh an rud gu lèir sìos, leis gun tuirt am banca ris na daoine sin, ‘Chan e, chan e, chan urrainn dha na daoine sin an dachaigh seo a phàigheadh…’
Mar thoradh air a bhith ag ràdh gu bheil na bancaichean an aghaidh a bhith a’ toirt seachad iasadan fo-phrìomhach, tha Beck a’ co-dhùnadh gu robh gearanan ‘ùidh sònraichte’ bho ACORN gu leòr airson Wall Street a thoirt air a ghlùinean, a’ toirt orra iasad a thoirt do luchd-ceannach fo-phrìomhach a bhiodh iad air tionndadh air dhòigh eile. air falbh. Thog Rush Limbaugh a thaic don chuilbheart ACORN-subprime, ag argamaid: “Dè a fhuair sinn an seo. Uill, faodaidh tu a ràdh gun d’ fhuair ‘ciont geal’ sinn an seo, fhuair ceartas poilitigeach sinn an seo… fhuair miann nan Deamocrataich an dùthaich a bhith còmhla rinn an seo sinn.” Chaidh Limbaugh air adhart a’ ceangal “sòisealachd” nan Democrats ri gnìomhachd ACORN: “Chaidh ACORN a-mach agus chuir iad cuideam orra fhèin air na bancaichean agus na h-ionadan iasaid sin, cuideam air ceartas poilitigeach… teirmean agus mìneachaidhean air rudan leithid taigheadas aig prìs reusanta.” Tha ionnsaighean air ACORN airson a bhith ag adhbhrachadh èiginn na h-eaconamaidh air nochdadh ann am meadhanan còir eile, a’ toirt a-steach an National Review, Free Republic, Biggovernment.com, Townhall.com, agus rèidio taobh deas.
Tha dreachan nas ionnsaichte den phropaganda “ACORN-Big Government Caused the Crisis” air an dèanamh le eaconamaichean taobh deas mar Thomas Sowell, air am fastadh leis an Hoover Institution agus a’ sgrìobhadh airson Wall Street Journal, Forbes, agus Fortune. Anns an leabhar aige, Boom agus Bust an Taigheadais, Bidh Sowell a’ dèanamh dealbh den riaghaltas mòr, fo chuideam buidhnean iomairt coimhearsnachd leithid ACORN, mar am prìomh neach a bha ciontach air cùl tuiteam taigheadais agus crìonadh san eaconamaidh. Tha Sowell ag argamaid gu bheil am builgean taigheadais gu ìre mhòr mar thoradh air oidhirpean riaghaltas ionadail gus fearann fosgailte a ghleidheadh, agus mar sin a’ cuingealachadh na sgìre ann am bailtean-mòra a tha fosgailte airson leasachadh: “Is ann dìreach far an robh eadar-theachd mòr riaghaltais ann an cruth fìor chuingealachaidhean togail ( mar a chaidh a chomharrachadh le buidhnean àrainneachd a tha ag iarraidh fearann fosgailte a dhìon bho leasachadh) gu bheil prìsean thaighean air a dhol suas.” Chan eil argamaid mar seo, ge-tà, a’ mìneachadh carson ann am bailtean-mòra mar Chicago, bha na sgìrean as cruaidhe às deidh tuiteam an taigheadais (a’ toirt a-steach na sgìrean fo-bhailtean mar Plainfield, Joliet, Aurora, Algonquin, agus feadhainn eile) air an comharrachadh le sprawling iongantach agus cuingealachaidhean cleachdadh fearainn lag. Tha seo an aghaidh na bhiodh dùil nam biodh dìth talmhainn fo ùghdarras an riaghaltais na phrìomh adhbhar don builgean agus tuiteam.
Tha Sowell cuideachd a’ cur a’ choire air ACORN airson a bhith “air stad a chuir air slighean agus air gnìomhachas a dhèanamh do-dhèanta dha bancaichean gus an gèilleadh iad ri iarrtasan gun toir iad billeanan ann an iasadan nach biodh iad air a thoirt seachad.” Tha “inbhean iasaid lax air an cleachdadh gus coinneachadh ri“ cuotathan taigheadais aig prìs ruigsinneach ”a tha ag amas air mion-chinnidhean agus na bochdan, agus air a phutadh le Roinn an Taigheadais agus Leasachadh Bailteil, Fannie Mae, Freddie Mac, agus a’ Chòmhdhail, mar an “iuchrach airson morgaids Ameireagaidh. èiginn.” Tha Sowell a’ soilleireachadh mar a bhrùth a’ Chòmhdhail Ùghdarras Taigheadais Feadarail gus airgead neoni sìos morgaidsean a thoirt seachad às deidh gluasad Achd Pàighidh American Dream Down ann an 2002, fhad ‘s a thug Achd Ath-thasgadh Coimhearsnachd 1977 (air a neartachadh ann am meadhan na 1990n)“ bancaichean a-steach gu iasad cuota [neo-sheasmhach]. agus ìrean cead iasaid nas ìsle.”
Chaidh an CRA a neartachadh leis a’ Chòmhdhail, agus bha e ag amas air barrachd seilbh dachaigh a chomasachadh do mhion-chinnidhean agus do dhaoine bochda, a chaidh iasadan dachaigh a dhiùltadh gu neo-chothromach tro eachdraidh Ameireagaidh. Tha Sowell, ge-tà, a’ diùltadh a’ bheachd gu bheil leth-bhreith ann, a’ gabhail ris, às aonais fianais a thaisbeanadh, “bu chòir don bheachd gum biodh luchd-iasaid oilbheum le bhith a’ faighinn seicichean pàighidh morgaids mìosail sa phost bho dhaoine dubha co-dhiù stad a chuir oirnn gus measadh a dhèanamh air an robh sin no nach eil. coltach ri so-chreidsinneach.” A’ freagairt sgrùdaidhean staitistigeil a’ nochdadh le cinnt gu bheil daoine dubha agus daoine bochda gu neo-chothromach nas dualtaiche iasadan dachaigh a dhiùltadh, tha Sowell ag argamaid gu bheil “mòran anns na meadhanan agus ann am poilitigs a’ làimhseachadh eadar-dhealachaidhean staitistigeil ann am builean [iarrtas iasaid] mar fhianais air eadar-dhealachaidhean san dòigh anns a bheil daoine. air a làimhseachadh - seach a bhith mar thoradh air eachdraidh nan daoine sin fhèin."
Tha cànan mar seo air a chòdachadh le gràin-cinnidh glèidhteach airson “tha daoine dubha leotha fhèin nas ìsle agus tha iad nas dualtaiche uireasbhaidhean pearsantachd a bhith aca a chuireas stad orra bho bhith a’ faighinn iasadan." A bharrachd air an sin, chan eil fianais empirigeach a’ dearbhadh beachd Sowell nach bi bancaichean a’ dèanamh leth-bhreith an aghaidh dhaoine dubha bochda. In Saibhreas Dubh/Beairteas Geal: Sealladh Ùr air Neo-ionannachd Cinnidh, Melvin Oliver agus Thomas Shapiro a’ beachdachadh air a’ chlàr empirigeach a’ sealltainn gu bheil rèis a’ toirt buaidh neo-eisimeileach air measaidhean air creideas dhaoine fa-leth, eadhon às deidh dhaibh smachd a chumail air teachd-a-steach ìosal, eallach fiachan nas motha, agus droch eachdraidh creideis nan daoine bochda.
Chan eil mòran comharra ann gun do chuir Sowell agus “eachdraichean” ath-sgrùdaidh eile dragh air a dhol an sàs anns an fhianais a bha ri fhaighinn a thaobh Achd Ath-thasgadh Coimhearsnachd (CRA) agus tuiteam na h-eaconamaidh. Chan eil aon nota deireannach ann an leabhar Sowell, a dh’ aindeoin aideachadh gun do chleachd e “sgioba rannsachaidh” airson a sgrìobhadh. Chan eil luchd-glèidhteachais eile air an deach iomradh gu h-àrd a’ toirt seachad mòran taobh a-muigh polemics na làimhe deise gus am beachd a dhearbhadh. Tha an aithris a chuir Sowell air adhart agus feadhainn eile gu tur a’ dol an aghaidh a’ chlàr eachdraidheil, mar a chithear gu h-ìosal:
- Tha Sowell gu cunbhalach a’ toirt iomradh air Fannie Mae agus Freddie Mac mar “buidhnean le taic bhon riaghaltas” (GSEn), leis a’ bhuaidh a bhiodh ann gun robh èiginn an taigheadais air a chomasachadh agus air a bhrosnachadh leis an riaghaltas nàiseanta. Tha e duilich a bhith ag eas-aontachadh leis an tagradh gu bheil uallach mòr air Fannie agus Freddie airson a bhith a’ putadh iasadan subprime, agus dh’ aontaicheadh a’ mhòr-chuid gun robh taic ionmhais nam buidhnean bhon riaghaltas feadarail na ghealladh soilleir do luchd-tasgaidh Wall Street agus bancaichean gun dèanadh an riaghaltas feadarail ceum. a-steach gus an cuir a-mach ma thuiteas taigheadas. Gu dearbh, is e seo dìreach a thachair ann an 2008. Ach, chan eil an seo ach pàirt den sgeulachd. Chan eil teagamh nach eil Fannie agus Freddie nan creutairean de dh’ eadar-theachd an riaghaltais, ach tha a bhith gan ainmeachadh mar phàirt gnìomhach den riaghaltas nàiseanta meallta aig a ’char as fheàrr, agus làimhseachail aig a’ char as miosa, leis gu robh na buidhnean sin fo smachd prìobhaideach agus air an ruith airson prothaid aig àm àrdachadh taigheadais, a’ cruinneachadh thèarainteachdan le taic morgaids agus gan reic ri luchd-tasgaidh agus companaidhean ann am margaidh morgaids àrd-sgoile. Tha Fannie agus Freddie gu sònraichte nan creutairean den dùthaich prìobhaideach margaidh, agus chan urrainn dha dìreach a’ choire a chuir air “an riaghaltas” airson gnothaichean GSE agus aig an aon àm saoradh bhon roinn phrìobhaideach. A bharrachd air an sin, chrìon mar a dhèilig Freddie agus Fannie ann am morgáistí subprime bho 2002 gu 2007 (an ùine a bha a’ còmhdach a’ mhòr-chuid de fhàs builgean), nuair a bha institiudan eile a’ sìor fhàs feum de mhorgaidsean subprime. Tha a bhith a’ cur a’ choire air an riaghaltas airson am builgean subprime a chruthachadh, ma-thà, air leth math mar thoradh air ceannas na roinne prìobhaidich san raon seo.
- Cha robh riaghailtean CRA ath-sgrùdaichte bho na 1990n a’ toirt a-steach riatanasan sam bith gum biodh institiudan bancaidh an sàs ann an iasadan subprime. A bharrachd air an sin, cha tug duine aig ACORN air Fannie Mae no Freddie Mac dèiligeadh ri morgaidsean subprime, agus cha tug duine sam bith aig ACORN àithne gum biodh Wall Street a’ dèiligeadh ri derivatives puinnseanta, nach eil air an riaghladh leis an riaghaltas agus le uallach gu ìre mhòr airson èiginn ionmhais 2008. Chan eil ACORN a’ cleachdadh ùghdarras foirmeil sam bith a thaobh luchd-iasaid no companaidhean Wall Street nas motha, taobh a-muigh na h-iomairtean luchd-iomairt poblach glè chuingealaichte a stiùir e a bhrosnaich barrachd iasadachd dha mion-chinnidhean agus na bochdan.
- A dh’ aindeoin luchd-gleidhidh riaghailtean CRA a bhith ag adhbhrachadh builgean an taighe, tha an Chaidh na h-atharrachaidhean soirbheachail a rinn rianachd Clinton air riaghailtean CRA airson luchd-iasaid morgaids (a bha ag amas air cuir às do chleachdaidhean ath-ghinealach gràin-cinnidh) a chuir an gnìomh ann an 1995, ceithir gu còig bliadhna mus do nochd am builgean taigheadais an toiseach. Tha na Tòraidhean an dùil mìneachadh carson a thug e cho fada don mhargaidh freagairt a thoirt do riaghailtean CRA, a’ gabhail ris gur e na riaghailtean sin am prìomh adhbhar airson an tuiteam.
- Tha Sowell ag argamaid gu robh “luchd-iasaid subprime gu ìre neo-chothromach beag-chuid agus teachd-a-steach nas ìsle,” a’ dearmad a ràdh nach e iasadan subprime an aon rud ri iasadan CRA. Lorg sgrùdadh ann an 2008 bhon chompanaidh lagha Traiger and Hinckley (a tha a’ toirt seachad comhairle ionmhais do institiudan ionmhais a’ toirt seachad morgaidsean riaghlaichte CRA) gu robh companaidhean riaghlaichte CRA gu math nas buailtiche iasadan subprime a thoirt seachad na companaidhean nach robh fo chuingealachaidhean CRA. Bha companaidhean morgaids nach robh air an cuingealachadh le riaghailtean CRA an sàs ann an iasadan subprime aig dà uair an ìre de bhancaichean a tha còmhdaichte le riaghailtean CRA. Cha deach ach aon às gach ceithir iasadan subprime a thoirt seachad le ionadan ionmhais a bha air an cuingealachadh le riaghailtean CRA aig àm àrdachadh taigheadais. Chaidh a’ mhòr-chuid de dh’ iasadan subprime, mar sin, a thoirt seachad le institiudan a bha ag obair gun bhacadh sam bith bhon CRA. Tha eaconomairean bhon Tèarmann Feadarail agus Buidheann Àrachais Tasgaidh Feadarail, a’ toirt a-steach Ben Bernanke fhèin, a’ tighinn gu co-dhùnadh às deidh ath-sgrùdadh air an fhianais empirigeach a tha ri fhaighinn nach do dh’ adhbhraich an CRA ann an dòigh sam bith an èiginn morgaids subprime.
- Tha tuilleadh sgrùdaidh a’ sealltainn nach robh fàs iasadan CRA aig an aon àm ri fàs a’ mhargaidh subprime. Ràinig iasadan co-cheangailte ri CRA an ìre as àirde ann am meadhan na 1990n, agus “gu ìre mhòr thàinig iad gu crìch ro 2001,” a rèir sgrùdadh le New America Foundation aig Harvard. Bha riaghailtean CRA air an lagachadh gu mòr ro dheireadh 2004, nuair a shaor rianachd Bush bancaichean beaga is meadhanach bho na riaghailtean CRA as teann. Ann an ùine ghoirid, bha iasadan stèidhichte air CRA a’ fàs nas lugha agus cho cumanta aig an àm a bha am margadh subprime a’ sìor fhàs le leum is crìochan. Mu dheireadh, tha ìrean glasaidh air a bhith fada nas àirde airson luchd-iasaid subprime, an taca ris an fheadhainn a fhuair iasadan mar thoradh air riaghailtean CRA, a rèir sgrùdadh le Oilthigh Carolina a Tuath aig Chapel Hill. Tha fianais o chionn ghoirid a’ nochdadh, bhon t-Samhain 2009, gu robh 55 sa cheud de mhorgaidsean dachaigh fon uisge, agus cha robh gin dhiubh sin fo smachd riaghailtean CRA.
- Gu tric bha na margaidhean taigheadais a bu mhiosa leis an tuiteam bho 2008 gu 2009 gu math beairteach, seach a bhith neo-chothromach bochd agus beag-chuid, ged a bhiodh dùil gum biodh iad fo smachd nam bochd nam b’ e riaghailtean teachd-a-steach ìosal CRA prìomh adhbhar na builgean is an tubaist. Ann an sgìre metropolitan Chicago, mar eisimpleir, chunnaic siorrachdan Kane agus Will am fàs as motha ann an foreclosures bho 2008 gu 2009, a dh’ aindeoin gu robh na siorrachdan 79 agus 80 sa cheud geal fa leth, agus bha teachd-a-steach teaghlaich meadhanach de $ 81,000 agus $ 66,000, fa leth. Tha teachd-a-steach mar sin caran àrd an taca ri teachd-a-steach meadhanach an teaghlaich de $42,000 airson baile-mòr Chicago agus $50,000 airson na Stàitean Aonaichte gu lèir. Tha dàta Chicago air leth buntainneach nuair a thathar a’ sgrùdadh tuiteam taigheadais, leis gur e Illinois aon de na margaidhean as luachmhoire nuair a chaidh am builgean taigheadais a chruthachadh.
Tha an ionnsaigh ghlèidhidh air “riaghaltas mòr” agus gnìomhachd adhartach air buaidh mhòr a thoirt air beachd a’ phobaill. Bhon Dàmhair 2008, lorg cunntas-bheachd ABC-Washington Post gu robh 40 sa cheud de dh'Ameireaganaich a 'faireachdainn gu robh "ceangal iomairt Obama leis a' bhuidheann coimhearsnachd ACORN" na "chùis dligheach" ann an taghadh a' chinn-suidhe. Tha e coltach nach robh an roinn mhòr seo den phoball mothachail air nàdar saothraichte nan ionnsaighean a thathas a’ dèanamh air ACORN, a bu chòir a bhith neo-sgeulach airson a h-uile adhbhar agus adhbhar. Lorg cunntas-bheachd Rasmussen bhon t-Sultain 2009 gu robh 51 sa cheud de dh'Ameireaganaich den bheachd gum bu chòir don Chòmhdhail gearradh dheth a h-uile maoineachadh feadarail airson ACORN, mar thoradh air an “sgandal” bhidio pimp a chaidh a sgaoileadh leis na meadhanan corporra meadhan-clì agus glèidhidh. San aon dòigh, thuirt 67 sa cheud de dh'Ameireaganaich gu robh sealladh mì-fhàbharach aca air a 'bhuidheann coimhearsnachd. Gu mì-fhortanach, bha 57 sa cheud den luchd-bhòtaidh a chaidh an sgrùdadh a’ faireachdainn gu robh “sgrùdaidhean eucorach air ACORN gu ìre mhòr mar thoradh air giùlan mì-laghail air taobh na buidhne," a dh’ aindeoin nach deach neach-obrach sam bith a chuir fo chasaid eucoir agus cha deach fianais sam bith de ghnìomhachd mì-laghail a nochdadh no a lorg a-riamh. tro rannsachaidhean stàite no ionadail ann an California no New York.
Bha e soilleir gun tug craoladh nam meadhanan buaidh mhòr air a bhith a’ brosnachadh cur an aghaidh ACORN, leis gu robh 80 sa cheud den fheadhainn a lean a’ bhidio pimp “sgandal” “gu math dlùth” a’ faireachdainn gum bu chòir a h-uile taic feadarail a ghearradh dheth. Tha na sgandalan meadhanach an aghaidh ACORN air a’ bhuaidh a bha luchd-glèidhteachais an dòchas a bhith aca; ron Mhàrt 2010, bha leth de na 30 caibideilean stàite aig ACORN air a bhith dùinte, leis a’ bhuidheann ag ràdh gum biodh na meuran a bha air fhàgail cuideachd a’ sgaoileadh mar thoradh air ionnsaigh nam meadhanan agus teachd a-steach a’ dol sìos. Is e an rud as motha a tha a’ cur dragh air mar a chaidh ACORN a dhol à bith an aideachadh fosgailte bho luchd-glèidhteachais mar Bill O’Reilly gu bheil an luchd-dùbhlain aca a’ tighinn bhon tàir aca air na bochdan. Tha O'Reilly a’ càineadh ACORN mar “buidheann leth-shòisealach” agus airson a bhith a’ leantainn ro-innleachd “Robin Hood” airson “a thoirt bho na beairteach [agus] a thoirt dha na bochdan.” Mar a dh’ fhaighnich O’Reilly gu soilleir air a’ phrògram aige, “am bu chòir còir a bhith aig an riaghaltas m’ airgead a ghabhail agus a thoirt do dhaoine bochd?”
Tha droch bhuaidh aig an iomairt gus eachdraidh èiginn na h-eaconamaidh ath-sgrìobhadh. Air aon ìre, tha e a’ sealltainn cho gràineil ‘s a tha luchd-freagairt na làimhe deise, a tha deònach sgeulachdan a chruthachadh agus a bhith a’ laighe gu follaiseach don phoball gus na tha iad ag iarraidh fhaighinn agus an nàimhdean poilitigeach a sgrios, ge bith dè a’ chosgais a th’ ann. Air ìre eile, bidh an iomairt ghlèidhidh seo ga dhèanamh nas duilghe riaghailtean ionmhais brìoghmhor Wall Street a leantainn, gu sònraichte ma tha am poball cinnteach gu bheil luchd-iomairt adhartach a tha a’ coiteachadh airson ath-leasachadh air feadh an t-siostaim annta fhèin an urra ri èiginn na h-eaconamaidh. Ma chruthaich “riaghaltas mòr” an crìonadh - seach dì-riaghladh agus cumhachd corporra gun bhacadh, an uairsin carson a bheirear taic do bharrachd eadar-theachd riaghaltais ann am “margaidhean an-asgaidh a tha ag obair gu h-èifeachdach?" Tha cruaidh fheum air aithris adhartach an-aghaidh aig àm nuair a tha “ath-leasachaidhean” ionmhais càirdeil Wall Street gan moladh le prìomh Dheamocrataich sa Chòmhdhail. Às aonais fìor ghluasad sòisealta airson atharrachadh, chan eil mòran dualtach tachairt a thaobh a bhith a’ brosnachadh riaghladh adhartach Wall Street.
Theagaisg Anthony DiMaggio Poilitigs na SA agus Cruinne aig Oilthigh Stàite Illinois mus deach e na leòintich de ghearraidhean buidseit Illinois am-bliadhna. Tha e a-nis na neach-rannsachaidh neo-eisimeileach agus na ùghdar air When Media Goes to War (Monthly Review Press, 2010) agus Mass Media, Mass Propaganda (Lexington Books, 2008). Faodar a ruighinn aig: [post-d fo dhìon]
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan