On Samhain 19, Sabrina Rubin Erdely's Rolling Stone chaidh feart “A Rape on Campus” gu bhith viral. B 'e sgeulachd a bh' ann mu cho tric 'sa tha ionnsaighean gnèitheasach aig Oilthigh Virginia nach do nochd gearanan foirmeil. Fhreagair UVA, cuir stad air gnìomhan bràithreachaisagus a’ gealltainn a h-uile goireas riatanach a thoirt seachad airson sgrùdadh a dhèanamh air an èigneachadh oillteil gang a ghabh an aiste mar fhrèam.
Ach mus do thòisich UVA a’ sgrùdadh a’ ghearain, ghabh an saoghal ceum a-steach, agus bha na co-dhùnaidhean uamhasach. Chan ann air sgàth gu robh a h-uile mion-fhiosrachadh uamhasach fìor, ach leis gu bheil e coltach a-nis gu bheil mòran den fheadhainn as bunaitiche cha robh.
Dh’ fhàs rud a thòisich mar amharas ann am blogaichean a’ speisealachadh ann an amharas èigneachaidh gu bhith na chruinneachadh de dh’ ùidh bho ionadan mar an Washington a 'Phuist, a ' Poblachd Ùr, Lèirmheas naidheachdas Columbia, agus tuilleadh, a' tighinn gu crìch le a Cunntas sgaoileadh Rolling Stone air 5 Dùbhlachd gu h-èifeachdach a’ diùltadh uallach airson fìrinn na sgeòil. (Latha às deidh sin, gun luaidh air an aithris air ùrachadh, bha e coltach gu robh an iris pivot, a’ toirt fa-near gu bheil na “mearachdan a’ dol air adhart Rolling Stone, chan ann air Jackie.")
Ged a tha an Washington a 'Phuist stiùir an casaid, mu dheireadh ghluais càineadh coitcheann nam meadhanan seachad air dìreach droch chleachdaidhean naidheachdais. Tha am meur athaireil de ionad meadhanan na làimhe deise air a chleachdadh gu math a-nis le scolding leth-tactful, fiosrachail meadhanan “libearalach” gur e seo as coireach nach eil duine gan creidsinn mu rud sam bith. Aig an aon àm, tha buidheann asshole fratty an Right a’ dèanamh na chaidh a bhreith a dhèanamh: nas glice agus nas miosa mun iomairt gu lèir a bhith a’ dèiligeadh ri institiudan a bhios ag àrach giùlan feise ana-cainteach.
Ge bith dè am puinnsean a thaghas tu, bidh an Rolling Stone tha pìos air fàs gu bhith na sgeulachd mu thachartas sònraichte air ceann-latha sònraichte, agus chan eil e coltach gun urrainn dhuinn sin a thionndadh air ais a-nis. Thug earbsa trom Erdely air aithris aon eucoir shònraichte airson a h-argamaid gu lèir cuireadh don mhì-stiùireadh seo, is e sin an duilgheadas a tha mar bhunait air na mearachdan eile aice.
Tha am milleadh air a bhith gun tomhas. Tha luchd-tagraidh airson luchd-fulaing ionnsaigh feise aig UVA air a thighinn air adhart mar-thà ag agairt gu bheil gnìomhachd an àrainn aca air a bhith mòran tàir. Tha ionadan meadhanan sòisealta UVA a-nis làn de triumphalism frat, as nach urrainn math air bith teachd. Feumaidh foillseachaidhean a thug taic do chunntas Erdely aig a’ chiad shealladh de amharas a-nis co-dhùnadh ciamar a choisicheas iad air ais gu gràsmhor.
Tha cuid dhiubh air roghnachadh a’ choire a chuir air a’ chùis gu lèir air naidheachdas brònach, rud a tha na mheasadh cothromach. Is e an duilgheadas a th’ ann gun robh naidheachdas Erdely chan ann a-mhàin mì-chùramach, ach leisg ann an dòigh a bha gu math ro-innseach: dh’fheumadh i càineadh a dhèanamh air siostam, agus roghnaich i sin a dhèanamh tro chùis fa-leth; a’ cur ris a’ chuimseachadh neo-chothromach a bh’ aice air aon chunntas pearsanta bha i mì-thoilichte a bhith ga sgrùdadh gu cruaidh. Leanaidh an dà chlaonadh - roghainn na sgeulachd phearsanta agus an taboo teann an aghaidh rud sam bith a dh ’fhaodadh a bhith air fhaicinn mar sgrùdadh air na h-aithrisean sin -, gun dèiligeadh riutha, a’ cur bacadh air pròiseactan clì, mar a tha iad gu soilleir an seo.
Faodar fòirneart a dhèanamh tro shàmhachadh - cuir às gu rianail eòlas bhuidhnean air an iomall. Mar sin chan eil an instinct clì airson na h-aithrisean sin àrdachadh gu tur gòrach no faireachdainn.
Ach is dòcha gu bheil a’ bharail gun glac sgeulachdan pearsanta mac-meanmna clas leatromach naive, agus tha a’ bheachd gu bheil daoine nan luchd-aithris gu tur earbsach mu na dh’fhiosraich iad fhèin a cheart cho teagmhach. Cho fada air ais ri 1920, eòlas air ath-riochdachadh cuimhne air moladh gur e gnìomhachd mìneachaidh nas motha a th’ ann an cuimhneachadh na pròiseas clàraidh is ath-chluich neo-fhillte. Tha seo dà-fhillte fìor, mar Vox's Amanda Taub air argamaid a dhèanamh, cuin tachartasan duilich an sàs. Tha beàrn eadar laighe agus innse na fìrinn, far am faod neach a bhith a 'cur an cèill gu mionaideach na tha i a' cuimhneachadh, ach faodaidh nach eil e na chlàradh ceart de na fìrinnean.
Chan eil gin de seo ri ràdh nach eil àite aig aithrisean pearsanta ann an naidheachdas. Chan eil ann ach a bhith a’ comharrachadh gu bheil an cleachdadh a bhith a’ taisbeanadh sgeulachdan fa-leth mu trauma - às aonais ceasnachadh no sgrùdadh - a-nis a’ toirt a-steach cuibhreann trioblaideach de shusbaint argamaideach ann an naidheachdas clì.
Bu chòir dhuinn èisteachd ri aithrisean pearsanta, ach bu chòir dhuinn ceasnachadh a bheil e riatanach dhaibh argamaidean cruaidh a chuir an-aghaidh gnèitheachas structarail agus dìonachd institiùideach airson luchd-dèanaidh èigneachaidh sochair.
Tha sgeulachdan pearsanta aig nach eil sgrùdadh fiosrachaidh a’ fàgail na h-argamaidean a tha iad a’ neartachadh gu math so-leònte. Nas miosa fhathast, tha a bhith an urra ri fianais aon neach airson na prìomh argamaid a’ toirt cuireadh do dhaoine fa-leth a sgrùdadh, mar a thachair sa chùis seo - tha caraidean an neach-fulang air tionndadh oirre agus tha a co-oileanaich a’ gossips mun trauma aice gu tuil obann de luchd-aithris. Tha cyber Sherlocks ath-bhualadh fèin-styled mar-thà air tòiseachadh a ’cladhach agus a’ roinn fiosrachadh pearsanta mu deidhinn fhèin agus a teaghlach. Le bhith a’ cur cuideam nan argamaidean slàn air guailnean dhaoine sònraichte, gu h-àraidh an fheadhainn a thàinig beò às an trauma, tha sin mì-chothromach dhaibh fhèin agus do shoirbheachas nan argamaidean.
Tha mion-sgrùdadh clìist aig a’ char as fheàrr nuair a bhios e ag amas air lèirmheasan eagarach. Dh'fhaodar a ràdh gu robh pìos Erdely an sàs ann an dìreach a leithid de phròiseact, ged a tha cur às don obsesdachd aige air a bhith a’ lagachadh a’ mhisneachd sin. Is e neart breithneachadh clì gu bheil e a’ buntainn ris an fharsaingeachd, eachdraidheil, cumhachdach, structarail. Dèan coimeas eadar seo agus cunntasan taobh deas de phoilitigs, a tha a’ cuimseachadh air roghainn agus suidheachadh fa leth, ùidhean prìobhaideach is pearsanta, agus sgeulachdan beul-aithris mu bootstrapping.
Tha adhbhar ann a b’ fheàrr le Ronald Reagan sgeulachdan ticky-tacky bullshit foill shochairean (leithid an sgeulachd bhochd aig Linda Nic an Tàilleir a thug dhuinn an sàrachadh"banrigh sochair”) gu mion-sgrùdadh structarail. An-diugh tha luchd-sèididh taobh deas mar Paul Ryan a’ cumail an traidisean aineolach beò. Tha fear-gairm Wisconsin air a ràdh, mar eisimpleir, gu bheil lòin-sgoile an-asgaidh dona leis gun cuala e mu bhalach beag a bha ag iarraidh poca pàipear donn gus gràdh phàrantan a chomharrachadh.
Bha an sgeulachd neònach. Ach nuair a tha an roghainn agad a bhith a’ toirt iomradh air dàta àireamhach air cia mheud beul òg a bu mhath leat biadh a ghoid a-mach às, is e an sgeulachd blàthachadh-cridhe fa leth an roghainn as fheàrr agad. Tha spionnadh an t-suidheachaidh chlì ag èirigh bhon fhìrinn a nì sinn chan eil feumaidh tu trafaic ann an aon-uair agus frasan pan.
Tha e cothromach a bhith a’ smaoineachadh gu bheil mion-sgrùdadh eas-chruthach air structaran mòra poilitigeach agus sòisealta beagan tioram don leughadair àbhaisteach, ach faodar aithrisean tarraingeach a thoirt gu buil ann an grunn dhòighean a bharrachd air cuimhneachan: Michael Perelman’s innleachd calpachas agus Naomi Klein An Teagasg Seagail bidh an dithis a’ tighinn nam inntinn mar eisimpleirean de litreachas tarraingeach gun chlaonadh pearsanta.
Agus ma tha an roghainn dha-rìribh a’ tighinn sìos gu bhith a’ tabhann cunntasan làidir mu ana-ceartas structarail nach eil mòran air an leughadh air sgàth cho dull ‘s a tha iad no a’ tabhann cunntasan coltach ris a tha air an leughadh gu farsaing air sgàth an inntinn ach a lorgar an uairsin a bhith meallta, is e an roghainn a bh ’ann roimhe am fear ciallach.
Chan eil ùidh mhòr aig an taobh chlì ann an ceartas modhan-obrach - tha ar sealladh a’ leudachadh gu builean, agus is e sin as coireach gu bheil dragh oirnn mu eòlasan beò sa chiad àite. B’ e amas pìos Erdely, mus deach a lagachadh le sgaoileadh na naidheachd aice, a bhith ag aithneachadh agus ag iarraidh cunntachalachd bho institiudan a bhios ag àrach èigneachadh, a’ gearan mu dhìonachd airson luchd-èigneachaidh sochair, agus aig a’ cheann thall gus stad a chuir air èigneachadh air an àrainn.
Is iad seo na h-amasan againn. Tha iad nan amasan ceart. Ach ma tha dealas luchd-clì airson aithrisean pearsanta a bhrosnachadh a’ tighinn gu crìch gu do-sheachanta an cois a bhith an aghaidh a bhith a’ sgrùdadh nan aithrisean sin, leanaidh e air adhart a’ dèanamh cron. Anns a’ chùis sin, tha e mar dhleastanas oirnn ar geallaidhean ath-luachadh - chan ann do phròiseact a’ cheartais, ach do na dòighean sònraichte sin. Rud eile thig sinn gu crìch ann an cunnart na dearbh dhaoine a tha sinn ag amas air an dìon - mar a tha fìor an-dràsta, le luchd-tagraidh luchd-fulaing mar-thà eu-dòchasach thairis air a' bhuaidh Rolling Stonedh’ fhaodadh an tarraing air ais cabhag a bhith air deòin luchd-fulaing san àm ri teachd bruidhinn.
Coltach ris an deasbaid #GamerGate nach eil air a shocrachadh, bheir an leaghadh seo adhbhar eile a tha gu ìre mhòr an-aghaidh boireannaich a bhith ag ainmeachadh gur e pàrtaidh “beusachd ann an naidheachdas,” a tha a’ ciallachadh “fìrinn.” Tha na dearbhaidhean farsaing a thig a-mach bhon t-sluagh seo - gu bheil tagraidhean èigneachaidh mar as trice dìoghaltas no hysterical, agus nach eil cultaran èigneachaidh institiùideach ann - meallta. Ach bidh e doirbh cumail oirnn a’ gairm mealltaireachd inbhe bho chroich a rinn sinn fhìn.
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan