Aàs deidh deicheadan de shàrachadh leis na tha Selma tha an neach-dèanamh fhilmichean Ava DuVernay a’ gairm aithrisean “Slànaighear geal”, tha e coltach gu bheil luchd-adhartais an-aghaidh gràin-cinnidh air socrachadh air roghainn eile a tha nas tarraingiche gu ideòlach - rud ris an can sinn Teòiridh Sheumais Brown air Saorsa Dubh.
Ann an 1969, às deidh don Bhrùnach e fhèin a cheangal gu poilitigeach ris a’ Cheann-suidhe Richard M. Nixon, leig e a-mach an paean gu dubh fèin-chuideachadh, “Chan eil mi ag iarraidh nach toir duine dad dhomh (Fosgail an doras, gheibh mi mi fhìn).” Anns an leth-cheud bliadhna bhon uairsin, gu h-àraidh anns an dà dheichead mu dheireadh de hegemony neoliberal, tha an sealladh fèin-chuideachaidh sin air a thighinn gu bhith na inbhe ceart an-aghaidh gràin-cinnidh airson càineadh cultarach agus breithneachadh poilitigeach.
Mar as trice fon t-soidhne a bhith ag aithneachadh agus a’ toirt spèis do bhuidheann dhaoine dubha, tha e air a bhith neo-iomchaidh a bhith a’ moladh gu bheil adhartasan Ameireaganaich dhubha air a bhith gu mòr an urra ri rud sam bith ach, an-aghaidh a h-uile coltas, buanseasmhachd agus toil nan daoine dubha fhèin agus sgioba bheag de charaidean geala. .
Ach tha an dòigh mìneachaidh seo, a tha a’ measgachadh grunn bhrìgh fèin-chuideachaidh, gu tur co-chòrdail ri togalaichean neoliberal a bhios a’ seachnadh gnìomh còmhla airson saor-thoileachas fa-leth agus a’ diùltadh cudromachd structaran sòisealta ann a bhith a’ cumadh chothroman poilitigeach. Tha e a’ falach na fìrinn chudromach a tha gach adhartas a rinn Ameireaganaich dhubha a dh’ionnsaigh co-ionannachd, làn shaoranachd, agus ceartas cinnidh air a chuartachadh le strì nas fharsainge gus ùidhean co-ionannachd adhartachadh.
Agus mar sin, anns a’ cheathramh linn mu dheireadh de dh’ àrdachadh neoliberalism, tha Teòiridh Sheumais Brown air a stèidheachadh fhèin mar bhunait àbhaisteach airson càineadh cultarach an-aghaidh gràin-cinnidh.
Chan eil seo nas soilleire an àite sam bith na ann an cuid de na còmhraidhean mu 150 bliadhna bho chaidh saoradh agus brùthadh na ar-a-mach luchd-seilbh thràillean.
Às deidh a h-uile càil, bidh fathannan mar seo air an stiùireadh le draghan an latha an-diugh. Mar eisimpleir, bha an leth-cheud agus seachdad sa chòigeamh ceann-bliadhna de Bhlàr Gettysburg ann an 1863 stèidhichte air taisbeanadh seann shaighdearan a bha air fhàgail den dà arm ann an seirbheis gu teachdaireachd farsaing de rèiteachadh roinneil. D. W. Griffith scurrilous Breith nàisean, air a leigeil ma sgaoil leth-cheud bliadhna às deidh call a’ Cho-chaidreachais, cuideachd a’ giùlan teachdaireachd rèite earrannach ach air teirmean supremacist geal gu soilleir agus gu brùideil.
Anns na deicheadan mu dheireadh tha na fathannan ceann-bliadhna sin air fàs nas dualtaich beachdachadh air na bha an strì a’ ciallachadh do dhaoine dubha, an dà chuid tràillean agus saor, agus nas dualtaich fòcas a chuir air a’ cheangal eadar call soirbheachail an ar-a-mach agus cur às do thràilleachd anns na Stàitean Aonaichte, agus cho cudromach sa tha Emancipation dha Ameireaganaich dhubha.
An aithris timcheall air dà fhilm gu math eadar-dhealaichte ann an 2012: Quentin Tarantino's Django Unchained agus Steven Spielberg Lincoln thoir seachad eisimpleir iongantach. Bha e a’ buntainn ri buadhan dàimheach gach film a’ comharrachadh tùs Emancipation. Django Unchained na chartùn beò-ghnìomha anns a bheil an sgeulachd gu tur ficseanail mu thràill ceannairceach mar mholadh air ùmhlachd Tarantino dha na spaghetti westerns aig deireadh na 1960n agus tràth sna 1970n. Ged a tha toradh Spielberg ag amas air sgrùdadh a tha dìleas gu h-eachdraidheil, no co-dhiù le spèis, air oidhirp eu-dòchasach Lincoln gus an Treas Atharrachadh Deug - a chuir às do thràillealachd - a thoirt seachad tron Chòmhdhail mus tàinig an nàimhdeas gu crìch.
Ged a bha na h-uimhir de luchd-breithneachaidh agus luchd-aithris a bha buailteach coimeas a dhèanamh eadar an dà fhilm seo a’ nochdadh gun robh a’ cheist mu mar a bu chòir cur às do thràilleachd a bhith air aithris air a bhith air a sgaradh bho dhraghan le fìor eachdraidh agus poilitigs meadhan na naoidheamh linn deug. An àite sin, bha a’ chonnspaid stèidhichte air cho cudromach sa bha “buidheann” nan daoine dubha ann an sgeulachd Emancipation. Sin mar a tha fantasasan cartùn Tarantino a’ dol an lùib film le seallaidhean eachdraidheil mar Lincoln dh’ fhaodadh a bhith a’ coimhead reusanta a-riamh.
Bha a bhith a’ sgrùdadh sgeulachd saoradh - no nàdar tràilleachd airson a’ chùis sin - fo smachd prògram ideòlach air aithne cinnidh, dearbhadh doimhneachd agus ìre sgaoilte gràin-cinnidh geal agus comharrachadh faighinn thairis air dubh.
Lùghdaich a’ chonnspaid an robh film a bha a’ cuimseachadh air àite Lincoln ann a bhith a’ putadh an Treas Atharrachadh deug tron Chòmhdhail a’ dèanamh dearmad gu mì-reusanta - eadhon air a dhiùltadh - na chuir tràillean dubha ris an “fèin-shaorachadh” aca fhèin. Anns an fhilm aig Spielberg. A rèir a ' Nàiseanan Jon Wiener, “bidh seann dhaoine geala a’ dèanamh eachdraidh, agus tha daoine dubha a’ toirt taing dhaibh airson an saorsa a thoirt dhaibh.” Gus an coimeas a shoilleireachadh, tha Wiener a’ cumail a-mach, “Ann am [film] aig Tarantino, tha gunna-gunna dubh a’ dol às deidh maighstir-tràille geal le dìoghaltas murt. ”
Mar a tha mion-sgrùdadh adhartach Wiener a’ dèanamh soilleir, cha robh an deasbad seo idir mu dheidhinn mar a thàinig tràilleachd gu crìch anns na Stàitean Aonaichte. Bha e mu dheidhinn mar a bhiodh e coltach gu bheil e na bu thoilichte a-nis ag iarraidh tràilleachd gu bhith air tighinn gu crìch. Tha an dragh fìor làthaireach sin mar bhunait air a’ mhisneachd a th’ ann a-rithist Lincolnluchd-breithneachaidh nach do shaor Lincoln na tràillean agus gun do "shaor iad iad fhèin an àite sin." Ach, a’ cur ceist mu mhearachd eachdraidheil gu aon taobh airson mionaid, tha sin na shealladh teagmhach eadhon a rèir inbhe a bhith a’ toirt urram do bhuidheann Ameireaganaich dhubha agus gnìomh fèin-riaghailteach.
Ann an dòigh tha e coltach ris an canar Maoists “a’ cleachdadh an leabhair dhearg gus a’ chùis a dhèanamh air an leabhar dearg.” Ann an ainm a bhith a’ moladh buidheann dhubh anns an eas-chruthach, tha an sealladh “thug tràillean iad fhèin” gu dearbh a’ lughdachadh no a’ dèanamh dìmeas air na beachdan làidir de bhuidheann phoilitigeach am measg nan feachdan de dhaoine dubha, tràillean agus saor, a thug taic gu dealasach agus a rinn strì gus pàirt a ghabhail anns a’ phròiseact choitcheann. mu bhith a’ dèiligeadh ri buille-bàis don stèidheachd.
Anns an t-solas sin tha e inntinneach beachdachadh Am film a-nuas Edward Zwick 1989 glòir agus mar a tha e 'tilgeil an atharrachaidh so gu faochadh dàna. glòir - a dh’ fhaodadh a bhith, a thaobh mothachaidhean cothromach, am film as motha a chaidh a dhèanamh a-riamh air a’ “Chogadh Chatharra” - ag innse sgeulachd an Fifty-Fourth Massachusetts Infantry Saor-thoileach, an rèisimeid dhubh a stiùir ionnsaigh neo-shoirbheachail air Carolina a Deas. Fort Wagner stèidhichte gu mòr. B' e an dearbh ghearastan seo a dhìon Charleston, àite breith ar-a-mach a' phrìomh chlas, bho ionnsaigh mara.
Ged a glòir a’ sealltainn na rèisimeid mar a bha sa mhòr-chuid de thràillean a bha a’ teicheadh, cha robh anns an Fifty-Ceathramh ach saor-thoilich dhubha agus - a-rèir òrdugh oifigeil - air a stiùireadh le oifigearan geala. A bharrachd air an sgeulachd leth-cheud sa chumantas, glòir cuideachd ag amas air an sgeulachd Robert Gould Seathach, an scion òg de theaghlach follaiseach de luchd-cur às do thràillealachd Boston a bha os cionn na rèisimeid agus a bhàsaich san ionnsaigh air Fort Wagner.
Gu dearbh, is e caractar Shaw am prìomh shnàthainn a tha a’ ruith tron fhilm, agus tha Zwick - agus Matthew Broderick ann an dreuchd Shaw - a’ nochdadh a’ bhuaidh a tha aig an oifigear òg air mì-chinnt, cuingeachaidhean, agus fàs gu bhith na cheannard rèisimeid èifeachdach agus na neach-tagraidh diongmhalta dha na saighdearan aige cuideachd. mar anns na dearbhaidhean a th' aige mu cho-ionnanachd dhaonnachd nan daoine dubha. Mar a tha e a’ sgrìobhadh ann an litir gu a mhàthair: “Tha sinn a’ sabaid airson fireannaich agus boireannaich aig nach eil a’ bhàrdachd fhathast sgrìobhte ach a bhios an-dràsta cho farmadach agus cho cliùiteach ri gin.”
Ach, chan eil an sgeulachd a-mhàin - no eadhon gu sònraichte - mu Shaw. glòirIs e an cumhachd mar fhilm gu bheil e a’ glacadh a’ mhionaid eachdraidheil shònraichte sin nuair a dh’ aontaich gnìomh an airm gus ar-a-mach nan tràillean a chumail fodha mar chogadh gus tràilleachd a sgrios agus an àite air leth cudromach a bha aig fir dhubha ann a bhith a’ cruthachadh a’ mhionaid sin agus a’ faicinn a gheallaidh tro gu buil. Bidh Zwick cuideachd a’ cleachdadh co-chruinneachadh film a’ chogaidh air aithris nam bràithrean-san-t-sionnach gu math ann a bhith a’ toirt fa-leth, doimhneachd agus leud dha na saighdearan dubha.
Tha an cùl-raon sin gu lèir a’ dèanamh sealladh blàir Eilean Sheumais eadhon nas cumhachdaiche, far am bi an Fifty-Ceathramh comasach air an nàmhaid a chuir an sàs airson a’ chiad uair. Chan fheum e mòran a bhith a’ smaoineachadh gur e eòlas iongantach a bh’ ann dha na fir sin.
Ach le àm an Django-Lincoln connspaid, glòir bha e air a thighinn gu bhith na eisimpleir de bhith a’ dol às àicheadh làn bhuidheann dubh. Rinn an stiùiriche Seòras Lucas magadh fhad ‘s a bha e a’ hyping Earbaill dhearg - briseadh-dùil a bha ag ràdh gun tug e urram do luchd-adhair dubha Tuskegee an Dàrna Cogaidh - gur e film fìor ghaisgeach a bh’ anns a ghràinealachd, eu-coltach ri “glòir, far a bheil tòrr oifigearan geala agad a’ ruith nan daoine sin gu fodar canain.”
Thar nam bliadhnaichean, tha mi air grunn dhreachan den t-seòrsa sin de ghearan fhaighinn, sa chumantas bho Gen-Xers le cùl-fhiosrachadh proifeasanta. Tha e coltach gu bheil am miann an Gaisgeach Dubh fhaicinn - “buidheann dubh” - a’ faighinn thairis air beachdachadh air so-chreidsinn eachdraidheil. Ach ciamar nach biodh oifigearan geala aig film mun Fifty-Fourth?
Roger Ebert, agus e sa chumantas a’ moladh am film gu mòr na chuid Ath-bhreithneachadh 1990, “nach do thuig carson a dh’ fheumadh sin a bhith air innse cho tric bho shealladh àrd-oifigear geal an Fifty-Fourth. Carson a chunnaic sinn na saighdearan dubha tro a shùilean - an àite a bhith ga fhaicinn troimhe fhèin?"
Tha ceist Ebert reusanta, gu sònraichte leis gu bheil dà bhliadhna roimhe sin Richard Attenborough's Caoin Saorsa dìorrasach sgeulachd Stephen Biko innse (air a chluich san fhilm le Denzel Washington), neach-iomairt Black Consciousness Movement a chaidh a mharbhadh le poileis Afraga a-Deas fhad ‘s a bha e an grèim às deidh ar-a-mach Soweto, cha mhòr a-mhàin tro saga caraid neach-naidheachd geal Biko ( air a chluich le Kevin Kline) a bha fo uamhas fhad ‘s a bha e a’ feuchainn ri murt Biko a sgrùdadh.
Chuir Attenborough dìon air a roghainn aithriseach le bhith ag ràdh gu robh e airson luchd-èisteachd geal a ruighinn agus oideachadh.
An uairsin, anns a 'bhliadhna eadar Caoin Saorsa agus glòir, Ailean Parker Losgadh Mississippi a’ nochdadh cùis a bha stèidhichte gu fuasgailte air murt triùir luchd-obrach chòraichean catharra ann am Philadelphia, Mississippi ann an 1964. Ach, chan e a-mhàin gun deach film Parker innse tro shùilean riochdairean an FBI - a bha na ghaisgich aige - ach cha robh aon chleasaiche dubh air a mheas cudromach gu leòr san sgeulachd gus a bhith airidh air creideas anns na stuthan brosnachaidh. Mar sin tha e furasta a thuigsinn gum faodadh amharas brosnachaidh fuilt a thighinn air adhart mu fhilm sam bith mu rèis anns an robh na prìomh charactaran geal.
Ach tha e na nochdadh a thaobh seo gun robh Ebert cuideachd dèidheil air sgaoileadh mòr eile bho 1989 a’ sgrùdadh rèis agus “càirdeas cinnidh” (euphemism an aghaidh cinneasach, riatanach airson rangachd) Bruce Beresford. A ’draibheadh Miss Daisy. Bha Ebert a’ gabhail brath air an sgrùdadh sin le ùidh dhaonna air na ceanglaichean dlùth-chàirdeas a dh’ fhaodadh a thighinn air adhart eadar bana-mhaighstir agus seirbheiseach ann an Jim Crow Atlanta agus a ghluasad chun àm às deidh sgaradh. Bha an dealas aige airson am film gun teisteanas.
glòir, ge-tà, is e seòrsa film gu math eadar-dhealaichte a th’ ann, agus an eadar-dhealachadh eadar an dragh a th’ aig Ebert mu riochdachadh buidheann dubh innte agus an dìth dragh a th’ aige air a’ chùis sin ann an A' Bh-Uas Daisy dh’ fhaodadh e cuideachadh le bhith a’ soilleireachadh an eadar-dhealachaidh ann an dòigh a tha gu sònraichte cudromach airson an-dràsta.
nuair A ’draibheadh Miss Daisy thàinig mi a-mach, chuir e iongnadh orm, oir bha mi a’ gabhail ris nach robh ann ach aon rud a dh’ fhaodadh film mar sin a bhith, ach bha e rud beag duilich dhomh smaoineachadh air gu bheil dh’ fhaodadh film a bhith air a mheas cho mòr aig deireadh nan 1980n. Mar sin rinn mi sgrùdadh air daoine air an robh mi eòlach a chunnaic e - a’ toirt a-steach grunn anns an robh earbsa agam suas chun ìre sin agus grunn a bha air a bhith beò tro àm Jim Crow mar inbhich - a thaobh mo amharas, dìreach airson a bhith cinnteach nach robh. gu bheil film idir.
Mar sin chaidh mi ga fhaicinn anns an taigh-cluiche, agus taobh a-staigh a 'chiad deich mionaidean thuig mi gu robh e gu bheil film. Cha robh dad eile ann a dh’ fhaodadh a bhith. Maighstir trope of A ’draibheadh Miss Daisy is e leasachadh dàimh phearsanta eadar bana-mhaighstir agus seirbheiseach a tha a’ nochdadh - ged a tha mi cinnteach gum b’ fheàrr le stiùiriche agus luchd-tagraidh an fhilm “a’ dol thairis air ”- na fìor fhìrinnean clas agus rangachd cinnidh anns an robh an dlùth-chàirdeas sin air a structaradh.
A ’draibheadh Miss Daisy dh’ fhàg mi a leithid de dhroch bhlas nam bheul ’s gun do ghabh mi an ceum annasach dhomh a bhith a’ dol air ais don taigh-cluiche taobh a-staigh seachdain no dhà a dh’fhaicinn glòir, an dòchas gun glanadh an eòlas borb a bh’ aig fir dhubha a’ togail armachd an aghaidh tràilleachd mo chàball. Rinn e sin agus mòran a bharrachd.
Chan e dìreach loidhne punch a’ chunntais phearsanta seo a bha mi a ’cur luach glòir mar antidote do A ’draibheadh Miss Daisy. A bharrachd air an sin, is e sgeulachd rabhaidh a th’ ann mu sheallaidhean a lughdaicheas draghan poilitigeach a thaobh a bheil no nach urrainn dhaibhsan a tha fo bhròn no “air an iomall” am buidheann aca a chuir an cèill. A ’draibheadh Miss Daisy tha uile mu dheidhinn buidheann an dà phrìomh charactar. Agus tha a’ bhuidheann sin air a chuir an gnìomh gu dlùth agus gu pearsanta, ann an saoghal far nach eil ach gnothaichean pearsanta eadar daoine fa-leth agus an spèis dha chèile.
Ach chan urrainn dhuinn a leithid de shaoghal fhaicinn ach chun na h-ìre gu bheil dragh mu ghnìomhachd fa-leth agus dàimhean a’ blocadh bho shealladh no a’ dol thairis air structaran neo-ionannachd a tha freumhaichte san eaconamaidh phoilitigeach - ge bith an ann tro rangachd cinnidh no nach eil - a tha a’ cur bacadh air raon eadar-obrachadh pearsanta. Chan eil mothachadh sam bith againn air beatha an draibhear Hoke taobh a-muigh a dhreuchd ann an seirbheis Miss Daisy no dè a dh’ fheumadh a bhith air a bhith nan eadar-dhealachaidhean mòra nan suidheachadh tàbhachdach.
Fiù An Cobhair a’ dèanamh gluasad air a bhith a’ sealltainn an eadar-dhealachaidh sin. Ach tha e a’ dèanamh sin ann an dòigh a tha a’ nochdadh buaidh ideòlach còig bliadhna fichead a bharrachd de hegemony neoliberal. A-nis chan eil e riatanach tuilleadh a bhith diùid bho bhith a’ nochdadh contrarrachdan clas. An àite sin, bidh clas gu bhith na “dearbh-aithne” eile a thèid a chomharrachadh mar phàirt de dhealas adhartach a thaobh “iomadachd”.
In An Cobhair tha na maighdeannan a' fuireach far a bheil iad a' fuireach agus tha iad bochd mar fhìrinn. Bidh bogha na h-aithris a’ lùbadh a dh’ionnsaigh an cumhachdachadh fhèin le bhith a’ lorg an guthan fa-leth, gun a bhith a’ leasachadh an suidheachaidhean tàbhachdach. Agus aig àm sam bith cha bhi an ingénue geal Skeeter - fhad ‘s a tha i a’ cruthachadh bannan càirdeas, ag ionnsachadh seallaidhean na maighdeann-mhara agus an luchd-tagraidh airson an guthan - a-riamh a ’ceangal am bochdainn ri beairteas agus cumhachd a’ chlas aice fhèin.
Mar sin tha deireadh sona an fhilm a’ fuasgladh co-ionannachd eadar Skeeter’s Jackson a’ falbh a New York agus an dùbhlan mì-chinnteach a th’ ann a bhith a’ sireadh a fortan ann an gnìomhachas an fhoillseachaidh agus a’ mhaighdeann-mhara Aibileen a’ coiseachd air falbh a cheart cho sunndach a dh’ ionnsaigh na dùbhlain inntinneach a tha an lùib àm ri teachd mì-chinnteach a thug an sgioba foillseachaidh dhi. cothrom air cion-cosnaidh.
An Cobhair mar sin a’ nochdadh a mhionaid eachdraidheil. Chan eil e riatanach tuilleadh a bhith a’ falach neo-chunbhalachd cumhachd sòisealta is eaconamach a tha a’ sgaradh mhaighstirean agus seirbheisich, mar a chaidh a dhèanamh ann an A ’draibheadh Miss Daisy, gus deagh sgeul a bhith agad. Tha cnap-starra ioma-chultarach a’ toirt aithne do rangachd clas mar spèis do “eadar-dhealachadh,” dòigh eile anns a bheil buidheann fetishizing aig bonn pròiseact Thatcherite.
Agus tha sin gar toirt air ais chun mhothachadh poilitigeach a tha mar bhunait air an Lincoln aghaidh Django Unchained deasbadan. An toiseach, tha an tagradh gun do chuir tràillean às don stèidheachd tro am fèin-shaorachadh - cho socair ‘s a dh’ fhaodadh a bhith dhaibhsan a tha ag iarraidh eachdraidh a bhith coltach ri spaghetti westerns - dìreach ceàrr. Gu dearbh, b’ e cho faisg ‘s a bha saighdearan feadarail an ro-innse a b’ fheàrr air oidhirpean thràillean teicheadh bho na planntachasan aca aig àm a’ chòmhstri.
A bharrachd air an sin, bha tràillean agus daoine dubha an-asgaidh air an daingneachadh le taghadh Lincoln agus dealas an riaghaltais nàiseanta gus ar-a-mach nan tràillean a chumail fodha. Agus carson nach biodh iad? Bha iadsan, mar elites a Deas, a’ tuigsinn gur e am Pàrtaidh Poblachdach a bh’ ann gu bunaiteach dealasach gu sgrios tràilleachd.
Cha do ghairm Poblachdach, gu ìre mhòr, airson cur às do thràillealachd sa bhad, a bhith cinnteach. Ach chan eil an fhìrinn sin a’ lagachadh cho dona sa tha dealas a’ phàrtaidh an-aghaidh tràilleachd. Ged a bha Whigs agus Poblachdach an-aghaidh tràillealachd cinnteach gun robh ùghdarras aig an riaghaltas nàiseanta casg a chuir air leudachadh tràilleachd, cha robh iad a’ creidsinn gu robh ùghdarras bun-reachdail aige ionnsaigh a thoirt air tràilleachd far an robh an stèidheachd air a dhìon le lagh na stàite. B’ e an aon eisgeachd don chuingealachadh sin saoradh armailteach, agus chuir ar-a-mach nan tràillean an roghainn sin air a’ bhòrd.
Tha e fìor cuideachd gun robh feachdan an-aghaidh tràilleachd a’ dèanamh cus tuairmse air cho furasta sa ghabhadh Stàitean nan Crìochan a chuir às an ionad. Chan eil gin de na cuingeadan sin, ge-tà, a’ fìreanachadh a’ bharail gun robh an cur an aghaidh tràilleachd neo-ghlan agus mar sin meallta.
Mu dheireadh, feumaidh sinn faighneachd, dè an tarraing a th’ anns an diùltadh moralta seo de shiorruidheachd Poblachdach a thaobh tràilleachd, agus a’ bheachd gun do shaor daoine dubha iad fhèin leotha fhèin? Agus cò dha a tha e tarraingeach? Ciamar a chì duine glòir chan ann mar sgeulachd chumhachdach mu fhir dhubha – tràill agus saor – a’ gabhail pàirt ann am pròiseact armachd tòrr nas motha a tha ag amas air cur às do thràillealachd agus nach faic iad ach na h-oifigearan geala gan toirt gu am bàs?
Dè an dòigh-obrach a thaobh gnìomh poilitigeach a dh'fhaodas a leantainn bhon argamaid gu bheil an An Treas Atharrachadh deug an e èideadh uinneig falamh a bh' ann agus gun robh saoradh nan tràillean dubha coltach ri Seumas Brown air ais, air leth freagarrach airson fèin-chuideachadh Nixonian?
Tha an sealladh a tha a’ lughdachadh farsaingeachd dragh poilitigeach dubh a thaobh a bhith a’ cur an cèill “buidheann” cinneadail mar an ceudna a’ lughdachadh cudromachd a’ Cheathramh agus a’ Chòigeamh Atharrachadh, Àrd-chùirt na SA ann an 1944. Smith v. Allwright co-dhùnadh a chuir casg air a’ “bhun-sgoil gheal” mhì-chliùiteach (agus àrdachadh gu mòr air bhòtadh dubh anns a’ cheann a deas), an 1954 Donn co-dhùnadh, lagh Còraichean Catharra 1964, agus Achd Còraichean Bhòt 1965 mar gum biodh iad uile ann an dòigh air choreigin neo-chinnteach a thaobh cinneadail oir tha a bhith ag aithneachadh cho cudromach sa tha iad mar amannan san strì airson ceartas sòisealta a’ toirt air falbh Teòiridh Sheumais Brown air Saorsa Dubh.
Is e an dealas ideòlach sin a thug air Ava DuVernay an a rèir coltais saor gluasad bho bhith a’ falmhachadh dàimh Martin Luther King Jr le rianachd Johnson timcheall air iomairt Selma: “Cha robh ùidh agam ann a bhith a’ dèanamh film slànachaidh geal, ”fhreagair i ri luchd-càineadh,“ bha ùidh agam film a dhèanamh stèidhichte air muinntir Selma .”
Gu dearbh, cha bhith i a’ dèanamh an dàrna fear nas motha, ach thug a dealas gun a bhith “a’ dèanamh film slànachaidh geal” oirre cuideachd mì-mhìneachadh a dhèanamh air an teannachadh eadar Comataidh Co-òrdanachaidh Neo-bhìosa nan Oileanach agus a ' Co-labhairt Stiùireadh Crìosdail a Deas ann an Selma, a thàinig gu dìreach bho ghearan luchd-iomairt an SNCC gun robh King agus a bhuidheann a’ cumail suas gnothaichean dìomhair, cùl-raoin le rianachd Johnson.
Tha na bromides psychobabbling a tha ag àrdachadh aithne agus comharrachadh buidheann dhubh an urra ri sealladh ideòlach a tha gu practaigeach a’ diùltadh gnìomh poilitigeach dubh èifeachdach airson fàbhar taisbeanadh brìoghmhor. Is e sealladh cruinne a th’ ann de eileamaid den t-sreath proifeasanta dubh co-aimsireil a tha air acair anns an acadamaidh, blogosphere, agus saoghal còmhradh mòr-mheadhanan aig a bheil seasamh sa bheatha phoblach ceangailte ri bhith a’ stèidheachadh ùghdarras proifeasanta ann an a’ bruidhinn airson an rèis. Is e seo an àite obrach aig na daoine inntleachdail dubha ris an canar.
Tha an sreath de chattering-clas blather agus deasbad beag air a bhrosnachadh le Michael Eric Dyson. ionnsaigh o chionn ghoirid air Cornel West anns an Poblachd Ùr a’ nochdadh cho reamhar sa tha an raon seo, mar gum biodh adhbhar sam bith a bhith a’ gabhail cùram mu chòmhstri eadar dà Ghuth Cinnidh neo-cheangailte gun roinn-phàrlamaid no ceanglaichean ri ionadan radaigeach eatorra.
Ann an dealbh de cò mu dheidhinn a tha an geama seo, tha an Nation, a’ mothachadh àite airson suaicheantasan farpaiseach, cuid de Ghuthan Dubha Eile a chuir a-steach don t-soircas seo de riochdachadh cinneadail spùtach ann am pìos leis an tiotal “6 Sgoilearan a tha 'Ag ath-aithris air Poilitigs Dhubh.' ”
Fichead bliadhna cha mhòr an t-seachdain mus deach aiste Dyson fhoillseachadh, thug mi aire do na bha an uairsin na roinn ùr-nodha den Black Public Intellectual agus thug mi fa-near gur e ìoranas deimhinnte a’ bheachd gu robh na avatars aige gu sònraichte sònraichte. chan eil freumhaichte gu h-organach ann an gnìomhachd poilitigeach fiùghantach sam bith agus gu dearbh cha do nochd e ach às deidh do chothroman airson fìor cheangal ri gluasadan poilitigeach a dhol à bith. Cha robh na “inntinnean poblach” co-cheangailte ri cuideam sònraichte sgoilearachd no càineadh.
An àite sin, cha robh an inbhe aca nas motha na suidheachadh agus suaicheantas. Tràth anns na 2000n, bha e comasach daoine òga fhaicinn a’ dol a-steach do phrògraman dotaireachd leis an t-sealladh aca air an acadamaidh mar àite airson a bhith a’ leantainn dhreuchdan mar inntleachd poblach - ie am measg an aithris cinnidh saor-thoileach. Agus bha sin mus do spreadh am blogosphere agus Twitterverse, a tha air àrdachadh mòr a thoirt air an dà dhòigh air a leithid de mhiannan a thoirt gu buil agus an àireamh de dhaoine a tha gan leantainn.
Ach ’s e seann phoilitigs a th’ anns a’ phoilitigs a tha air a chur an gnìomh anns na h-ionadan sin gu ìre mhòr, agus tha na connspaidean a tha gan cumail suas gu ìre mhòr fad-ùineach, falamh - an “feud” eadar Iggy Azalea agus Azealia Banks, an robh daoine dubha diombach oir Selma cha deach ainmeachadh airson/cha do choisinn Oscars gu leòr, agus mar sin air adhart.
Ann an co-theacs an t-seòrsa seo de aran mì-mhodhail agus siorcais - agus dh'fhaodadh gur e àm iomchaidh a tha seo airson cur an cuimhne gu bheil am blogosphere fosgailte do amadan sam bith le coimpiutair agus cothrom air an eadar-lìon - tha e math a bhith a' meòrachadh air aon de na h-amannan deatamach. ann an eachdraidh Ameireagaidh nuair a thug ceangal feachdan sòisealta is poilitigeach roghainn soilleir seachad eadar ùidhean co-chothromach agus neo-sheasmhach, agus thàinig mòran dhaoine dubha còmhla ri feadhainn eile gus buille fhaighinn airson ceartas sòisealta agus gus sgiùrsadh tràilleachd às na Stàitean Aonaichte a dhubhadh às.
Chan e, cha b’ e buaidh dheireannach a bh’ ann air neo-ionannachd - cha tug e a-steach òrdugh utopian, agus cha deach na geallaidhean a bu mhotha a dh’ fhosgail leis a’ bhuaidh a choileanadh no cha deach an dèanamh gu ìre mhòr. Ach b’ e aon de na buadhan as cudromaiche tha na feachdan cothromachaidh sin air buannachadh, cuide ri saothair na ficheadamh linn, còraichean catharra, agus gluasadan boireannaich, agus is fhiach smaoineachadh air agus na dòighean anns an do dh'atharraich an dùthaich airson na b' fheàrr.
Tha an strì sin an aghaidh ar-a-mach nan tràillean, còmhla ris na gluasadan mu dheireadh sin, cuideachd a’ daingneachadh gum feum an t-slighe gu bhith a’ buannachadh an seòrsa saoghal dìreach ris am bu chòir don taobh chlì a bhith ag amas air poilitigs a thogail a bhios a’ sireadh, mar a tha an sean-fhacal ag ràdh, an aonadh a dhèanamh. mòran airson a' bheagan a chur fodha. Tha fòcas sam bith eile an dàrna cuid neo-dhìreach no air ais.
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan