Deich bliadhna no dhà air ais, rè an dàn-thuras daonnachd Eòrpach anns na Balkans, sgrìobh Mìcheal MacNeacail, neach-naidheachd cliùiteach Breatannach, anns an "Sgeulachd Natasha" aige gu bheil "Tha borbachd muinntir nam Balkan air a bhith cho prìomhaideach aig amannan 's gu bheil antropologists air an coimeas ri chèile. an Amazon's Yanamamo, aon de na treubhan as treasa agus as treasa san t-saoghal Suas gu toiseach na linne seo bha fhathast aithrisean às na Balkans mu chinn nàmhaid a bha air an leigeil às mar dhuaisean air truinnsearan airgid aig dìnnearan buannachaidh. gus cridhe agus grùthan an neach a chailleas ithe. ”…
Rugadh mi ann an teaghlach math comannach Balkan far nach robh sinn a-riamh a 'còrdadh ris a leithid de bhiadh. Is dòcha gu naively, tha amharas agam nach do bhlais a’ mhòr-chuid de mo cho-treubhan a-riamh iad nas motha. Mar sin, tha a’ cheist a’ tighinn am bàrr: ciamar a tha e comasach gum bi an duine-uasal cliùiteach Breatannach seo comasach air tuairisgeul cho uamhasach draghail a thoirt gu buil?
Chan eil e cho draghail, airson dìth teirm nas fheàrr, mion-sgrùdadh sòisio-eòlasach a thairgsinn fear litrichean ainmeil eile, Simon Winchester, anns an raon briste aige: Tilleadh gu na Balkans, far a bheil e a’ faicinn “Dìreach mar an leth-eilean - na rudan neònach sin. agus na Balkans fiadhaich - a-muigh agus eu-coltach ris a’ chòrr den Roinn Eòrpa, airson a luchd-còmhnaidh, na daoine fiadhaich anns na Balkans, a thàinig gu bhith nan rudeigin a tha gu math eadar-dhealaichte bho rud sam bith a tha àbhaisteach daonna."
O chionn beagan bhliadhnaichean, air taobh eile a’ chuain, tha Mìcheal Ignatieff, teòiriche poilitigeach fèin-theagasg agus, mar a tha Tamara Vukov a’ faicinn gun a bhith mì-chinnteach, is dòcha gur e prìomhaire Chanada san àm ri teachd, ag ainmeachadh, le onair gu math iongantach, sealladh de “Togail nàiseanan ann am Bosnia, Kosovo, agus Afganastan leis gur e deuchainn-lannan a th’ annta anns a bheil imperium ùr a ’tighinn air adhart, anns a bheil cumhachd armachd Ameireagaidh, airgead Eòrpach agus adhbhar daonnachd air tighinn còmhla gus seòrsa de riaghladh ìmpireil a thoirt gu buil airson aois iar-ìmpireil. "Is e sin, anns na sònaichean crìochan barbarian neo-riaghlaidh seo de stàitean a dh’ fhàillig agus còmhstri cinneachail, tha feum air “impireachd sealach,” ann an cruth obair cuibhrichte. tha e a’ leantainn, leis nach robh “ath-thogail nam Balkans air a bhith na eacarsaich ann an obair shòisealta dhaonnach, bha e a-riamh na phròiseact ìmpireil.. oir is e “togail nàiseanan an seòrsa ìmpireachd a gheibh thu ann an àm chòraichean daonna.”
Ciamar a bheir sinn cunntas air aithrisean mar seo? Cò às a tha an sealladh meallta seo a’ tighinn? Cò na daoine sin a tha a’ smaoineachadh gun urrainn dhaibh tighinn agus “ar dùthchannan a thogail?” Anns an aiste ghoirid seo bheir mi seachad dà mhìneachadh mion-sgrùdaidh eadar-cheangailte. Tha aon dhiubh poilitigeach agus am fear eile structarail. Tha am mìneachadh poilitigeach a’ fuireach ann an dà bhrìgh eadar-dhealaichte den fhacal «balkanization.» Is e a’ chiad rud ris an can mi “balkanization bho shuas.” Tha an seòrsa seo de balkanization, dh’ fhaodadh a ràdh, na innleachd air ùr-nodha coloinidh Eòrpach agus na balkanologists aige. Dh’ fhaodadh aon eadhon beagan fealla-dhà a dhèanamh agus moladh gun robh poilitigs Euro-Ameireaganach anns na Balkans, gu h-eachdraidheil, air a stiùireadh le trì B: balkanization, barbarity agus bomaichean. Tha daoine anns na Balkans nam barbarianaich, no mar sin tha an loidhne euro-ìmpireil seo a’ dol, tha iad buailteach a bhith a’ balkanize, agus is e an aon dòigh air casg a chuir air sin a bhomadh (no bomaichean a reic gus an dèan iad iad fhèin).
Ma ghabhas sinn sealladh eachdraidheil, tha mi a 'smaoineachadh gum b' urrainn dhuinn iongantas a chomharrachadh, no, an àite sin, iom-fhillte de ath-bheachdan mionlach, a tha mi a 'moladh a bhith a' gairm "balkano-phobia": eagal mionlach mu àiteachan fèin-riaghlaidh. Thàinig balkanization bho shuas gu bith mar fhreagairt mionlach do phròiseasan fèin-riaghailteach bho shìos. Dh’ èirich nuadhachd coloinidh Eòrpach, gu ìre mhòr, mar thoradh air sabaidean soirbheachail airson cruthachadh agus aonachadh tìreil dearbh-aithne roinneil. Bha ailtirean stàite na h-Eòrpa aig an àm sin, gu dearbh, trom le deamhan nam Balkans, balkanization ga thoirt an seo a thaobh «balkanization bho shìos,» pròiseas eile de eagrachadh tìreil, dì-mheadhanachadh, fèin-riaghladh tìreil agus feadaraileachd. . Tha balkanization gu h-ìosal, pròiseas de dh’ fhalamhachadh agus cothlamadh seasmhach, air a bhith na roghainn eile a tha gu math cunnartach airson na siostaman mòra, meadhanaichte, co-èigneachail a tha a’ tighinn am bàrr. Le innleachd ùr Balkanity, thàinig Balkanization (bho shuas!) gu bhith na ainm, agus na leisgeul, airson pròiseas cuir às don chunnart bho àiteachan poilitigeach fèin-riaghailteach aig nach eil ùghdarras co-èigneachail sònraichte agus maireannach a chaidh a sgaradh bhon chomann, a bharrachd air a' cur às do chuimhne na sgìre air na strì an aghaidh an latha an-diugh agus an-aghaidh staitistig.
Tha mi a’ creidsinn gum bu chòir innleachd «Balkanity» mar bhun-bheachd poilitigeach agus geo-chultarach a bhith suidhichte taobh a-staigh na cruth-tìre eachdraidheil a chuir Còmhdhail 1978 air dòigh ann am Berlin. Is e an argamaid agam gu bheil eachdraidh ùr nam Balkans gu ceart a’ tòiseachadh ann an Còmhdhail Bherlin – dachaigh “snaidheadh na Balkans,” “an Gèam Mòr” ann am Meadhan Àisia, agus an “Scramble for Africa” - às deidh sin, mar Tha Maria Todorova a’ moladh gun do sguir am buadhair ‘Balkan’ a bhith “na bhun-bheachd cruinn-eòlasach neo-shoilleir agus chaidh atharrachadh gu bhith na aon de na epithets as cunbhalaiche ann an conaltradh poilitigeach an Iar.”
Tha e inntinneach a bhith mothachail gur e seo an aon ùine anns an do sgrìobh Bram Stoker an nobhail ainmeil Gothic aige, "Dracula." An seo, mar a tha Vesna Goldsworthy a’ faicinn gu sgiobalta, tha sinn air ar toirt a-steach do shaoghal ùr agus neònach: “Tha saoghal Dracula a’ riochdachadh a h-uile dad a tha anathema dha na Bhictòrianaich - dìoghras, gnè, fòirneart gun bhacadh…. Chan e a-mhàin gun tèid Dracula a mharbhadh ach a sgrios gu tur le riochdairean aonaichte an Iar - Sasannach, Duitseach agus Ameireaganach. . . Tha an rùn aca òrdugh a thoirt air ais anns na Balkans a’ riochdachadh sealladh ficseanail de na h-oidhirpean aig deireadh an 19mh agus an 20mh linn le cumhachdan an Iar gus sìth a chuir air an leth-eilean.
Nochd na h-ath cheumannan ann a bhith a’ mìneachadh balkanization bho shuas aig àm a’ Chiad agus an Dàrna Cogaidhean Balkan ann an 1912 agus 1913, a thathas a’ creidsinn gu farsaing “a’ tabhann dearbhadh deimhinnte air giùlan ‘meadhan-aoiseil’ le gaisgich nam Balkan." Le bhith a’ leughadh sgrìobhainnean an latha an-diugh tha e furasta fhaicinn mar a chaidh nàdar fòirneartach nam Balkans a chleachdadh mar alibi airson eadar-theachd chumhachdan Eòrpach a bha an-còmhnaidh buannachdail.
Ach, b’ e an àm deatamach de leasachadh balkanization bho shuas gnìomh misneachail le Gavrilo Princip agus a chompanaich ann an 1914. Tha Misha Genny a’ toirt iomradh air an leabhar mòr-chòrdte aig John Gunther Inside Europe (1940) a thug «geàrr-chunntas air faireachdainnean air an taobh seo den Chuan Siar: ‘Is e nàimhdeas do-fhulangach do nàdar daonna agus poilitigeach a dh’ fhaodas, agus a bhith, aig na dùthchannan beaga truagh agus mì-thoilichte seo ann an rubha nam Balkan, a tha ag adhbhrachadh cogaidhean cruinne. Bhàsaich mu cheud gu leth mìle Ameireaganaich òga air sgàth tachartas ann an 1914 ann am baile prìomhaideach le eabar, Sarajevo. Tha snarls gràineil agus cha mhòr mì-mhodhail ann am poilitigs nam Balkan, nach eil furasta a thuigsinn do leughadair an Iar, fhathast deatamach airson sìth na Roinn Eòrpa, agus is dòcha an t-saoghail.'" Bha mac-meanmna coloinidh Stocker a 'fuireach còmhla ri banrigh nan nobhailean dìomhaireachd. In The Secret of Similearan, sheall Agatha Christie tuathanach ‘Herzoslovakian’, Boris Anchoukoff, le ‘cnàmhan gruaidhean àrd Slavonic, agus sùilean fanatic aislingeach’.
Tha e inntinneach a thoirt fa-near gur gann gun deach am facal ‘Balkans,’ le a “rèis brigands,” a chleachdadh aig àm nan Comannach. Chaidh ceithir de na dùthchannan a ghabhail a-steach don abairt ‘Ear Europe’ agus b’ e a’ Ghrèig agus an Tuirc ‘taobh a deas NATO’. Chan eil e na thubaist nuair a thuit Iugoslabhia sìos ann an 1991, gun tàinig an teirm Balkans air ais. Aig an aon àm nuair a chaidh na «Balkans brònach» a thoirt a-steach a-rithist, nochd an uirsgeul propaganda mu dheidhinn fuadain an-diugh Iugoslabhia, agus a “thùsan dorcha Balkan,” bho obair-fiodha an acadamaidh metropolitan.
An-diugh, anns an àm ùr seo de aonachadh, tha na Balkans, seann Iugoslabhia, agus balkanization air an taisbeanadh agus air an ro-mheasadh gu beachd an t-saoghail mar rud sam bith ach am fuigheall eachdraidheil de “nàiseantachd prìomhaideach,” agus a-rithist tha iad nan cunnart do bhiùrocrasaidh Eòrpach delirious - dìreach mar ann an linn Còmhdhail Bherlin - aig cridhe. Tha an EU air a shàrachadh leis mar a tha dùil ri sgìre reubaltach poilitigeach, taobh a-staigh agus an aghaidh cruinneachadh ìmpireil. Èist ri faclan Prìomhaire na h-Ungaire: “Chan eil duilgheadasan nan Roma glaiste air fearann ball-stàitean fa leth an EU, leis gu bheil gluasad saor dhaoine a’ ciallachadh gluasad saor de dhuilgheadasan sòisealta. 'S e seo balkanization bho gu h-àrd, an sàmhchair de "saor gluasad trioblaidean sòisealta".
Is e mo bheachd gun deach an dà chuid an Roinn Eòrpa deireadh na 19mh linn agus an Roinn Eòrpa biùrocratach neoliberal a thogail an aghaidh agus an aghaidh nam Balkans. Tha leantainneachd eachdraidheil eadar Berlin agus Lisbon. Tha an rathad gu gach cuid a’ dol tro na Balkans agus, nas cudromaiche, tro sheann bhaile Iugoslabhia agus eabarach Sarajevo, an-diugh a-rithist fo shealbh na “coimhearsnachd eadar-nàiseanta.”
Tha an dàrna mìneachadh airson sealladh sònraichte na Roinn Eòrpa an latha an-diugh/coloinidh a thaobh nam Balkans a’ gearradh mòran nas doimhne. Tha an rud ris an canadh mi “innleachd Balkanity” aig cridhe uile-choitcheannas Eòrpach. Bha am pròiseact ùr-nodha / calpachais Eòrpach uile-choitcheann, a’ toirt a-steach, mar an “taobh eile” aige, innleachd nam Balkans, far an deach na Balkans a lorg mar shamhla air a h-uile dad dìomhair agus bagarrach ann an cultar Eòrpach. Thàinig na Balkans gu bhi 'n an " Roinn-Eòrpa fhiadhaich," 'na labyrinth toinnte, toinnte anns an robh creutairean peacaidh, cinneach neo-thruaillidh, neo-chomasach air iad fèin a riaghladh, 'nan àite ann an cridhe dorchadais na h-Eòrpa. Àite a-muigh, ma tha e air an stairsnich, far am feum daoine a bhith air an soisgeulachadh ann an ainm mhiseanan sìobhalta, còraichean daonna agus comann catharra. Is e seo na Balkans mar tholl fèin-sgriosail ann an eachdraidh an t-saoghail, mar stòras gun chrìoch de fhòirneart agus àicheileachd, mar bheàrn chaotic ann an àm an t-saoghail. Chan urrainnear cus a dhèanamh den eileamaid chultarail seo.
Anns na beagan bhliadhnaichean a dh’ fhalbh, thòisich buidheann de balkanologists adhartach agus radaigeach air oidhirp mhòr theòiridheach gus meadhan-eòlas epistemological sgoilearachd Eòrpach a cheartachadh. Thug Milica Bakic Hayden, a’ tarraing bho shaoghal bun-bheachdail Eideard Said de Orientalism agus a’ suidheachadh nam Balkans san roinn seo de mhìneachadh eachdraidheil, a-steach heuristic ùr de «neadachadh orientalism» mar atharrachadh air a’ chuspair Orientalist. Tha Maria Todorova ag aithneachadh tuilleadh fheartan eadar-dhealaichte ann an dearbh-aithne thogte nam Balkans, chan ann a-mhàin “mar fho-ghnè de dh’ orientalism,» ach mar “paradigm reul-eòlasach sònraichte.” Tha slighe neo-eisimeileach ann a bhith a’ mìneachadh riochdachadh hegemonic an leth-eilean, ris an can i “balkanism.” Nas inntinniche buileach, rinn Tamara Vukov eadar-theachd anns an deasbad seo o chionn ghoirid anns an sgrùdadh feumail aice air “neo-balkanism,” anns a bheil i a’ suidheachadh na Balkans taobh a-staigh fìrinn eachdraidheil calpachas na cruinne.
Fhad ‘s a tha mi a’ cur fàilte air an atharrachadh seallaidh seo, agus ag aithneachadh luach an rannsachaidh a chaidh ainmeachadh, tha e na adhbhar dhomh a bhith a’ ceangal ùine / àite eachdraidheil sònraichte nam Balkans ri pròiseasan coloinidheachd calpachais cruinne a tha Anibal Quijano ag ràdh mar “coloinidheachd cumhachd.” Tha còiridheachd cumhachd, a rèir Quijano, a’ gabhail ris gu bheil modail ùr de chumhachd cruinne, stèidheachadh a’ chiad shiostam cruinne ùr-nodha / coloinidh / calpachais, a bha air a structaradh timcheall air bun-bheachd rèis. Ged a dh’ fhaodadh e bhith comasach tuigse fhaighinn air eachdraidh fòirneart mìneachaidh Eòrpach a thàinig air an “An Tuirc Eòrpach” mar aon de “neadachadh orientalisms,” tha e coltach gu bheil e do-dhèanta dhomh eachdraidh nam Balkans a thuigsinn, às deidh a innleachd an dèidh Còmhdhail Bherlin. , taobh a-muigh a’ mhodail hegemonic chruinneil ùr agus an teicneòlas cumhachd, a tha na àite bho Conquest of the Americas, a tha a’ cur an cèill cinneadh agus saothair, àite agus sluagh, a rèir feumalachdan calpa agus buannachd sluagh Eòrpach. Tha e cudromach, nam bheachd-sa, beachdachadh nas mionaidiche a thoirt air an eadar-dhealachadh a rinn Enrique Dussells eadar “dà nua-eòlas”: aon a tha “Eurocentric, roinneil, agus roinneil,” agus am fear eile a tha stèidhichte air an t-saoghal agus a ’toirt a-steach an“ taobh eile ," an ni a bha " air a smachdachadh, air a chleachdadh, agus air a fhalach." Tha Dussell a’ cumail a-mach gum feum sinn “neo-chiontachd an latha an-diugh àicheadh,” oir “le bhith a’ daingneachadh atharrachadh an eilein (a chaidh a dhiùltadh roimhe), tha e comasach “lorg” airson a’ chiad uair an “taobh eile” falaichte de an latha an-diugh: an saoghal coloinidh iomaill, na daoine dùthchasach ìobraichte, an dubh a tha glaiste, am boireannach fo bhròn, am pàisde coimheach, an cultar mòr-chòrdte: luchd-fulang an latha an-diugh, iad uile a’ fulang gnìomh neo-chùramach a tha a’ dol an-aghaidh reusantachd an latha an-diugh ." Canaidh e ris a’ phròiseact seo “transmodernity,” “pròiseact saoraidh beusach air feadh an t-saoghail anns am biodh e comasach dha atharrachadh, a bha na phàirt riatanach de nuadh-aimsireil, e fhèin a choileanadh.” Cha bu chòir beachdachadh air atharrachadh agus "taobh a-muigh" nam Balkans, agus an luchd-còmhnaidh "geal ach chan eil buileach", mar fhìor taobh a-muigh, gun suathadh leis an latha an-diugh. Tha e a’ toirt iomradh air taobh a-muigh a tha gu cinnteach air a stèidheachadh mar eadar-dhealachadh le pròiseasan hegemonic.
Tha mi an dòchas gun cuidich na dòighean-obrach sin uile le bhith a’ toirt a-steach frèam bun-bheachdail ùr airson tuigse fhaighinn air eadar-fhighte eachdraidheil o chionn ghoirid agus nach eil cho o chionn ghoirid de chòmhraidhean «balkanist» agus nàiseantach. Gus na Balkans atharrachadh feumaidh sinn tòiseachadh a’ smaoineachadh a chaochladh mu dheidhinn agus bho na Balkans. An seo bu mhath leam a mholadh gu bheil tuigse mar sin a’ feumachdainn a phròiseact rannsachaidh cruinneachaidh agus emancipatory fhèin, pròiseact smaoineachaidh air dhòigh eile bho thaobh a-staigh na crìche, agus is dòcha gur e “balkanology bho shìos.” Bheireadh am prògram rannsachaidh emancipatory seo ri leasachadh, bhon taobh seo de «taobh eile an latha an-diugh,» na tha Arturo Escobar ag ràdh “dòigh smaoineachaidh eile, gun samhail, an fhìor chomas a bhith a’ bruidhinn mu “saoghal agus eòlas eile.”» Radaigeach dh’ fhaodadh balkanologists, air an cur air dòigh ann an leithid de choimhearsnachd argamaid, buannachd mhòr fhaighinn bho obair inntleachdail na buidhne ris an canar nuadhachd / coloinidheachd, air a riochdachadh le Quijano, Dussel, Mignolo, agus sgoilearan iomairteach eile. Bhiodh e na mhearachd mì-fhortanach obair dhrùidhteach na buidhne seo fhaicinn mar phàtran airson Ameireagaidh Laidinn, seach mar «dòigh smaoineachaidh eile a tha a’ dol an aghaidh aithrisean mòra an latha an-diugh (Crìosdaidheachd, liberalism, agus Marxism); aithris a tha “a’ suidheachadh an rannsachadh aige fhèin ann an crìochan shiostaman smaoineachaidh agus a ’ruighinn a dh’ ionnsaigh comasachd modhan smaoineachaidh neo-eurocentric.” Aig an aon àm, ann a bhith a’ fuasgladh a’ chomais radaigeach airson smaoineachadh bho eadar-dhealachadh agus a dh’ionnsaigh bun-stèidh saoghalan ionadail is roinneil eile, agus a’ toirt aire dha-rìribh air feachd epistemic eachdraidh ionadail agus teòiridh smaoineachaidh tro chleachdadh phoilitigeach nam buidhnean subaltern, dhèanadh balkanologists radaigeach. math ri leantainn ann an ceumannan Peter Linenbaugh, Marcus Reideker agus luchd-eachdraidh eile bho shìos a tha air a bhith a’ dol air adhart airson lorgan air an «hydra ioma-cheannach» de reubaltaich agus ar-a-mach, agus sgeulachdan falaichte mu strì mòr-chòrdte thar a’ Chuain Siar proletarian. Tha eachdraidh bhrèagha bhrèagha nam Balkans an-aghaidh ùghdarrasach làn de strì spùinneadairean agus spùinneadairean fearainn, «hajduks, uskoci, klefte,» bogumils agus partisans, heretics agus reubaltaich agrarianach de gach seòrsa, uile air am mì-thuigsinn le luchd-eachdraidh comannach agus nàiseantach. Dh’ fhaodadh am pròiseact seo, de balkanology bho shìos, a bhith air a shamhlachadh mar phrògram aon-chuspaireil (Wallerstein) no neo-chuspaireil (Escobar), le buill a’ tighinn bho iomadh raon eadar-dhealaichte, “a’ neo-smachdachadh nan cuspairean,» agus a’ stèidheachadh aon raon de sgrùdadh. Is dòcha gun cuidich seo sinn le bhith ag ionnsachadh mar a shaoras sinn ar n-àm a dh’ fhalbh agus ar n-àm ri teachd bho “sgàthan an Eurocentric far a bheil ar n-ìomhaigh an-còmhnaidh, gu riatanach, air a gluasad.”
Tha mi mu thràth air cunntas a thoirt air balkanization gu h-ìosal mar aithris a tha a’ cumail a-mach dàimhean sòisealta agus cultarail, a bharrachd air cleachdaidhean cumanta mar thoradh air taic-airgid agus dìlseachd eadar-chinnidheach, agus a’ leantainn gu rud ris an canar fèin-ghnìomhachd eadar-chinnidheach, fear a chaidh a sgaradh tron eadar-theachd Euro-coloinidh. Anns na Balkans, tha am prògram poilitigeach agus an lèirsinn fhèin aig an hydra le iomadh ceann. Is e caidreachas nam Balkan an t-ainm airson an t-sealladh seo. Tha dà phrìomh thaisbeanadh den phrògram seo, aon ris an can mi feadaraileachd gu h-àrd, stèidhichte air a’ bheachd air stàitean sòisealach aonaichte, agus fear eile a tha stèidhichte air prionnsapal còmhnard de «co-fhlaitheas organach,» de “choimhearsnachd de choimhearsnachdan sònraichte”, » gun can mi feadaraileachd gu h-ìosal.
Tha aon de na ciad abairtean de fheadaralachd nam Balkan air ainmeachadh leis an neach-eachdraidh Grèigeach Loukis Hassiotis, a tha a’ cur nar cuimhne oidhirpean tràth radicals nam Balkan a stèidhich, ann an 1865, Caidreachas Deamocratach an Ear le “a mheasgachadh syncretic de bheachdan deamocratach, sòisealach agus nàiseanta.” Bhon mhionaid seo a-mach, tha eachdraidh feadaraileachd nam Balkan ag atharrachadh. Leanaidh aon loidhne leasachaidh gu elites poilitigeach agus cultarail stèidhichte stàitean nam Balkan a bha an-còmhnaidh a’ gabhail ri beachdan feadaraileachd. Tha Hassiotis a’ sgrìobhadh gun robh “luchd-poilitigs Tòraidheach agus libearalach, eadhon rìghrean (mar Rìgh Otto na Grèige agus Milan Obrenovic à Serbia), gan taisbeanadh fhèin goirid agus air thuaiream mar luchd-taic de sheòrsa air choreigin de fheadaralachd. Mar an ceudna, tha feadaraileachd bho shuas air a chur an cèill ann am poilitigs nam pàrtaidhean comannach. Bha co-chaidreachas Balkan (caidreachas de stàitean sòisealach) aig cha mhòr a h-uile pàrtaidh comannach ron chogadh mar phàirt de, no eadhon aig cridhe, na prògraman aca fhèin. San dòigh seo, gheibhear na h-oidhirpean feadarail as cudromaiche ann an Co-labhairtean Balkan aig an àm eadar-chogaidh, agus ann am planaichean feadarail Tito dìreach às deidh an Dàrna Cogadh.
Tha loidhne eile, fada nas inntinniche ri leantainn ann an leasachadh feadaraileachd nam Balkan. Tha fios cuideachd gun do ghabh mòran anarchists pàirt ann an ar-a-mach Bosnia-Herzegovina agus Bulgàiria (1875-78). Cha robh Malatesta soirbheachail san oidhirp aige a dhol a-steach gu Bosnia, ach bha a chompanach Stepniak agus dh’ fhàg e fianais chudromach dhuinn mun strì an aghaidh nan Ottomans. A bharrachd air an sin, tha Hassiotis a’ sgrìobhadh, « ghabh sòisealaich pàirt anns a’ ghluasad airson fèin-riaghladh Macedonia (Boatmen, Revolutionary Macedonian Organisation), a bharrachd air anns na h-ar-a-mach an-aghaidh Ottoman ann an Crete, eadhon an cogadh eadar-stàite Greco-Turkish ann an 1897.» Thug cuid de na sòisealaich an-aghaidh ùghdarrasach, leithid Svetozar Markovic no Botev, taic do chaidreachas Balkan a chaidh a thogail bho shìos, caidreachas gun stàit a stèidhicheadh e fhèin mar thoradh air ar-a-mach sòisealta agus chan e rèiteachaidhean eadar-stàite agus a bhiodh stèidhichte air eagrachadh a’ cho-chaidreachais air cleachdaidhean traidiseanta a Deas. Coimhearsnachdan àiteachais Slavic. Anns a’ phàipear-naidheachd anarchist ΝÎον Φως (Solas Ùr) bho Pyrgos leugh sinn, ann an artaigil air Crete, “nach bu chòir dhuinne, ar-a-mach san àm ri teachd, a bhith nan ar-a-mach gràdh-dùthcha agus cràbhach, bu chòir dhuinn a bhith nan ar-a-mach sòisealta agus eadar-nàiseanta. Is e na h-aon nàimhdean againn luchd-brathaidh eaconamach agus ùghdarrasach creideamh sam bith. Gu leòr le sabaid airson brataichean agus samhlaidhean. Tha an t-àm ann a bhith a’ sabaid airson ar saorsa poilitigeach, eaconamach agus sòisealta san fharsaingeachd."
Cha mhòr nach deach na loidhnichean sin de anarchists Grèigeach a dhìochuimhneachadh às deidh a’ Chogaidh Mhòir. Ach mar sin bha fìrinn feadaraileachd bho shuas, leis gu robh An Cogadh Fuar agus briseadh caidreachas Stalin-Tito, agus mu dheireadh sgrios Iugoslabhia ga fhàgail cha mhòr do-chreidsinneach. An-diugh, às deidh uabhasan sòisealachd biùrocratach, às deidh iomadh tachartas de fhòirneart ethno-nàiseantach, ann an tobhta neoliberalism eurocentered tha mi a’ creidsinn gu bheil e deatamach gun ath-bheothaich sinn feadaraileachd chòmhnard. Tha sinn nar seasamh ann an traidisean fada agus eireachdail.
Mus tèid a chur fo chasaid gun do rinn mi dealbh ro shoilleir de dhealbh, leig dhomh dìreach beagan fhaclan a ràdh mu dhà-chànanas dòrainneach eile a tha sgrìobhte ann an eachdraidh an rubha, an tè eadar nàiseantachd agus fèin-ghnìomhachd roinneil eadar-chinnidheach. Chan e a-mhàin eachdraidh de cho-obrachadh eadar-chinnidheach a th’ ann an eachdraidh nam Balkans. Is e cuideachd eachdraidh fuilteach de bhuaireadh nàiseantach air a bheil sinn an urra, a tha fèin-ghoirtichte. Chan ann nas motha an àite sam bith eile san Roinn Eòrpa, is dòcha, agus chan ann às aonais brosnachadh bhon taobh a-muigh, ach a dh’ aindeoin sin fìor. Bha pàirt àicheil aig an taobh chlì ùghdarrasach anns na Balkans, le a dhùrachd làidir air “uachdranas nàiseanta,” agus taic do chruth nàiseantachd mar ìre riatanach ann an saoradh sòisealta, ann a bhith a’ mìneachadh suidheachadh air nàiseantachd. Cha bu mhath leam a bhith mì-thuigsinn an seo. Nuair a chanas mi gu bheil mi a’ tagradh airson sgìreachd agus ioma-chultarachd, neo gu bheil mi a’ càineadh modail Seumasach de stàit aon-chultarach, chan eil mi airson a ràdh gun urrainn dhuinn na taobhan brùideil de ar n-eachdraidh bhrùideil nàiseantach a sheachnadh. Feumaidh sinn a dhol an aghaidh an aon anail ris an uamhas air an do chuir fòirneart Euro-coloinidh agus ar brùidealachd fèin-ghoirtichte sinn fhèin. Airson an àm a dh’ fhalbh a thighinn gu bhith na phrionnsapal gnìomh san latha an-diugh feumaidh sinn stad a bhith beò san àm a dh’ fhalbh agus an àite sin fhilleadh a-steach don latha an-diugh ann an dòigh shaor. Gus Balkans ioma-chultarach a thogail feumaidh an latha an-diugh a bhith air a shaoradh bhon àm a dh'fhalbh. Bu chòir dha a bhith soilleir nach eil mi a’ tagradh airson cur às don àm a dh’ fhalbh, ach obair cuimhneachaidh mar phàirt de dh’ obair na saorsa. Chan urrainnear seo a dhèanamh le bhith a’ gabhail ri seòrsa sam bith de dh’ ghnè sònraichte, cinneachail no roinneil. Às deidh Achile Mbembe, bu mhath leam teirm fhaighinn air iasad airson a’ phròiseict seo a tha an-còmhnaidh neo-choileanta, làn teannachadh agus contrarrachdan, a tha an dà chuid a’ gabhail a-steach agus a’ dol thairis air a’ cheist mu shònrachas, agus ga ainmeachadh mar balkanopolitanism - dòigh air a bhith bho na Balkans air a chuir an cèill tro bhith fosgailte do eadar-dhealachadh agus tar-ghnèitheachd nàiseantachd. Bhiodh Balkanopolitanism, mar phròiseact roinneil, gu gnìomhach a’ sireadh eòlasan ùra, a’ diùltadh “crìochnachaidhean choimhearsnachdan crìche agus an cùl-raointean cultarail fhèin,” a’ dol thairis air nàiseantachd nam Balkan tro fheòrachas airson daoine cèin agus fosgailteachd gu tar-chinealach, «a’ gabhail, le làn eòlas air an fìrinnean, neònachas, coigreach agus iomallachd, an comas aghaidh neach aithneachadh ann an aghaidh neach cèin agus a’ chuid as fheàrr a dhèanamh de na comharran iomallachd faisg air làimh…» Ma tha Arturo Escobar ceart nuair a tha e a’ moladh nach eil a bhith stèidhichte air àite an aon rud ri bhith le bhith ceangailte ri àite, bhiodh Balkanopolitanism an uairsin na thiodhlac luachmhor don phròiseact uile-choitcheannas cruinne, far am bi, ann am faclan Senghor, gu bhith na àite coinneachaidh airson toirt agus faighinn (rendez-vous du donner et du recevoir).
Ach ciamar a ghabhas dèiligeadh ri cùis nàiseanta ann an dòigh nas prògramaiche? Tha mi a’ creidsinn nach urrainnear nàiseantachd a fhreagairt ach taobh a-staigh frèam roinneil, agus tha mi a’ creidsinn gun urrainn dha na Balkans modal a thoirt seachad airson Eòrpa eile, Roinn Eòrpa balkanized de roinnean, mar roghainn eile an àite an dà chuid thar-stàite Eòrpach thar-nàiseanta agus stàitean nàiseantach. Bhiodh balkanization den Roinn Eòrpa stèidhichte air poilitigs roinnean fèin-riaghailteach agus iomadachd chultaran. Tha mi a’ faicinn na sgìre, eintiteas a bha uair air a bhleith leis an dùthaich-stàite meadhanaichte agus calpachas, mar bhunait airson ath-nuadhachadh agus ath-thogail beatha shòisealta agus phoilitigeach na Roinn Eòrpa. Tha mi ag aontachadh le dòchas Kropotkin nuair a tha e an dùil “àm nuair a bhios gach pàirt de chaidreachas, caidreachas an-asgaidh de choimhearsnachdan dùthchail agus bailtean-mòra an-asgaidh, agus tha mi a’ creidsinn cuideachd gun gluais taobh an iar na Roinn Eòrpa an taobh seo cuideachd.
Mar sin cò ris a bhiodh an caidreachas Balkan seo, gun stàitean agus gun nàiseanan, coltach?
Tha mi a’ smaoineachadh gum bu chòir do ar-a-mach ùr Balkan gabhail ri agus dìon a’ phròiseict de chaidreachas Balkan co-aimsireil mar aon de dhì-choileachadh radaigeach, ioma-chultarach, atharrachadh sòisealta bhon bhonn gu h-àrd, co-chosmhail ri, agus ann an conaltradh gnìomhach le pròiseactan co-aimsireil leithid an iomadachd. poilitigs nàiseantach nan daoine dùthchasach ann an Caidreachas nan Andean, Anarchists an-aghaidh a’ Bhalla san Ear Mheadhanach, no gluasadan coimhearsnachd à Afraga a tha ag ràdh “is sinne na bochdan.”
Bhiodh na Balkans seo, gun a bhith calpaiche no biùrocratach-sòisealach, na chomann thar-chinnidheach le sealladh balkanopolach, ioma-chultarach, sealladh a bha ann roimhe ach a chaidh air chall nuair a chaidh a thoirt a-steach do fhrèaman stàite nàiseantach, sealladh a dh’ aithnicheas iomadachd agus tar-tharraingeach. dearbh-aithne agus ceanglaichean air an comharrachadh le iomadachadh agus iomadachd, sealladh a dh’ aithnicheas an aonachd a thàinig a-mach à eadar-dhealachadh. Bhiodh seo na Balkans stèidhichte air co-obrachadh saor-thoileach agus taic dha chèile, deamocrasaidh dìreach de cho-chruinneachaidhean nàbachd agus caidreachasan baile-mòr, comainn an-asgaidh a bhios «gan leudachadh fhèin agus a’ còmhdach gach meur de ghnìomhachd daonna,» le eaconamaidh fèin-riaghlaidh le dealbhadh com-pàirteachail, structarail. taobh a-staigh frèam roinneil caidreachas stàite.
Gus an leithid de shaoghal a thogail bhiodh feum againn air seòrsa ùr de phoilitigs bho shìos. Bu chòir dha a bhith soilleir gu bheil mi le poilitigs a’ ciallachadh gnìomhachd organach, còmhraidh, co-roinnte agus com-pàirteachail leis a’ phoball fèin-riaghlaidh, agus chan e stàite, seata de ghnìomhachd a tha stèidhichte air cumhachd na Stàite a ghlacadh agus a tha air an toirt gu buil tro phoileataigs. pàrtaidh, no gluasad poilitigeach sam bith a bhios ag ath-aithris na Stàite na buidhne. Tha mi a’ bruidhinn air poilitigs an-aghaidh ùghdarrasach a tha utopianach, anns an t-seadh gu bheil e a’ comharrachadh mac-meanmna poilitigeach agus a’ feuchainn ri cothroman eile a thoirt a-steach airson beatha dhaoine, fear a bheir buaidh air sealladh nas fhaide na na chaidh a thoirt seachad, agus a dhiùltas reusanachadh a’ chinne-daonna. fìor, reusanachadh nan roghainnean eile a chaidh a chuir an sàs ann an coloinidh agus stàite. Tha mi a’ bruidhinn air poilitigs ùr, ath-leasaichte de thaic dha chèile, dlùth-chàirdeas, dearbh-aithne ioma-chultarach, agus saorsa.
Air eadar-theangachadh gu cleachdadh, tha seo a’ tighinn gu math faisg air an tuairisgeul aig Uri Gòrdan air Anarchists Against the Wall agus baile co-obrachail tar-ghnèitheach Neve Shalom, an dà eisimpleir de “cumail-sìth radaigeach” anns an Ear Mheadhanach: “Is e a’ phuing, ge-tà, bunait bunaiteach an phròiseas fhèin. Le bhith a’ bruidhinn gu fìrinneach, ma-thà, tha sinn a’ coimhead ri gnìomhachd bhuidhnean agus choimhearsnachdan a dh’ fhaodas pròiseas sìth an luchd-staitistig a thruailleadh le clàr-gnothaich nas doimhne de chruth-atharrachadh sòisealta. Is e an rud a tha na bhunait airson clàr-gnothaich mar sin, bho shealladh anarchist, an argamaid gu bheil cruthachadh fìor shìth a’ feumachdainn àiteachan poilitigeach a chruthachadh agus àrach a bheir co-obrachadh saor-thoileach agus taic dha chèile (eadar Israelis agus Palestineach). Chan urrainnear gluasad bho na Balkans de nàiseantachd agus brath gu na Balkans (caidreachais) de dhlùthsachd agus strì ach ann an co-theacsa taic eadar-chinnidheach agus spàirn chruaidh a tha a’ ro-innse “fuasgladh neo-stàite” de fheadaralachd roinneil. Tha an gluasad Freedom Fight ann an Serbia, gluasadan an-aghaidh ùghdarrasach agus buidhnean imrich mar Clandestina sa Ghrèig, agus caidreachasan anarchist Bulgàirianach nan cuid de chùisean cudromach. Ach feumaidh sinn tòrr a bharrachd.
Feumaidh sinne, «ar-a-mach an ama ri teachd,» a dhol air ais gu, agus togail air, am pàirt as luachmhoire de ar n-eachdraidh, agus is e sin sealladh ioma-chultarach de chomann ioma-chinnidheach, gu dearbh thar-chinnidheach, an-aghaidh ùghdarrasach. . Feumaidh sinn an sgainneal a tha air adhbhrachadh leis an fhacal "Balkans" a thuigsinn agus ath-lorg a dhèanamh air cho làidir sa tha a bheachd. Chan eil an seòrsa comann-sòisealta air a bheil sinn a’ bruidhinn comasach ach taobh a-staigh frèam Caidreachas Balkan, gun stàit, agus taobh a-muigh dùthaich. Saoghal far a bheil iomadh saoghal a’ freagairt. Mura h-e seo ar fìrinn an-diugh, tha e a’ leantainn gur e ar dleastanas, an aon dhleasdanas a th’ againn, a bhith a’ sabaid gus a thoirt gu buil a-màireach.
* Tha Andrej Grubacic na bhall de Global Balkans. Tha Global Balkans na neach-iomairt rannsachaidh, meadhanan, agus lìonra eagrachaidh a bhios ag obair an dà chuid gu h-ionadail agus ann an dlùth-dhàimh ri gluasadan sòisealta nam Balkan gus strì poilitigeach, sòisealta agus eaconamach a sgrùdadh, fhoillseachadh agus buaidh a thoirt air ann an seann Iugoslav agus sgìre nam Balkan. Tha sinn ag obair gus lìonra thar-nàiseanta, an-aghaidh nàiseantach, an-aghaidh calpachas agus an-ùghdarras a thogail le sealladh pan-Balkan agus eadar-nàiseantach (stèidhichte an-dràsta ann an San Francisco, Toronto, agus Montreal). Faodar ar ruighinn aig globalbalkans[aig] gmail.com
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan