Anns an leabhar aige a tha dìreach air fhoillseachadh, 'Disaster Capitalism: Making a Killing out of Catastrophe', http://www.versobooks.com/
Ged a tha e coltach gur e leabhar a th’ ann mu mar a tha riaghaltasan nàiseanta a’ sìor fhàs air ais an dleastanas a bhith a’ toirt seachad seirbheisean ‘poblach’ dha na roinnean-pàrlamaid dachaigheil aca le bhith a’ pàigheadh corporaidean gus dreach prìobhaideach den aon sheirbheis a thoirt seachad - a tha gu tur nas ìsle agus nas buannachdail, agus gu tric fòirneartach cuideachd - an tha fo-theacsa an leabhair furasta a leughadh: gus prothaidean corporra a mheudachadh, tha prìomh chorporra an sàs ann an strì gus a h-uile cumhachd a chasg bho dhaoine àbhaisteach agus bho na h-institiudan sin a tha còir a bhith gan riochdachadh. Agus tha a’ chosgais do dhaoine àbhaisteach (a’ toirt a-steach an luchd-obrach corporra aca fhèin) agus an àrainneachd neo-iomchaidh, bho shealladh corporra.
Chuir Loewenstein seachad còig bliadhna a’ rannsachadh an leabhair seo gus am b’ urrainn dha cunntas a thoirt air ‘na dòighean anns a bheil an saoghal againn ga reic ris an neach-tairgse as àirde gun chead poblach’. Nam bheachd-sa, tha e a’ dèanamh an obair seo gu ionmholta.
A’ gabhail mar thoiseach tòiseachaidh air a bhith a’ cumail sùil air sgrùdaidhean ainmeil san àm ri teachd agus crìochan don eòlaiche fàis, an t-Àrd Ollamh Jørgen Randers gu bheil ‘Tha e prothaideach an saoghal a leigeil a dhol gu ifrinn’, chuir Loewenstein romhpa innse gu mionaideach mar a tha seo a’ tachairt. Chaidh e gu Pacastan agus Afganastan gus sgrùdadh a dhèanamh air saoghal ‘companaidhean armachd prìobhaideach’, a’ Ghrèig gus èisteachd ri fògarraich a chaidh a chuir dhan phrìosan ann an ionadan glacaidh prìobhaideach ‘brùideil’, Haiti gus sgrùdadh a dhèanamh air an ‘dreuchd’ aca leis na Dùthchannan Aonaichte agus buidhnean ‘taic’ às deidh na crith-thalmhainn. ann an 2010, agus Bougainville gus tuigsinn an dileab a tha mu choinneamh an fheadhainn a tha ag iarraidh adhartas às aonais prìs tuilleadh milleadh corporra àrainneachd (air an do phàigh iad gu mòr mar-thà).
Thug Loewenstein sùil cuideachd air an ‘phrìosan taobh a-muigh’ a tha a-nis a’ dèanamh cinnteach gu bheil ìre prìosain na SA fada nas àirde na an ìre anns a h-uile dùthaich eile, na h-ionadan glacaidh luchd-siridh comraich prìobhaideach san RA a tha mar thoradh deireannach de ‘siostam a tha a’ dèanamh dìmeas air daoine so-leònte ’, agus na h-ionadan co-ionann ann an Astràilia a bhios a' 'stòradh' mòran de luchd-siridh comraich ann an ionadan glacaidh uabhasach prìobhaideach, a' gabhail a-steach an fheadhainn a tha suidhichte air eileanan aig muir.
Tha e furasta agus iomchaidh a bhith air do shàrachadh le cuid de na mion-fhiosrachadh a tha Loewenstein a’ toirt seachad, leithid na laghan ‘trì stailc’ anns na Stàitean Aonaichte ‘a chuir daoine air cùl bhàraichean airson beatha airson a bhith a’ goid bàr seoclaid ’, ach tha e follaiseach gu bheil e cudromach tuigsinn an nàdar na h-èiginn siostamach anns a bheil ‘calpachas mòr-thubaist’ air ar cuairteachadh ma tha cothrom sam bith againn a dhol na aghaidh gu h-èifeachdach. Mar sin dè na prìomh fheartan a th’ ann?
Gu dearbh, tha corporaidean creachaidh (a bhios mar as trice a’ cumail ìomhaigh ìosal) air am maoineachadh le airgead riaghaltais (is e sin, na cìsean agad), le taic bho lasachaidhean cìse agus air an dìon bho fhìor chunntalachd, càineadh poilitigeach agus sgrùdadh meadhanan fhad ‘s a tha cumhachd mòr aca gus am bun-structar a thoirt seachad. agus saothair gus gnìomh a choileanadh, aig an taigh no gu h-eadar-nàiseanta, a chaidh a choileanadh roimhe seo le riaghaltas no buidheann eadar-nàiseanta. Ma thachras seo aig cosgais nàisean a tha dha-rìribh a’ cleachdadh a neo-eisimeileachd, tha e ro dhona.
A bharrachd air an sin, leis gu bheil an gnìomh corporra ga choileanadh ‘a-mhàin airson buannachd luchd-earrannan eadar-nàiseanta’ a tha a’ ciallachadh gur e a’ phrothaid as àirde am prìomh amas, an dà chuid na daoine a tha còir a bhith air am frithealadh leis a’ bhuidheann (saoranaich, fògarraich, prìosanaich…) agus luchd-obrach na buidhne fhèin. an-còmhnaidh a’ fulang ìrean fada nas àirde de dhroch dhìol, brath, fòirneart agus/no coirbeachd na bhiodh iad air eòlas fhaighinn fo sheirbheis phoblach co-ionann.
Tha Loewenstein a’ toirt seachad an fhianais gus an fhìrinn seo a nochdadh ann an aon chùis às deidh a chèile. Is e an fheadhainn a b’ inntinniche dhomh a bhith a’ cleachdadh saighdearan-duaise ann an Afganastan a thug seachad tuilleadh fianais gu bheil poileasaidh na SA, agus eadhon an ro-innleachd armachd agus na dòighean-obrach aige ‘air an talamh’, air a ghabhail thairis mean air mhean le corporaidean, agus ‘dreuchd’ Haiti , às dèidh crith-thalmhainn ann an 2010, le buidhnean 'cobhair' an UN agus NGO a thug air muinntir an àite a bhith a' fulang 'leasachadh' corporra le sgàineadh.
Tha cleachdadh chompanaidhean armachd prìobhaideach (jargon airson companaidhean fo chùmhnant riaghaltais a bhios a’ fastadh agus a’ cleachdadh shaighdearan mercenary, luchd-obrach ‘fiosrachaidh’, luchd-tèarainteachd prìobhaideach, sgiobaidhean togail, luchd-trèanaidh agus a’ toirt seachad seirbheisean bunaiteach leithid biadh, nigheadaireachd agus cumail suas) ann an Afganastan air ciallachadh. gu bheil fada a bharrachd chunnradairean às na SA na saighdearan na SA ann an Afganastan agus tha ‘tarraing air ais saighdearan’ a’ ciallachadh dìreach sin: saighdearan chan e cunnradairean. Tha an dreuchd fada bho bhith seachad, tha Loewenstein a’ toirt fa-near.
A bharrachd air an sin, tha e ag ràdh, gu bheil misean nan SA ann an Afganastan ‘ceangailte gu dlùth ris na feachdan neo-chunntachail sin’. Mar a tha mòran againn air a bhith ag amharc airson ùine mhòr, le smachd air poileasaidh riaghaltas na SA a-nis gu ìre mhòr ann an làmhan elite na SA (buidheann taghte an taca ris an ionad armachd-gnìomhachais air an tug an Ceann-suidhe Eisenhower rabhadh dhuinn ann an 1961), a smachd. bidh greimichean a’ ruighinn nas doimhne a-steach do ghnìomhan na SA aig gach ìre. Tha seo ri fhaicinn anns an dòigh anns a bheil innleachdan armachd gu tric air an dealbhadh mar fhreagairt do leasachadh armachd (leithid drones) seach, mar a bu chòir, poileasaidh agus ro-innleachd a’ dearbhadh nàdar nan innleachdan agus buill-airm (ma tha gin ann) air an dealbhadh agus chleachdadh. Chan eil e cho mòr gu bheil an ‘earball’ corporra a-nis a’ giùlan ‘cù’ an riaghaltais: tha an ‘earball’ a-nis nas motha agus nas cumhachdaiche na an ‘cù’ fhèin. Gu dearbh, tha ‘ùidh riaghaltas na SA’ a’ ciallachadh ‘ùidh corporra na SA’.
Gu mì-fhortanach, chan e Afganastan an aon ‘sgeulachd uamhasach’ ann an leabhar Loewenstein. Bha mi gu sònraichte air mo phianadh leis a’ chunntas aige air an fhòirneart ioma-thaobhach a chaidh a dhèanamh air Haiti bhon chrith-thalmhainn sgriosail air 12 Faoilleach 2010 a thug buaidh air trì millean Haitians, a’ marbhadh còrr air 300,000. Air 1 Gearran 2010, bha Tosgaire na SA Coinneach Merton os cionn a’ chàball aige ‘The Gold Rush Is On’ agus chaidh e air adhart gu bhith a’ mìneachadh a thoileachas: ‘Mar a bhios Haiti a’ cladhach bhon chrith-thalmhainn, tha diofar chompanaidhean a’ gluasad a-steach gus am bun-bheachdan, am bathar agus na seirbheisean a reic. ' Tha dìth co-fhaireachdainn Merton airson an fheadhainn a chaidh a mharbhadh, a leòn no a dh'fhàg gun dachaigh leis a' chrith-thalmhainn iongantach.
Gu mì-fhortanach, chan e dìreach brath corporra air Haitians a rinn droch bhuaidh na crith-thalmhainn nas miosa. Bha na Dùthchannan Aonaichte uamhasach cuideachd. Sheall an fhianais gu soilleir gu robh e an urra ri galar cholera goirid às deidh na crith-thalmhainn, a thug buaidh air còrr air 700,000 neach, a’ marbhadh 9,000. Agus leis an uallach a bha air saighdearan na DA, a thathas ag ràdh a bha an làthair airson sàbhailteachd àrdachadh, airson fòirneart a bh’ ann roimhe an-aghaidh Haitians, bha a’ mhòr-chuid de Haitians dìreach a’ faicinn làthaireachd saighdearan na DA mar ‘dreuchd eile’ às deidh coloinidheachd na Frainge, a chuir iad às ann an 1794, agus an dreuchd anns na SA a bha lean gu deachdaireachdan Duvalier, a chaidh an aghaidh gus an do chaill iad ann an 1986.
Ach ge bith dè am milleadh a rinn an UN, is e riaghaltasan nan SA, an Fhraing agus Canada, aig nach bi na dolairean cuideachaidh aca tro mhòran chorporra a’ ruighinn an fheadhainn a tha feumach, NGOn mar an Clinton Foundation, agus na corporaidean creachaidh a tha dha-rìribh eòlach air mar a ghabhas iad brath air dùthaich. . Sin as coireach gu bheil am bun-structar catharra ann am Port-au-Prince fhathast gun chàradh faisg air sia bliadhna às deidh a’ chrith-thalmhainn agus tha neach-còmhnaidh cuibheasach a’ bhaile fhathast a’ fuireach ann an ‘sgudal, salachar agus squalor’. Ann an dòigh air choreigin, bha e comasach dha na corporaidean a fhuair an airgead cuideachaidh gus Haiti ath-thogail no seirbheisean eile a thoirt seachad billeanan dolar a ghabhail a-steach gun a bhith a’ dèanamh mòran idir. Ged, bu chòir a thoirt fa-near, tha prothaidean companaidh air a bhith fallain. A bheil iad cunntachail? Gu dearbh chan eil. Calpaidheachd mòr-thubaist aig a’ char as fheàrr.
Mar sin an urrainn dhuinn ro-innse a dhèanamh air a’ bhuil airson Nepal às deidh a chrithean-talmhainn na bu thràithe am-bliadhna? Is urrainn dhuinn gu cinnteach. Iomadachadh coirbte de mhaoin cuideachaidh gu cunntasan banca corporra. Agus leanaidh Nepal àbhaisteach a’ fulang.
B’ urrainn dhomh a dhol air adhart ach bidh thu nas fheàrr dheth sùil a thoirt air an leabhar thu fhèin. Tha Loewenstein a’ sgrìobhadh gu math agus tha stuth inntinneach aige a chumas d’ ùidh. Co-dhiù, tha an làrach-lìn pearsanta aige ma tha thu airson sùil a chumail air an naidheachdas aige an seo. http://antonyloewenstein.com/ Tha e air a bhith a’ dèanamh rannsachadh ann an Sudan a Deas o chionn ghoirid.
Mar sin a bheil dad ann nach do chòrd rium? Uill, leis an ùidh a th’ agam fhìn airson mion-sgrùdadh agus ro-innleachd, bu mhath leam barrachd a leughadh mu bheachdan Loewenstein air carson, gu dearbh, tha seo uile a’ tachairt agus mar as urrainn dhuinn faighinn a-mach às a’ bhreugan seo. Tha e na neach-amhairc seòlta air fìrinn agus an dòchas, san àm ri teachd, gum bi e nas fhaide air adhart ann a bhith a’ dèanamh mholaidhean.
Anns an eadar-ama, ma tha ùidh agad ann a bhith a’ tuigsinn carson a tha èigneachadh mì-ghnàthach aig mòran dhaoine prothaidean a dhèanamh aig cosgais feumalachdan daonna is àrainneachd, tha mo mhion-sgrùdadh fhèin air a mhìneachadh gu h-aithghearr san artaigil seo: ‘Love Denied: The Psychology of Materialism, Violence and Cogadh'. http://www.scoop.co.nz/
Agus mas e cuideigin a th’ annad nach eil a’ cuir a-mach d’ uallach fhèin airson pàirt a ghabhail ann a bhith a’ cur crìoch air an fhòirneart agus an cleachdadh san t-saoghal againn, is dòcha gum bu mhath leat ainm a chuir ris a’ ghealladh air-loidhne de ‘Cùmhnant an t-Sluaigh gus Saoghal Neo-dhrùidhteach a chruthachadh’. http://
Co-dhiù, a bharrachd air an amharc seo, is e am prìomh adhbhar gu bheil mi a’ smaoineachadh gur e leabhar cho math a tha seo air sgàth gun tug e tòrr fiosrachaidh ùr dhomh agus air a sgrùdadh gu faiceallach a thug orm smaoineachadh, nas doimhne, mu chùisean a bhios mi a’ smaoineachadh gu tric. Tha deagh chothrom ann gun soillsich e thu cuideachd.
Tha dealas fad-beatha aig Raibeart J. Burrowes a thaobh tuigse agus crìoch a chur air fòirneart daonna. Tha e air rannsachadh farsaing a dhèanamh bho 1966 ann an oidhirp tuigse fhaighinn air carson a tha mac an duine fòirneartach agus tha e air a bhith na neach-iomairt neo-ainneartach bho 1981. Tha e na ùghdar air 'Why Violence?' http://tinyurl.com/whyviolence Tha an seòladh puist-d aige [post-d fo dhìon] agus tha an làrach-lìn aige aig http://robertjburrowes.
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan
1 beachd
Tha e na iongnadh dhomh nach eil iomradh sam bith air Naomi Klein agus The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism. A bheil rudeigin ann air am bu chòir fios a bhith agam?