Tá sé seo mar chuid de taiscéalaíocht/díospóireacht maidir le parecon agus piarchomaireacht. Tá an chéad dá aiste Parecon a achoimre le Michael Albert agus Ag tabhairt achoimre ar Peercomony le Christian Siefkes. Tá an aiste seo mar fhreagra ar Albert Peercomony Amhras Parecon?
Cén fáth go bhfuil mé fós in amhras
Ar nós an chaipitleachais, tá Parecon bunaithe ar shaothar íoctha, bunaithe de réir dealraimh ar an réasúnaíocht nach n-oibreodh daoine a ndóthain ar shlí eile. I mo fhreagra roimhe seo bhí amhras orm faoin toimhde sin. Agus tú ag cosaint íocaíochta as obair, is cosúil go measann tusa, a Mhichíl, airgead mar “fhaisnéis,” a threoraíonn roghanna daoine faoin méid oibre a theastaíonn uathu agus faoin méid is féidir leo a ithe. Is cosúil freisin go samhlaíonn tú samhail an-bhochta d'idirghníomhaíocht shóisialta nuair nach bhfuil eile tá faisnéis ar fáil a d’fhéadfadh tionchar a imirt ar na roghanna sin:
Mar a scríobh mé sa bhunphíosa, “[Éiríonn an bhearna idir tomhaltas agus táirgeadh] ní toisc go bhfuil daoine santach, leisciúil nó mífhreagrach, ach toisc nach bhfuil aon bhealach ag daoine fios a bheith acu cad atá freagrach agus morálta.”
Caithfidh gur sochaí an-bhrónach í go deimhin agus is í an íocaíocht an t-aon rud a fhágann go mbíonn daoine “freagrach agus morálta”. Ní hé sin an cineál sochaí atá uaim.
Intuigthe i do ráiteas tá an admháil nach mbeadh íocaíocht as obair riachtanach dá mbeadh bealaí eile ann chun an bhearna faisnéise a dhúnadh, chun riachtanais tomhaltais daoine agus a gcuid riachtanas táirgiúil a thabhairt le chéile. Is dóigh liom go bhfuil bealaí eile mar seo ann agus tá siad pléite sna téacsanna a bhí agam roimhe seo.
Diúltaíonn tú don smaoineamh go mbíonn daoine “greedy agus leisciúil” de ghnáth. Ach tá smaoineamh gaolmhar mar bhunús soiléir do na hargóintí go léir: tá tomhaltas go maith, agus mar sin le huasmhéadú, agus tá an obair (táirgeadh) olc agus le íoslaghdú:
Freagraím má dhínasaimid obair agus ioncam, is gnách go mbeidh daoine ag iarraidh a bheith ag obair ró-bheag chun an leas sóisialta a bhaint amach go barrmhaith, agus beidh daoine ag iarraidh níos mó a bhaint as an táirge sóisialta ná mar atá ar fáil. Mura ndéanaimid comhghaol idir an méid a dhéanann daoine agus an méid a fhaigheann siad, ní bheidh aon léiriú ag daoine go bhfuil roghanna iomarcacha nó laghdaitheacha mícheart.
Díríonn an abairt dheireanach arís ar do mhúnla sóisialta bochta áit arb é airgead an t-aon táscaire amháin ar conas é féin a iompar. Agus fós, roghanna den sórt sin Is féidir a bheith curtha ar an eolas ag táscairí eile seachas an brúidiúil “mura bhfuil tú in ann íoc as, ní bhfaighidh tú é.”
Deir Parecon gur chóir go mbeadh do sciar den táirge sóisialta ag teacht le fad, déine, agus tromchúis an tsaothair a bhfuil meas sóisialta air.
Cad mar gheall ar shaothar a bhfuil meas sóisialta air nach bhfuil trom? Is cosúil go gceapann tú nach ann dó, nó go hannamh is cuma leis.
An aontaíonn muid go bhfuil a leithéid de rud ann agus leithdháileadh cóir agus éagórach ionas go bhféadfadh duine an iomarca nó an iomarca den táirge sóisialta a fháil i gcoibhneas leis an méid a chuir siad leis, agus gur chóir go ndéanfadh geilleagar maith cuibhrinn oibre/fóillíochta a chothromú ar aonach cothromaíocht do chách?
Ní hea, ní aontaímid leis sin. Is léir go bhfeiceann tú ranníocaíochtaí mar rud diúltach go bunúsach, mar íobairt de chineál éigin a dhéanann daoine ar mhaithe le leas an phobail ach chun aimhleasa dóibh féin. Mar sin ní mór luach saothair a thabhairt dóibh (trí níos mó táirgí sóisialta a fháil) as aon chion tairbhe a dhéanann siad agus pionós a ghearradh orthu (trí níos lú táirge sóisialta a fháil) mura ndéanann siad a ndóthain ranníocaíochta.
D’fhéadfadh sé go mbeadh sé feiliúnach d’fhormhór na hoibre sa chaipitleachas féachaint ar ranníocaíochtaí mar íobairt amháin, ach ba cheart do shochaí atá ag iarraidh dul níos faide ná an chaipitleachas iarracht a dhéanamh déanamh níos fearr ná sin. Cuireann an “cothromaíocht” a luann tú i gcuimhne dom an coincheap nua-aimseartha “cothromaíocht oibre-saoil,” áit a bhfeictear obair mar rud atá scartha go bunúsach ón saol. Tá sé soiléir go leor go gcaithfidh tú cúiteamh a fháil as obair nuair, ina ionad sin, d'fhéadfá a bheith i do chónaí!
Ach an gcaithfidh sé a bheith mar sin? Nach féidir linn obair, rannchuidiú, a dhéanamh mar chuid den saol, atá chomh sásúil ann féin nach bhfuil luach saothair ar leith de dhíth uirthi? I mo thuairimse, is féidir linn, agus ba chóir. Trí gan iarracht a dhéanamh fiú an obair a dhéanamh níos fearr ná mar atá sa chaipitleachas, tá sé mar aidhm ag Parecon i bhfad ró-íseal.
Áitíonn tú go n-ídíonn agus go n-oibreoidh gach duine mar is cuí – gan noirm ar bith agus gan mórán eolais.
Ní dúirt mé riamh é sin. Tá faisnéis – leideanna maidir le stiogmergacha – riachtanach, agus tá luachanna sóisialta – eitic na comhroinnte agus an chúraim – tábhachtach freisin. Níl le rá agam ach gur droch-ionadaí é airgead ar fhaisnéis, agus go bhfuil sé níos boichte fós mar ionadaí eitice.
Ag an am céanna, áitíonn tú má tá faisnéis ag teastáil ó dhaoine, agus mura bhfuil roghanna acu ach feidhmiú laistigh de na teorainneacha sonraithe, beidh daoine ag iarraidh na teorainneacha comhaontaithe sin a shárú nach mbeidh orthu ach an t-ocras a sheachaint.
Is cosúil go gceapann tú i ndáiríre nach bhfuil i gceist le hairgead ach faisnéis, ciseal neodrach a thugann “in iúl” do dhaoine cé mhéad a luacháiltear a gcuid ranníocaíochtaí agus cé mhéad a chosnaíonn a dtomhaltas. Ach sa chéad abairt eile nochtann tú go bhfuil sé an-difriúil go deimhin:
Tá sé seo cosúil le rá go stopfaidh daoine ag soilse dearga mura bhfuil a fhios ag aon duine gur cheart duit é sin a dhéanamh toisc nach bhfuil norm an tsolais dhearg ann - ach beidh daoine ag iarraidh soilse dearga a rith má tá a fhios ag gach duine gur cheart duit stopadh nó, go deimhin, dá mbeadh sé dodhéanta gan stad.
Ní hionann slabhra a chur thart ar chosa duine agus iad a “chur in iúl” nár cheart dóibh dul rófhada uaidh. Ar fud do théacs déanann tú agóid i gcoinne mo chuid ag baint úsáide as an bhfocal “comhéigean,” ach anseo tá tú ag caint go sona sásta faoi chosc a chur ar dhaoine dul áit éigin go fisiciúil. Más rud é nach comhéigean é sin, cad é?
Ach go deimhin, tá rud éigin a chuireann srian fisiciúil ar ghluaiseachtaí daoine ina mheafar i bhfad níos oiriúnaí ar airgead ná an téarma neamhchiontach “faisnéis”. Tugann faisnéis eolas do roghanna daoine, agus cuireann easpa airgid (agus an gá iarmhartach lena thuilleamh) brú orthu.
Praghsanna, Luachanna, agus an Margadh
Ach ní hamháin go gcuireann airgead brú ar dhaoine, cuireann sé isteach i gcaidreamh freasúla iad freisin. Tá an frithbheartaíocht sin ann idir ceannaitheoirí agus díoltóirí – dá mhéad airgid a fhaigheann an díoltóir is ea is lú a choinníonn an ceannaitheoir chun rudaí eile a fháil. Agus tá sé ann idir díoltóirí éagsúla na n-earraí céanna nó den chineál céanna: má roghnaíonn ceannaitheoirí díoltóir eile in áit mise, ní thuillim airgead.
Mar sin tá iallach ar dhíoltóirí dul san iomaíocht i gcoinne a chéile, ag iarraidh a gcuid iomaitheoirí a dhíol níos mó. Agus ceannaitheoirí, ar a laghad iad siúd a cheannaíonn chun a dhíol (ionchur le haghaidh a gcuid táirgí féin) tá iallach a roghnú an díoltóir is saoire a thairgeann an méid is gá dóibh. Cuirtear iachall ar an gcaidreamh freasúla seo ar dhaoine mar gheall ar an úsáid a bhaineann siad as airgead, ní hamháin sa chaipitleachas, ach de réir dealraimh i parecon freisin.
Ar a laghad is cosúil. Níor fhreagair tú mo cheist an dteastaíonn uait praghsanna gan luachanna (de réir bhrí Marx) nó luachanna gan margaí. De réir anailís Marx, tagann luachanna chun cinn mar iarmhairt ar an margadh, rud a chuireann iachall ar chuideachtaí agus ar oibrithe dul in iomaíocht lena chéile. Is trua an neamhfhreagra atá agat, ós rud é go bhfuil sé dodhéanta airgead agus praghas a thuiscint gan an coincheap bunúsach luacha.
Go hintuigthe, is cosúil go nglactar leis an gcoincheap luacha céanna atá mar bhunús ag an gcaipitleachas:
Níos ábhartha, ach de réir na loighice céanna, ná ní féidir liom deich n-uaire an chloig a chaitheamh ag déanamh an mheándéine a dhéanfadh oibrí inniúil i gcúig huaire an chloig, agus iarracht deich n-uaire an chloig a éileamh - toisc nach raibh ach cúig huaire luachmhar ó thaobh sóisialta de. Mar sin, tá dreasacht láidir agam gan rudaí a dhéanamh nach féidir liom a dhéanamh go cumasach. Caithfidh oibrithe Parecon a bheith ag déanamh obair atá luachmhar go sóisialta le go bhfaighidh siad luach saothair. Más rud é go bhfuil mé go dona ag déanamh post éigin, agus mar sin ní úsáid shóisialta luachmhar mo chuid ama é a dhéanamh, ní féidir liom é a dhéanamh ar ioncam, nó ar a laghad ní féidir liom é a dhéanamh ar ioncam iomlán, mar gheall ar chuid de mo chuid ama. ní bheidh an t-am a chaitear air ná táirgiúil go sóisialta.
Is é seo an luach díreach mar atá sé sa chaipitleachas: is é luach earra an meánmhéid saothair is gá chun é a tháirgeadh (lena n-áirítear ábhair riachtanacha, réamhtháirgí, agus uirlisí páirteach), ag glacadh leis go bhfuil oibrithe réasúnta oilte agus an teicneolaíocht is fearr atá ar fáil go ginearálta. De réir dealraimh ní hamháin go dteastaíonn uait go mbeadh oibrithe san iomaíocht in aghaidh a chéile, agus go n-éireoidh leo siúd nach bhfuil chomh oilte sin nó go mbeadh orthu glacadh le híocaíocht laghdaithe. Ba mhaith leat freisin go mbeadh gnólachtaí san iomaíocht i gcoinne a chéile, díreach mar atá sa chaipitleachas:
Ag tabhairt aghaidh ar imní eile a d'ardaigh tú, níor cheart d'oibrithe in aon gheilleagar maith a n-iarrachtaí a chur i bhfeidhm ar thascanna nach féidir leo a dhéanamh maith go leor chun an toradh a bheith inmhianaithe go sóisialta. Ach, is dóigh leat go hintuigthe, conas is féidir linn déileáil go dearfach leis sin? Bhuel, má chinntítear fostaíocht iomlán, agus má dhéanann Parecon é sin, agus má tá ioncam cóir, agus má dhéanann Parecon é sin - ansin mura féidir le hionad oibre rudaí a theastaíonn ó dhaoine a tháirgeadh ar na costais atá inghlactha ag daoine - níor cheart go leanfadh sé ag feidhmiú. Níor cheart dúinn sócmhainní luachmhara a chaitheamh amú ar shochair neamhshubstaintiúla.
In téacs níos luaithe, cuireann tú in iúl go soiléir freisin go gcaithfidh comharchumainn na n-oibrithe dul san iomaíocht i gcoinne a chéile:
Cuirtear iallach ar chomhairlí oibrithe a bhfuil cóimheasa sochair shóisialta le costais shóisialta níos ísle ná an meán ag a gcuid moltaí cur lena n-iarrachtaí nó a n-éifeachtúlacht chun ceadú oibrithe eile a fháil.
Bhuaigh an tairgeoir is ísle an praghas. Ar ndóigh, ciallaíonn sé seo freisin go gcaithfidh ionaid oibre úsáid a bhaint as cibé cleasanna is féidir leo a fháil amach chun costais a bhaint amach atá “ar a laghad” ar an meán. (Tá an nóisean sin rud beag míthreorach anseo ó tharla go gcaithfidh ionaid oibre fo-mheánacha a gcostas a laghdú nó éirí as go hiomlán, rud a laghdódh an meán nua agus go gcuirfí níos mó brú ar na hionaid oibre atá fágtha.)
Comhshaol, custaiméirí (a d'fhéadfadh rud éigin a fháil atá m.sh. nach bhfuil chomh sláintiúil nó nach raibh siad ag súil leis), agus is dócha go mbeidh fulaingt ag na hoibrithe féin mar thoradh ar na cleasa seo, ach ní féidir cabhrú leis sin. Is comórtas é. Nó an gcuirfeadh caighdeáin phobail cosc air sin, mar a d’áitigh tú is dócha? D’fhéadfadh siad go pointe áirithe, díreach mar a chuireann dlíthe sa chaipitleachas cosc ar chuid den iompar is measa a thiocfadh as iomaíocht neamhrialaithe murach sin. Ach is í an fhadhb le leigheasanna den sórt sin nach féidir leo a chúiteamh ach - go pointe áirithe - as na droch-éifeachtaí a thug an córas isteach ar an gcéad dul síos. Socraítear daoine in aghaidh a chéile, agus cuirtear iallach orthu daoine eile a “bhuille” sa streachailt iomaíoch. Níl sé sin éasca, agus chun a gcuid seansanna a mhéadú cuirtear iallach go praiticiúil ar gach éinne caighdeáin agus rialacha a léirmhíniú “go fial” nó iad a shárú go hiomlán nuair a cheapann siad gur féidir leo éirí as. Ní mar go bhfuil daoine go holc, ach toisc nach bhfágann an córas aon rogha leo.
Ina leithéid de chás, éiríonn an gealltanas “fostaíocht iomlán” dochreidte freisin. Cad a éiríonn as na hionaid oibre nach féidir leo dul san iomaíocht agus ina ionad sin “sócmhainní luachmhara a chealú ar shochair neamhshubstaintiúla?” Go teoiriciúil, beidh ar na daoine a bheidh ag obair ann “go simplí” obair a fháil i réimsí eile, rud a mhéadóidh déine na hiomaíochta in áiteanna eile. Go praiticiúil, ar ndóigh, tá sé sin i bhfad ó simplí. Tá sé chomh dochreidte go bhfaigheadh gach éinne obair “áit éigin” agus a bheadh ag lorg poist sa chaipitleachas.
Maidir le praghas na n-earraí, rud a chuir trioblóid ort freisin, in parecon déanann próiseas caibidlíochta comhoibríoch cothromaíocht idir an méid a thairgeann gnólachtaí a tháirgeadh agus an méid a bhfuil tomhaltóirí ag iarraidh taitneamh a bhaint as. Déanann na praghsanna a eascraíonn as an gcaibidlíocht chomhoibríoch seo ar ionchuir agus aschuir achoimre uimhriúil ar chostais agus ar bhuntáistí pearsanta, sóisialta agus éiceolaíochta.
Dealraíonn sé go bunúsach gurb í an chaibidlíocht sin an próiseas céanna a bhíonn mar bhunús ag an malartú i margaí caipitlíocha gach lá. "An féidir leat é sin a dhéanamh dom ar $5?" - "Dodhéanta." – “Ceart go leor, deir X gur féidir leo, ceannóidh mé uathu ina ionad sin.” - "Fan, feicfimid cad is féidir linn a dhéanamh." Etc.
Dá dlúithe a bhreathnaíonn sé ar parecon, is amhlaidh is cosúla le caipitleachas é. In parecon, tarlaíonn an chaibidlíocht idir íocóirí ionchasacha agus táirgeoirí ionchasacha roimh ré, sula dtáirgtear na hearraí atá i gceist i ndáiríre. I margaí úsáideoirí deiridh, is iondúil go mbíonn an bealach eile thart. Ach is ar éigean gur difríocht shuntasach é sin, agus tá margaí idirbheartaíochta tosaigh coitianta sa chaipitleachas freisin (eg i gcás idirbhearta “B2B” idir cuideachtaí éagsúla).
Loighic Ama agus Laofacht Inscne “Obair a bhfuil Luach Soisialta” uirthi
A Mhichíl, teastaíonn uait go dtabharfar luach saothair do gach “obair atá luachmhar go sóisialta”: íoctar daoine nuair a dhéanann siad rud éigin úsáideach go sóisialta. Chun íocaíochtaí a chinneadh, glacann tú leis an loighic éifeachtúlachta: cosúil le bainisteoir maith ar bith, níl tú ag iarraidh duine A a íoc ar feadh deich n-uaire an chloig nuair a d'fhéadfadh duine B an jab céanna a dhéanamh i gcúig cinn. Tá an réasúnaíocht seo amhrasach go ginearálta, mar is ar éigean a ghlacfadh daoine leis i ngníomhaíochtaí eile: “Chaith tú trí seachtaine ag léamh an úrscéil sin, agus d’fhéadfadh duine eile é a léamh i gceann amháin!” – “Cén fáth nár chodail tú le X seachas Y? D’fhéadfá orgasm a bheith bainte amach agat i leath ama!”
Nuair a thaitníonn le duine rud éigin a dhéanamh, níl aon chúis leis an am a chaitear á dhéanamh a íoslaghdú. Ach is cosúil nach féidir leat “obair atá luachmhar go sóisialta” a cheapadh mar rud ar bith seachas íobairt.
Ní fhéadfadh an caipitleachas a bheith ann fiú dá gcuirfí “obair luachmhar shóisialta” ar fad faoi réir loighic na héifeachtúlachta. Tá go leor gníomhaíochtaí úsáideacha ann a éilíonn go ndéanfaí an loighic sin a dhiúltú agus a aisiompú go maith. Is ar éigean a bheidh daoine a chaitheann an méid ama is lú agus is féidir lena gcuid leanaí ar na tuismitheoirí is fearr. Ní bhaineann an lucht freastail agus na dochtúirí leas as a bheith ag déileáil leo chomh tapa agus is féidir.
Is minic a bhíonn “cúram” ag baint le hobair “cúraim” den chaipitleachas. Ní fhéadfadh caipitleachas a bheith ann gan é, ach tarlaíonn sé go mór mór lasmuigh de chuideachtaí caipitlíocha. Go minic bíonn sé gan phá agus is mná a dhéanann an chuid is mó de. Nuair a bhogtar laistigh den réimse caipitleach é, m.sh. in ospidéil phríobháidithe, ar bhrabús agus i dtithe altranais, is minic a bhíonn na torthaí díobhálach d’fhaighteoirí an chúraim. Sa réimse seo, tá loighic an chaipitleachais “cuir an jab i gcrích san am is giorra agus is féidir” níos ominous fós ná in aon áit eile.
Is mian le Parecon “obair luachmhar shóisialta” a eagrú de réir na loighce éifeachtúlachta seo. Fágann sé seo go bhfuil rogha eile buartha. Ní hé atá i gceist leis na moltóirí parecon ach an méid atá le rá acu ach ceapann siad go dtarlóidh go leor obair chúraim fós lasmuigh den réimse eacnamaíoch foirmiúil ar mian leo a atheagrú trí phleanáil rannpháirtíoch. Sa chás seo, leanfadh sé de bheith gan phá agus gan aithint, gan ach ualach oibre na ndaoine a dhéanann é a mhéadú. Is é is dóichí ná go leanfadh sé de bheith ina ualach go príomha ar mhná, rud a chothódh an deighilt inscne de shaintréithe oibre an chaipitleachais.
Is é an rogha eile, ar éigean is fearr, ná go ndéanann Parecon, go deimhin, an obair chúraim ar fad a chur faoi réir a loighic éifeachtúlachta agus íoslaghdaithe iarrachta. Is ar éigean a bheadh an toradh taitneamhach dóibh siúd a dteastaíonn cúram uathu.
Conas a Dhúntar an Bhearna idir Táirgeadh agus Tomhaltas
I mo fhreagra roimhe seo thug mé faoi deara nach ndúnfar an bhearna cháilíochtúil idir na hearraí a tháirgtear agus na hearraí atá ag teastáil ach daoine a íoc as obair agus a cheangal ar gach duine íoc as earraí. Chun an bhearna seo a dhúnadh, tá gá le margadh lán-chuimsitheach le hiomaíocht idir cuideachtaí agus oibrithe, nó meicníocht comhordaithe de chineál éigin i measc táirgeoirí agus tomhaltóirí. Déanann Parecon iarracht an dara ceann a bhaint amach i bhfoirm “pleanáil rannpháirteach.” N'fheadar cén fáth gur cosúil go gceapann tú go bhfuil an phleanáil rannpháirtíoch in ann an bhearna cháilíochtúil idir táirgeadh agus tomhaltas a dhúnadh (na cineálacha mícheart earraí a tháirgeadh) ach nach bhfuil an bhearna chainníochtúil (gan dóthain earraí a tháirgeadh), ós rud é nach bhfuil sa dara ceann ach gné de an iar.
Níor thug tú freagra díreach air sin, ach amháin ag rá:
Conas a cheapann tú gur féidir le gnólacht pareconish, a bhfuil acmhainní, uirlisí agus daoine áirithe, agus a chaithfidh a bheith ag déanamh táirgeadh a bhfuil luach sóisialta air chun a ionchuir agus a ioncam oibrithe a chosaint, oibriú go mí-éifeachtach nó fiú go mall nó go neamhinniúil, agus fós iad siúd a bheith ann a dhéanamh ach fíneáil, mothú aon chúis a gcuid bealaí a athrú?
Ach ní ceist éifeachtachta í laistigh de gnólachtaí – is é an cheist ná conas táirgeadh sóisialta na hoibre a eagrú, conas a chinntiú go soláthraíonn gach gnólacht rudaí agus seirbhísí atá úsáideach do dhuine éigin, agus conas a chinntiú go gcomhlíontar riachtanais gach duine. Is féidir le hiomaíocht mhargaidh é sin a dhéanamh, ach amháin dóibh siúd atá in acmhainn íoc. Cé nár léir dom cén chaoi a bhfuil súil ag Parecon an rud céanna a chur i gcrích, is cosúil ón bplé thuas go bhfuil an mheicníocht pleanála bunaithe ar iomaíocht agus mar sin is dócha gur féidir é sin a dhéanamh. Cé go bhfuil na costais shóisialta chéanna ag baint le daoine a chur in aghaidh a chéile, ag cur brú ar gach duine dul san iomaíocht in aghaidh daoine eile agus iad siúd nach bhfuil in ann íoc as an áireamh. Freagraíonn sé seo mo cheist, cé nach ar bhealach a bhfuilim sásta faoi.
Coimpléisc Phoist Chothrom agus Maorlathas
Bhí sé tar éis a bheith buartha freisin cén fáth go bhfuil gá le “coimpléisc chothromaithe fostaíochta” sa chás ginearálta. Aontaím go mb’fhéidir go dtógfaidh sé comhaontuithe speisialta chun tascanna a dháileadh nach bhfuil aon duine ag iarraidh a dhéanamh, ach más maith le duine A rudaí a dhéanamh a mheasann tú a bheith “de ghlanmheabhair agus a dhíchumhachtaíonn,” agus gur maith le duine B na rudaí a cheapann tú a “chumhachtaíonn,” cén fáth nár cheart dóibh an dá rud a dhéanamh. cad is maith leo? Ní dhéanann tú ach dul i ngleic leis seo trína athrá sin
Déanann parecon tairiscintí fostaíochta a chothromú le haghaidh éifeachtaí cumasúcháin mar má bhíonn poist neamhchothromaithe maidir le cumasú, ansin tar éis do dhaoine rogha a dhéanamh ina measc, beidh daoine áirithe faoi réir daoine eile in ordlathas ranga.
Tá an cheist maidir le cén fáth a gceapann tú go bhfuil roinnt tascanna díchumhachtaithe ó dhúchas agus go bhféadfadh siad a bheith ina gcúis le subordination fós oscailte. Más maith liom rud éigin a dhéanamh, cén chaoi ar féidir liom é a dhéanamh go díreach a chur faoi deara go n-éireoidh mé faoi réir daoine eile?
Mar fhocal scoir, bhí roinnt imní curtha in iúl agam faoin maorlathas atá i gceist le Parecon. Nach gá go gcuireann sé ar gach duine tamall fada a chaitheamh ag pleanáil cruinnithe, agus nach bhfuil an baol ann go dtiocfadh aicme phribhléideach maorlathaigh chun cinn?
Ach cé a fheiceann tú mar mhaorlathaigh i parecon? Agus conas, i bhfianaise féinbhainistíochta, coimpléisc fostaíochta cothromaithe, agus ioncaim chothromais a bheith acu, a dhéanfaidh aon duine i bParecon iad féin a ghéarú chun bheith ina n-aicme phribhléideach?
Ní thugann an ráiteas seo aghaidh ar an imní go dtógann an maorlathas pareconish “an iomarca oícheanta,” mar go gceaptar go bhfuil Oscar Wilde ag gearán faoin sóisialachas. Má tá údar leis an imní seo, agus is cosúil go bhfuil, ansin tá teacht chun cinn maorlathaigh speisialaithe beagnach tugtha. Is é an t-aon chúis amháin atá le coimpléisc fostaíochta cothromaithe atá measartha ciallmhar ná go ndéanfadh sé iarracht é sin a chosc, ag cur iallach ar gach duine fanacht páirteach sna próisis mhaorlathacha cibé acu is mian leo nó nach dteastaíonn. Ach is ar éigean a n-oibreodh sin san fhadtréimhse. Is cosúil go bhfuil sé chomh futile iarracht a dhéanamh maorlathas a chruthú gan maorlathaigh agus iarracht a dhéanamh uisce a rith suas an cnoc.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis