AMY MAITH: Tháinig Fóram na Clé 2007 chun críche Dé Domhnaigh i gCathair Nua-Eabhrac. Gach earrach, tionólann an fóram an cruinniú is mó anseo i dtír na láimhe clé idirnáisiúnta. Le beagnach céad painéal, trí mhórimeachtaí cultúrtha, tugann Fóram na Clé eagraithe agus intleachteach ó cheann ceann na cruinne le chéile.
Bhí an t-ollamh, léirmheastóir cultúir, abhcóide ceartais shóisialta, Cornel West ar dhuine acu sin a labhair. Tá sé curtha síos mar dhuine de na intleachteach poiblí is tábhachtaí agus is deasa i Meiriceá. Is ollamh le reiligiúin agus staidéir Afracach-Mheiriceánach é in Ollscoil Princeton, agus is léirmheastóir cultúir é an tOllamh West, anailísí anois ar ealaín agus fealsúnacht iar-nua-aoiseach, tá go leor leabhar scríofa agus comh-údaraithe aige ar fhealsúnacht, cine agus socheolaíocht.
Is é Democracy Matters: Winning the Fight Against Imperialism an leabhar is déanaí uaidh. Labhair sé le painéal ag an bhFóram Clé. Thosaigh Cornel West ag caint faoi stádas na heite clé sa bhliain 2007 .
CORNEL WEST: Cad a chiallaíonn sé i ndáiríre a bheith i do chléithe go luath sa 21ú haois?
Cad faoi a bhfuilimid ag caint i ndáiríre? Agus is féidir liom a bheith díreach macánta leat. Ciallaíonn sé meon de chineál áirithe a bheith agat, cineálacha áirithe roghanna polaitiúla agus eiticiúla a dhéanamh, agus fócasanna anailíse áirithe a fheidhmiú agus díriú ar na tubaistí agus an ionraic, an scannalach, an trámach, a bhíonn go minic i bhfolach agus folaithe sa díbholaithe. agus dioscúrsaí manicured den phríomhshruth. Sin a chiallaíonn sé a bheith i do chléireach.
Mar sin déanaimis a bheith soiléir faoi.
Mar sin má tá imní ort faoi fhoréigean struchtúrach, má tá imní ort faoi dhúshaothrú san ionad oibre, má tá imní ort faoi dhíspeagadh institiúideach i gcoinne deartháireacha aeracha agus deirfiúracha leispiacha, má tá imní ort faoin bhfuath eagraithe i gcoinne daoine dathúla, más rud é tá imní ort faoi fho-ordú ban, níl sé sin saor PC chitchat; is glaoch é sin a bhfuil tú sásta troid ina aghaidh agus iarracht a dhéanamh foinsí na ainnise sóisialta sin a thuiscint ar an leibhéal struchtúrach agus institiúideach agus ar an leibhéal eiseach agus pearsanta. Sin a chiallaíonn sé, go páirteach, a bheith i do chléireach.
Sin an fáth a roghnaíonn muid a bheith ina cine daonna áirithe. Sin an fáth gur glaoch é, ní gairm bheatha.
Is gairm í, ní gairm. Sin an fáth go bhfeiceann tú na seaniarsmaí seo fós anseo bliain i ndiaidh bliana, mar go bhfuil siad cinnte nach bhfuil siad ag iarraidh maireachtáil i ndomhan agus nach mian leo a bheith daonna ar bhealach nach ndéanann siad a gcuid intleachtúil agus acmhainní polaitiúla agus sóisialta agus cultúrtha ar bhealach éigin chun an domhan a fhágáil beagán níos fearr ná mar a bhí nuair a tháinig siad isteach.
Sin, i bpáirt, a chiallaíonn sé a bheith i do chléireach.
Anois, cad a chiallaíonn sé sin domsa? Ciallaíonn sé domsa sna Stáit Aontaithe - agus téim ar ais anois an 400 bliain go Jamestown. Tá a fhios agaibh go léir gurb é seo an 400 bliain den chéad lonnaíocht Shasana bhuan sa saol nua. Roanoke a bhí ann roimhe seo, ach níor mhair sé. Jamestown seo caite, ceart? Agus cad atá agat i Jamestown? Déanann Club Virginia Londain, síneadh ar Impireacht na Breataine, a bhealach anonn, na trí bhád nach gá dúinn dul isteach iontu faoi láthair. Agus cad a rinne siad? Idirghníomhaíonn siad le impireacht eile, Impireacht Powhatan, atá i bhfeidhm cheana féin, na bpobal dúchasach. Faigheann tú i ndáiríre an clash na Impireacht. Is é seo an aois Impireacht.
Ach cad chuige atá siad anseo? Ar lorg óir agus airgid agus, sa dara háit, chun sibhialtacht a dhéanamh ar na daoine dúchasacha.
Mar sin faigheann tú Meiriceá cheana féin mar chorparáid, sular tír í. Tá saint corparáideach ina suí ag an ionad cheana féin i dtéarmaí cad atá á bhrú. Agus saint corparáideach, mar a thuig Marx é, caipiteal mar chaidreamh sóisialta, caidreamh neamhshiméadrach cumhachta, le ceannairí agus oibrithe, leo siúd ar an mbarr a bheidh in ann saolta sócúla a chaitheamh agus iad siúd a mbeidh a gcuid saothair fíor-riachtanach, riachtanach. , ach a shaothraítear freisin chun an saibhreas sin a tháirgeadh.
Ansin tá creideamh ann, chun na daoine dúchasacha a “shibhialú”. Anois, ní féidir leat labhairt faoi eispéireas SAM - agus is dóigh liom go bhfuil sé seo fíor i go leor bealaí don eispéireas domhan nua - gan labhairt faoi ról ceannasach an chreidimh mar idé-eolaíocht. Agus tá a fhios againn freisin gurb é ceann de na cúiseanna go bhfuil líon mór dár gcomhshaoránaigh inniu sna Stáit Aontaithe, ceann de na cúiseanna nach bhfuil siad fágtha, go díreach toisc nach bhfuil siad múscailte óna gcodladh. Níl siad cinnte gur chóir dóibh rogha a dhéanamh saol a chaitheamh ar an mbealach a roghnaigh muid, go páirteach toisc gur caitheadh sinn le marc an fhrithchreidimh nó na tuata naive, nó cad atá agat.
Agus sin 98% de chomhshaoránaigh. Mar sin is cuma cén cineál eagraíochta polaitíochta a bhfuil an Bráthair Stanley ag caint faoi, tá sé chun Gramscian a fháil faoi. Caithfidh sé dul isteach i gcultúr coitianta na ndaoine laethúla, agus 98% acu ag caint faoi Dhia. Sin é 97.5% de na Meiriceánaigh eile a chreideann i nDia.
Creideann 75% gurb é Íosa Críost mac Dé. Creideann 62% go labhraíonn siad ar théarmaí pearsanta le Dia dhá uair sa lá ar a laghad. Sin an dream a bhfuilimid ag déileáil leo i dtéarmaí ár gcomhshaoránaigh. Ní féidir leat labhairt faoi eagraíocht a mhair le himeacht ama, ach amháin má tá tú ag caint i dtéarmaí Gramscian faoi conas a dhéanann tú meon cléireach, fís, anailís, i bhfianaise oidhreacht na n-idé-eolaíochtaí ceannasacha seo - an Chríostaíocht, an tIoslamachas, an Giúdachas, an Búdachas. , agus mar sin de agus mar sin de.
Ach ansin, cad eile a tharlaíonn? 1619, tá sclábhaithe bána agat agus tá sclábhaithe dubha agat. Tá an chéad tionól ionadaíoch agat a bhíonn ar siúl mar atá bunaithe ar an gcorparáid, ach is iarracht é ar thoghcháin dhaonlathacha, an chéad tionól ionadaíoch. Chruinnigh siad 30 Iúil, 1619. Chuir siad ar ceal 4 Lúnasa, toisc go bhfuair sé ró-the. Agus trí lá déag ina dhiaidh sin, anseo a thagann an bád leis na chéad Afracach. Agus ag an am sin, ní raibh an sclábhaíocht ciníoch. Bhí sclábhaithe bána agat agus sclábhaithe dubha agat.
Ach na sclábhaithe bána, féachann tú ar an gclár, 1621, bhí ainmneacha orthu mar James Stewart agus Charles McGregor. Ach breathnaíonn tú ar an taobh deas agus feiceann tú dubhach, negro, negro, negro. Mar sin, fiú sular tháinig an sclábhaíocht chun bheith ina struchtúr buanseasmhach agus oidhreachtúil forlámhas a bhainfeadh leas as saothair na n-Afracach agus a dhéanfadh díluacháil ar a dtuiscint ar cé hiad féin agus a d’fhéachfadh ar a gcorp mar abomination, bhí fadhb dhubh na heaspa ainm agat cheana féin. Bhí ardcheannas bán ag teacht isteach cheana féin mar idé-eolaíocht cheannasach eile chun a chinntiú nach dtagann na daoine oibre seo le chéile.
Agus thiocfadh an saint corparáideach ar lár i measc na deighilte domhain agus domhain sin, nach deighilt pholaitiúil amháin í. Is cruthú de dhomhan éagsúla é, sa chaoi is go mbeadh an deighilt uachtaracha bán de facto a bheadh mar chuid lárnach de bhunú Impireacht Mheiriceá ina shaol an-difriúil agus ina dhúshlán mór maidir le cad a chiallaíonn sé a bheith i do chléireach i Meiriceá ó 1776 i leith. suas go dtí 1963, mar gheall ar threascairt apartheid Mheiriceá, a tharla sna '60idí. Agus ansin, táimid ag troid anois leis an oidhreacht, le bua na Black Freedom Movement agus an bán agus an dubh go léir - is éard atá i gceist agam, na gcomrádaithe bán agus donn agus buí agus hÁise a bhí mar chuid den Ghluaiseacht Dubh Saoirse sin a bhris. chúl apartheid Mheiriceá sna '60idí.
Cad atá á rá agam? Tá mé ag rá, i bpáirt, gur ar a laghad dom a bheith i mo chléireach na laethanta seo, sa chaoi ina bhfuil — agus glacaim go han-dáiríre imní Antonio Gramsci faoi shainiúlacht stairiúil an chothaithe agus na forbartha atá ag teacht chun cinn agus sainiú na Meiriceánach ina dhiaidh sin. Impireacht. Agus nuair a bhreathnaíonn tú go géar ar an Impireacht sin, feictear dom gurb é an rud atá le déanamh againn ná an bunról atá ag saint corparáideach, idé-eolaíochtaí reiligiúnacha, ardcheannas bán, riail bhunúsach an chultúir choitianta, an óige, agus admhaíonn sé sin am ar bith. tá tú ag caint faoi ardcheannas bán, tá tú i gcónaí ar bhealaí áirithe cheana féin ag caint faoi chóireáil mná dubha. Agus má tá imní ort faoi chóireáil na mban dubha, ba chóir go mbeadh imní ort faoi chóireáil na mban i gcoitinne. Mar sin tagann na idé-eolaíochtaí fí, an patriarchy, isteach. Agus bheadh an rud céanna fíor i gcás na James Baldwins agus an Audre Lordes, na deartháireacha aeracha agus na deirfiúracha leispiacha.
Anois, cá bhfágann sin sinn? Bhuel, dar liomsa — agus tá a fhios agaibh go léir faoi ghluaiseacht an Chúnaint Tavis Smiley, an leabhar a seoladh anuraidh, ar uimhir a haon san New York Times. Dhíol muid 400,000 cóip laistigh de naoi mí, nár athbhreithnigh an New York Times, nár bhain an Today Show leo. Ní bheadh Oprah fiú análú air. Agus is féidir léi análú ar leabhair agus leathmhilliún a dhíol na laethanta seo, tá a fhios agat sin? Níl le déanamh againn ach iarraidh ar Sidney Poitier agus ar an mBráthair Elie Wiesel é sin a dhéanamh. Ach chuaigh an leabhar seo faoi thalamh.
Cén fáth? Toisc go bhfuil a fhios ag Tavis Smiley go gcaithfidh tú a bheith in ann cumarsáid a dhéanamh ar bhealach a d’fhéadfá a bheith in ann cumarsáid a dhéanamh ar bhealach a d’fhéadfá a bheith in ann cumarsáid a dhéanamh ar bhealach a d’fhéadfá a bheith in ann cumarsáid a dhéanamh i gcultúr Meiriceánach Tavis Smiley. a bheith in ann daoine a chroitheadh ansin óna gcodladh, rud a dhéanann sé gach bliain anois ar C-SPAN, agus a úsáideann a phost chun ceisteanna a bhaineann leis an gceart chun cúram sláinte a ardú, póilíneacht phobalbhunaithe ionas gur féidir leat déileáil le cuid den bhrúidiúlacht póilíneachta seo, go háirithe i bpobail dhubh agus dhonn de charachtar proletarian agus lumpenproletarian, agus mar sin de.
Féachann tú sa New York Times Dé Domhnaigh seo caite: bhí imleabhar a dó ag uimhir a seacht. 150,000 cóip díolta i gceann trí seachtaine. Trí seachtaine. Fuair muid amach ar thuras 21 cathrach. Rinneamar turas 22 chathair anuraidh. An leabhar, gan athbhreithniú ar chor ar bith. Ní bhainfidh teilifís phríomhshrutha leis.
Cad atá ar siúl? An bhfuil an Oighearaois ag tosú ag leá? An amhlaidh gurb é an tríocha cúig bliana a labhair an Bráthair Stanley faoi, an Oighearaois, an tréimhse stairiúil ina bhfuil sé faiseanta a bheith neamhshuimiúil faoi fhulaingt daoine eile - is í an neamhshuim an tréith a chuireann na hAingil ag caoineadh, a bheith callus i dtreo? tubaiste. Agus tá sé fíor, bhí New Orleans tubaisteach sular bhuail Katrina. Flint, New Orleans gan Katrina.
Is féidir linn breathnú ar áiteanna i Brooklyn, Harlem, Taobh Theas de Chicago, barrios in Oirthear Los Angeles, deartháireacha agus deirfiúracha bána i Kentucky, Appalachia, wrestling le cásanna tubaisteach. Cásanna tubaisteach.
Brí cad é? Ciallaíonn sé sin b'fhéidir go bhfuil muid ag nóiméad anois nuair a bheidh straitéisí iolracha ar siúl. Is léir go bhfuil an Páirtí Daonlathach fós gan clue, fís agus spine don chuid is mó. An gciallaíonn sé sin go n-éireoidh tú as dóibh? Ní hionann sin is a rá go n-éiríonn tú as dóibh, ach caithfidh tú a bheith macánta leo. Ach cuireann sé ar chumas duine, ar bhealach éigin - agus is é seo an rud is dóigh liom a raibh an Bráthair Rick Wolff ag caint faoi maidir le comhdhearcadh na heite deise a scaradh, na bealaí dochreidte ina bhfuil a chomhshaoránaigh ceart anois ar scornach a chéile. Ní féidir leis an eite dheis shoiscéalach na margóirí saora a sheasamh, ní féidir leis na buiséid chothromaithe a sheasamh.
Go breá. Lig dóibh troid. Lig dóibh troid. Lig dóibh dul ag a chéile. Tá siad lagaithe ar an mbealach sin.
Ach cén sórt rogha eile atá againn? Níl freagra agam air sin. Ní dóigh liom go bhfuil go leor acmhainní ag an taobh clé, go bhfuil go leor daoine ann chun eagraíocht láidir pholaitiúil a dhéanamh, Stanley. Is féidir linn argóint a dhéanamh faoi sin. Ní raibh againn ach deochanna ar feadh dhá uair an chloig, mar sin bhí roinnt plé againn cheana féin. Is dóigh liom, tríd an tsaincheist a ardú, go gcuireann sé iallach orainn teacht i ngleic le cé muid féin i ndáiríre.
Sin an rud is maith liom. Sin Socratic. Sin gríosaitheach.
Anois, cad a dhéanaimid leis, níl a fhios agam. Nílim i ndáiríre. Agus is é an fáth a ndeirim é sin toisc go stairiúil domsa, tá a fhios agat, go raibh an claonadh ag formhór na ngluaiseachtaí cléibhe freagairt iarbhír ar ghníomhaíocht leasaithe ina raibh an streachailt in aghaidh ardcheannas bán ina chatalaíoch mór. Agus mar sin, nuair a smaoiním ar an obair ar fad atá á déanamh agam faoi láthair, go háirithe i Meiriceá dubh, ach i gcónaí, ar ndóigh, ceangailte le comhrialtas láithreach, ní hé féiniúlacht chléireach an phríomhbhealach a gheobhaidh tú ag. daoine chun dúiseacht agus teacht chun réitigh lena n-aimhleas sóisialta, a bheith toilteanach seasamh suas go misniúil, fís a chur in iúl, agus níos tábhachtaí fós, go mbeadh sliseag de dhaoine toilteanach maireachtáil agus bás ar chúis, an bhfeiceann tú, toisc go bhfuil rudaí eile acu. scéalta agus scéalta eile a úsáideann siad chun é sin a dhéanamh.
Mar sin d’áitigh mé fiú, ar bhealach éigin, go raibh Martin King agus Fannie Lou Hamer i bhfad níos tábhachtaí ná an Black Panther Party. Bhí siad ag tógáil ar an méid a thóg Martin agus na cinn eile, an oiread agus is breá liom Huey agus Bobby Seale. Thóg siad a thuilleadh é. Ach d’oscail na gníomhaíochtaí leasaithe seo an doras. Agus is é an rud ba bhreá liom a fheiceáil ná an t-athleasú radacach a bheith faiseanta arís i measc daoine óga, agus ansin ligean do lucht na láimhe clé teacht isteach agus ár rud a dhéanamh. Sin atá á lorg agam.
_______
Cornel West, ollamh le reiligiún agus staidéir Afracach-Mheiriceánach ag Ollscoil Princeton ag labhairt ag an bhFóram Clé 2007 i gCathair Nua-Eabhrac.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis