Foinse: Daonlathas Oscailte
Go luath ar maidin an 24 Feabhra 2022, sheol an Rúis ionradh míleata ar an Úcráin. An lá céanna, reáchtáladh agóidí sráide gan chead i go leor cathracha sa Rúis. Mar gheall ar ghníomhartha phóilíní na Rúise, a scaip aon chomhthionóil, tá sé deacair a ríomh go díreach cé mhéad duine a ghlac páirt sna agóidí frith-chogaidh. Ach is eol líon na ndaoine a coinníodh: bhí beagnach 2,000 duine san eagraíocht um chearta an duine, OVD-Info.
Mar chomparáid, nuair a gabhadh ceannaire an fhreasúra Alexey Navalny i mí Eanáir 2021 - na agóidí neamhcheadaithe is mó i stair na Rúise neamhspleách - thuairiscigh OVD-Info gur coinníodh 3,893 duine. Léiríonn na figiúirí seo gur tháinig go leor daoine sa Rúis amach i gcoinne an chogaidh, ach bhí an líon fós níos ísle ná bliain ó shin. Níos tábhachtaí fós, níorbh ionann freastal ar agóidí agus an oiread feirge in aghaidh ionradh na Rúise a cuireadh in iúl ar líne.
Labhraíonn daoine cáiliúla amach
D'fhoilsigh fiú daoine cáiliúla atá comhtháite go maith i gcultúr pop na Rúise achomhairc frith-chogaidh ar líne. Ó shin i leith ghlac an Kremlin smacht ar aertonnta na Rúise go luath sna 2000í, tá láithreoirí teilifíse agus ealaíontóirí ar shiúl ó ráitis pholaitiúla nó, ar a mhalairt, léirigh siad dílseacht do na húdaráis, rud a aisíocadh go fial go minic. Is léiriú é cáineadh an phobail ar an gcogadh – d’fhéadfadh ‘excommunication’ a bheith ina dhiaidh agus titim a ngairmeacha beatha.
Valery Meladze, mar shampla, amhránaí aitheanta agus léiritheoir atá ina bhall le fada an lá freisin de pháirtí ceannais na Rúise Aontaithe, phost teachtaireacht físe ar a Instagram Déardaoin. In sé, cháin sé oibríochtaí míleata na Rúise agus d'iarr sé ar réiteach taidhleoireachta. Fear grinn agus fear grinn Maxim Galkin, atá ina láithreoir stáit sna meáin freisin, phost “Níl aon údar le cogadh” ar Instagram, mar aon le cearnóg dhubh. Óstach meáin stáit eile, an fuirseoir Ivan Urgant, phost an teachtaireacht seo a leanas ar na meáin shóisialta: “Eagla agus Péine. NÍ CHOGAIDH." Bhí clár tráthnóna Urgant le taispeáint ar an 25 Feabhra. Tógadh as an aer é.
Is beag an tábhacht atá le ráitis eile ó cheannairí eile de chuid an phobail sa Rúis nach bhfuil chomh feiceálach céanna agus nach bhfuil ag brath chomh mór sin ar na húdaráis. Thógfadh sé an iomarca spáis. Is í an cheist: cén fáth nach bhfuil níos mó daoine a chuaigh go dtí na sráideanna? Tar éis an tsaoil, tá freasúra na Rúise ag eagrú gníomhaíochtaí ar a dtugtar 'Márta na milliúin' leis an sprioc sonrach oll-agóidí le deich mbliana anuas.
Tá roinnt cúiseanna cén fáth.
Cniogbheartaíocht fhreasúra
Ar an gcéad dul síos, níl institiúidí ag sochaí na Rúise atá in ann dul i mbun eagrú agóidí, go háirithe ar ghearrfhógra. Mar shampla, eagraíodh agóidí 2021 faoi ghabháil Navalny trí ghréasán foirne comhordaithe Navalny ar fud na tíre – b’fhéidir an t-aon mheaisín polaitiúil fíor atá fágtha sa Rúis. Ó dheireadh na deich mbliana anuas, tá líonra na gCabhlaigh mar chroílár gach gníomhaíocht agóide sa Rúis. Áiríodh san eagraíocht 45 brainse réigiúnacha, le 180 fostaithe lánaimseartha agus líon neamhshonraithe oibrithe deonacha.
A bhuíochas leis na hacmhainní agus an phleanáil seo, d'éirigh leis an líonra teagmháil a bhunú le cuid leathan de shochaí na Rúise. Tar éis do líonra Navalny a fhógairt mar eagraíocht antoisceach i mí an Mheithimh 2021, leachtaíodh an struchtúr dlíthiúil agus cuireadh iallach ar go leor dá fhostaithe dul ar imirce thar lear. Bhí cuntais meán sóisialta an líonra (lena n-áirítear cainéil Telegram agus liostaí seoltaí) - a bhunaigh teagmháil le lucht féachana na Rúise - reoite a bheag nó a mhór.
Mar thoradh air sin, nuair a thug an Rúis ionradh ar an Úcráin an tseachtain seo caite, ní raibh aon mheicníocht oibre ann a bhí in ann daoine a chomhordú go tapa chun dul ar na sráideanna en masse. Níor fhoilsigh na hacmhainní meán atá fágtha ag Fondúireacht Frith-éillithe Navalny (mar shampla, ar Twitter) ach nuacht faoin gcogadh, agus iad ag teacht le nuashonruithe ó sheomra cúirte sa Rúis áit a raibh triail eile de chuid Navalny ag dul isteach sa cheathrú lá.
Ní raibh aon eolas [ar na hagóidí] roimh ré, murab ionann agus nuair a bhí foirne an Chabhlaigh ag feidhmiú
Ina ionad sin, ba í Marina Litvinovich, iar-straitéisí polaitíochta agus bainisteoir meán cumarsáide atá anois ina gníomhaí um chearta an duine a bhfuil uaillmhianta polaitiúla aici, ról an chomhordaitheora agóide. Timpeall meán lae an 24 Feabhra, rinne Litvinovich achomharc chun daoine a bhailiú ag 7pm i lár cathracha ar fud na Rúise.
Mar gheall ar a stádas poiblí agus a lucht aitheantais, scaipeadh roinnt asraonta meán neamhspleácha glao Litvinovich chun agóide. Ach ní líon mór a bhí ann. Mar shampla, níor thuairiscigh an t-asraon neamhspleách Rúiseach is mó ar líne, Meduza, na hagóidí a bhí beartaithe. Tá cuntais meáin shóisialta Litvinovich féin gann ar lucht féachana Navalny freisin. Mar shampla, tá thart ar 7,500 duine suibscríofa do chuntas Instagram Litvinovich. Tá 3.5 milliún síntiúsóir ag cuntas Navalny.
Mar sin d’iarr na saoránaigh Rúiseacha ba mhó spreagtha faisnéis faoin agóid ón idirlíon nó ó chairde. “Bhí sé ar intinn agam dul le mo chairde chuig an rally frith-chogaidh ar 5 Márta. Chuir roinnt daoine poiblí isteach ar agóid a reáchtáil ar an dáta seo," a dúirt agóideoir amháin, Polina ó Moscó. Nuair a gabhadh í ar 24 Feabhra, a dúirt sí, bhris an póilín a lámh.
“Ar an lá a fógraíodh an cogadh, dhúisigh mé, mar is gnách, go luath, ar a sé a chlog. Agus chuaigh i bhfostú sa nuacht. Dhúisigh mo bhuachaill ar a 9 a chlog. Dúirt mé leis cad a bhí ag tarlú. Chaoin muid le chéile. Scríobh mé chuig mo chara Masha. Ba léir nach raibh aon chiall le fanacht ar 5 Márta. Dúirt sí liom bualadh le chéile ag 6.30pm i lár na cathrach.”
Deir an mac léinn leighis Nikita, a ghlac páirt in agóidí frith-chogaidh in Yekaterinburg, go raibh sé cinnte go ndéanfadh roinnt daoine agóid mar gheall ar an gcogadh. “Bhí mé i lár na cathrach, ag leanúint na nuachta. Agus nuair a thosaigh TE [Typical Yekaterinburg – cainéal meáin shóisialta sa chathair] ag clúdach na n-imeachtaí, chuaigh mé ann. Ní raibh aon eolas ann roimh ré, murab ionann agus nuair a bhí foirne an Chabhlaigh ag feidhmiú. Ní raibh aon chomhordú idir daoine, ní raibh aon agitation ach an oiread. Daoine iad seo a tháinig ann iad féin, tar éis tuairiscí go raibh beirt coinnithe cheana féin le haghaidh picéadú.”
Éifeachtaí neamhbheartaithe
Mar sin tháinig an scéala faoi choinneáil daoine a bhí ag agóidíocht in aghaidh an chogaidh ina fhoinse eolais faoi am agus faoi áit na n-agóidí. Mar shampla, coinníodh Marina Litvinovich ag an mbealach isteach chuig a foirgneamh ag 3pm an 24 Feabhra, agus dhírigh an chuid is mó de chlúdach na meán Rúiseach, ina raibh faisnéis faoi na hagóidí, ar í a ghabháil. Chuir na póilíní i leith Litvinovich gur eagraigh siad rally neamhúdaraithe chun glaonna chun agóide a scaipeadh agus thug siad chuig stáisiún póilíní i Moscó í.
Tá cúisimh chomhchosúla le sárú ag gníomhaithe eile, chomh maith le foilseacháin a scaipeann faisnéis faoi agóidí atá le teacht (is féidir le asraon meán na Rúise fíneáil idir 800,000 agus ceithre mhilliún rúbal a fháil as gan “glaonna ar ghníomhartha poiblí mídhleathacha agus círéibeacha”) a bhaint. Cuireann an bhagairt seo bac suntasach ar scaipeadh faisnéise agus laghdaítear tinreamh féideartha ar agóidí ar úsáideoirí idirlín ardspreagtha agus réasúnta gníomhach.
Is dócha go míníonn an fachtóir deireanach seo cé a bhí ann ar an gcéad lá de na agóidí frith-chogaidh. I St Petersburg, ba dhaoine óga formhór na n-agóide, cé gur daoine meánaosta agus daoine scothaosta a bhí i 20% den slua, de réir na ndaoine ar labhair mé leo. Thuairiscigh rannpháirtithe ó Moscó miondealú comhchosúil.
Dúirt Roman, a chaith an tráthnóna ar fad i lár phríomhchathair na Rúise: “Daoine óga ab ea formhór na rannpháirtithe. Ní raibh mórán daoine scothaosta ann.” Chuir Polina macalla air. “Tá gach duine cosúil liomsa a thabhairt nó a ghlacadh, daoine faoi 30. Bhí an chuma ar an scéal go raibh níos lú daoine ó na glúine níos sine. B’fhéidir gur tharla sé mar gur chuaigh mé ar an gcéad lá agus ní raibh am ag daoine scothaosta freagairt.”
In ainneoin na cosúlachtaí i gcomhdhéanamh na slógaí, bhí difríochtaí idir St Petersburg agus Moscó. Murab ionann agus a rabhthas ag súil leis, i St Petersburg ar an gcéad lá den chogadh, níor ghníomhaigh na póilíní chomh dian céanna ná nuair a chuir siad faoi chois agóidí chun tacú le Navalny bliain ó shin, nuair a buaileadh go leor agóide le gunnaí stiúdú. Sa deireadh, níor cheadaigh na póilíní do ghrúpa mór de lucht agóide díriú in aon áit amháin, ag glanadh de réir a chéile an limistéar in aice le stáisiún meitreo Gostiny Dvor na cathrach. I Moscó, ar a mhalairt, bhí na gabhálacha níos brúidiúla ná mar is gnách.
“Bhí ionadh orm cé chomh dian agus a bhí sé an uair seo. Roimhe sin, bhíothas fós in ann oifigigh póilíní a fheiceáil mar dhaoine ag agóidí. Ach ní an uair seo,” a dúirt Polina. Dar léi, ní raibh cead ag daoine a bhí faoi choinneáil i Moscó glaonna teileafóin a dhéanamh, mionaoisigh san áireamh. “Feictear dom gur ghníomhaigh [na póilíní] ar an mbealach seo mar gur thuig siad nach raibh aon leithscéal acu. Sílim gurb é a gcosaint shíceolaíoch a bhí ann,” a dúirt sí.
Labhraíonn Nikita ó Yekaterinburg faoi chás den chineál céanna. “Chuala mé go raibh 50 duine faoi choinneáil inár gcathair. I gcomparáid le St Petersburg, is gnách nach mbíonn na póilíní anseo chomh foréigneach agus ní choinníonn siad ach thart ar 20 duine fiú ag níos mó agóidí ollmhóra.” Ach i bpríomhchathair na nUral, ghabh na póilíní fiú tiománaí a thug onóir agus lucht agóide á rith.
teannann an srón
Tháinig laghdú ar na difríochtaí seo sna laethanta ina dhiaidh sin. I St Petersburg, thosaigh na póilíní ag coinneáil gach agóide a d'fhéadfadh a bheith acu. Nuair a thuig siad go raibh sé dodhéanta teacht le chéile in aon áit amháin, thosaigh na lucht agóide ag bogadh i ngrúpaí timpeall lár na cathrach, ag canadh manaí agus ag seachaint na bpóilíní. Chuir sé seo dráma leis na himeachtaí, ach chuir sé cosc ar lucht agóide neart na n-uimhreacha a léiriú - gné thábhachtach den ionadaíocht pholaitiúil. Tá méid agóide tábhachtach freisin chun spás uirbeach a ghabháil.
É sin ráite, ní gá labhairt faoi thaicticí fós. Ní hamháin go gcuireann an easpa comhordaithe isteach ar líon na n-agóidí sa Rúis, ach freisin ar chumas an lucht agóide beart réasúnach a dhéanamh. Don chuid is mó, is dualgas morálta agus gníomh siombalach é dul amach ar na sráideanna, seachas ionstraim fheidhmiúil in aghaidh na n-údarás. Mar shampla, creideann Nikita nach féidir leis na agóidí sráide in Yekaterinburg tionchar a imirt ar bheartas feidearálach. Roinneann Polina ó Moscó a pessimism. “Níl aon ionchais agam, níl aon chuspóir agam ach an náire seo a ghlanadh beagán. Is léir nach féidir aon rud a dhéanamh,” a deir sí.
B'fhéidir gurb é an léiriú is fearr ar an doirbh seo nuair a chaith mac léinn 22 bliain d'aois cocktail Molotov ag oifigigh póilíní i Moscó. Caith lag a bhí ann: thit an buidéal i lár an bhóthair gan an sprioc a bhaint amach, agus ansin rolladh ar feadh an bhóthair gan briseadh. Ba chomhartha radacach, ach siombalach an éadóchais a bhí ann nach ndearna aon duine dochar dó. Ach ós rud é go bhfaigheann daoine sa Rúis anois pianbhreitheanna príosúin fíor cupán páipéir á chaitheamh ag póilín, ar éigean is féidir a bheith ag súil go measfaidh an chúirt an gníomh seo neamhdhíobhálach.
Cá háit anois?
Tá leibhéal an éadóchais ag ardú mar sin. Ar an gceathrú lá den chogadh, 27 Feabhra, chonaic carr ar lasadh i lár Shráid Tverskaya i Moscó. Phéinteáil duine anaithnid é leis na manaí “Daoine, seas suas! Seo cogadh! Is scum é Putin”, thiomáin sé isteach i roinnt bacainní agus ansin theith. I bhfianaise na n-eagla chúlra faoi chogadh núicléach a d'fhéadfadh a bheith ann, is dócha nach mbeidh ach níos mó gníomhartha foircneacha den sórt sin sa Rúis.
Sílim nach mbeidh na Rúiseach marbh agus Ukrainians lig tú a bheith indifferent agus filleadh ar an saol gnáth
Mar sin féin, tá sé thar a bheith deacair aon rud a thuar sa chás reatha. Má fhanann agóid frith-chogaidh na Rúise mar atá sé faoi láthair, ní dócha go mbeidh tionchar aici ar chinntí polaitiúla údaráis na Rúise.
Is dóichí go mbeidh lucht agóide, le cabhair ó fhreasúra na Rúise, in ann bealaí cumarsáide a bhunú leis an bpobal i gcoitinne, go háirithe maidir le hiarmhairtí eacnamaíocha na smachtbhannaí. (Tá na chéad chomharthaí maidir le bualadh smachtbhannaí le feiceáil cheana féin ar na clibeanna praghais i siopaí na Rúise.) Ach ní ráthaíonn fiú taispeántais ollmhóra ar na sráideanna go n-éireoidh leis na héilimh frith-chogaidh. Agus ní hamháin sa Rúis: ní raibh 36 milliún agóideoir ar fud an domhain in ann stop a chur le hionradh na hIaráice in 2003. Ina theannta sin, tá an fhéidearthacht ann gur féidir taispeántais mais a chur faoi chois go simplí.
“Sílim nach ligfidh na Rúisigh agus na hÚcránaigh atá marbh duit éirí neamhshuimiúil agus filleadh ar an ngnáthshaol go tapa,” a dúirt Polina. “Ach léiríonn taithí na Bealarúise go gcuireann foréigean sistéamach bac ar aon agóid.”
Is deacair easaontú léi. Ach ná déan dearmad freisin go bhfuil cás níos dearfaí ann ón réigiún níos leithne: réabhlóid 2020 na hAirméine, chomh maith le ‘cás na Bealarúise’ dubhach, áit ar cuireadh faoi chois oll-agóidí in 2018. Bhí lucht agóide na hAirméine, le cabhair ó ghnáthstailc, in ann an príomhchathair a stopadh agus an t-arm a bhuachan thar a gceann, rud a chuir iallach ar na póilíní cúlú. Mar gheall ar mhí-éileamh ar leith an chogaidh i gcuid shuntasach de shochaí na Rúise agus a chaillteanais mhíleata thromchúiseacha, b’fhéidir nach fantaisíocht iomlán é an cás seo.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis