Foinse: Counterpunch
Níl a fhios agam cé na ceimiceáin a scaoiltear i ngach cuid den inchinn, ach bíonn deifir thaitneamhach nuair a thagann tú ar chomhaontú le duine a bhí ag breathnú ar an radharc céanna ó uillinn go hiomlán difriúil. Cuimhneoidh sibhialtaigh a chuir i gcoinne idirghabháil SAM i Vítneam sna 1960idí chomh dearfach agus a bhí sé an Máistir-Sháirsint Don Duncan, an fear is mó maisithe a liostáil in Arm na SA, a fheiceáil ag rá “Scoir mé!” ar chlúdach na Rampair. D’éirigh an Dr Carl Hart as an gCogadh ar Dhrugaí, a deir sé i Úsáid Drugaí do Dhaoine Fásta, ní toisc gur teip é ach toisc gur éirigh leis a spriocanna fíor, éagóracha a bhaint amach.
Liostáil Hart ar dtús, deir sé, mar “Ba léir dom gur toradh díreach ar úsáid drugaí áineasa agus andúile an bhochtaineacht agus an choireacht sa phobal gann ar acmhainní ónar tháinig mé. Mheas mé dá bhféadfainn stop a chur le daoine drugaí a ghlacadh, go háirithe trína n-inchinn briste a réiteach, go bhféadfainn an bhochtaineacht agus an choireacht i mo phobal a réiteach.” Ar feadh deich mbliana, chuir a chuid taighde féin agus léamh criticiúil ar pháipéir chomhghleacaithe ceist air cé acu an bhfuil úsáid drugaí áineasa ina chúis le damáiste inchinne dosheachanta.
I gcaibidil dar teideal “Ní Galar Inchinne é Andúile i nDrugaí,” déanann Hart athscrúdú ar roinnt coincheapa a ghlac sé ar an mbealach chuig PhD sa néareolaíocht agus ollúnacht ag Columbia. Mar shampla, “An smaoineamh ró-shimplí… nuair a bhíonn pléisiúr ag duine, lena n-áirítear drugaí áineasa, go ndéanann siad amhlaidh toisc go bhfuil na néaróin dopamine sa núicléas accumbens tar éis éirí gníomhach. Is cúis le methamphetamine, mar shampla, scaoileadh dopamine i réigiún na hinchinne agus déantar an scaoileadh méadaithe seo a chomhghaolú le mothúcháin pléisiúir. Ba é an t-eolas bunúsach ach an-neamhiomlán seo a thug ormsa, agus go leor, go leor eile, an tátal a bhaint as go gcaithfidh difríochtaí inchinne inbhraite agus brí a bheith ann, go háirithe sna réimsí seo a bhfuil saibhreas dopaimín iontu, idir iad siúd a úsáideann drugaí agus iad siúd nach mbaineann. Caithfidh na difríochtaí seo, shíl mé, a bheith ina gcúis leis an andúil agus fadhbanna eile a bhaineann le húsáid drugaí.
“I 1997 d’áitigh an Dr. Alan Leshner, stiúrthóir NIDA ag an am, an seasamh seo go deaslámhach nuair a d’fhoilsigh sé san irisleabhar. Eolaíocht eagarthóireachta buadhach dar teideal 'Addiction is a Brain Disease, and it Matters.' Mhínigh sé, 'Is é an andúile atá ceangailte le hathruithe i struchtúr agus feidhm na hinchinne is cúis le galar inchinne, go bunúsach.' Dhaingnigh páipéar Alan mo dhílseacht don champa ‘tá drugaí go dona do d’inchinn’. Bhí mé i mo chreidmheach fíor, agus ba é a eagarthóireachta mo scríbhinn naofa.”
I mí na Bealtaine 1998 chuala mé Leshner ag brú na teachtaireachta seo go bríomhar ina phríomhóráid ag siompóisiam ina raibh “saineolaithe andúile” maoinithe ag NIDA. Ba é Cole Hall an láthair ag Ionad Leighis UCSF. Ba é an ócáid seoladh “Ionad Néar-bhitheolaíocht na hAndúile” de chuid UCSF — rud a chuir preasráiteas na hollscoile síos go fileata mar “foirgneamh gan ballaí,” i ndáiríre, foirgneamh tiomsaithe airgid. Na mic léinn leighis a fhoireann Synapse, an campas go seachtainiúil, ag fágáil an bhaile, agus mar sin chuaigh mé le súil chun é a chlúdach.
Bhí an halla éisteachta pacáilte le thart ar 300 néareolaí, iardhochtúireachta agus mac léinn iarchéime, spreagtha agus suim acu ann. Is beag duine acu a cheistigh misean NIDA. Agus cé go raibh maoiniú feidearálach le haghaidh taighde leighis á ghearradh bliain i ndiaidh bliana, gheall fir saibhir darbh ainm Wheeler agus Samuelson do na milliúin taighde a bhain le andúile a fhrithghealladh ag UCSF. Cad atá le déanamh ag eolaí óg má ritheann sé/sí nó má tá sé/sí ag iarraidh saotharlann a rith?
Bhí Leshner Baile Átha Troim, ar an meán airde, agus bhí cuma an-chosúil ar dhílseánach an tsiopa bróg a thóg mo mháthair isteach i Brooklyn i bhfad ó shin. Ach murab ionann agus an tUasal Kaplan traochta, bhí gleam wolfish ina shúil ag Leshner agus í ag déanamh suirbhé ar an seomra, agus bhí a chuid éadaí costasach. Bhain sé úsáid as smidiú pomade agus pancóg éadrom, an chéad uair do dhaoine a thug cainteanna ag UCSF i mo thaithí féin. Chuaigh an Seansailéir aisteoireachta, Haile Debas, roimhe ar an stáitse agus rinne sé achoimre ar líne nua an pháirtí: Is neamhord inchinne é andúile, ní locht ar charachtair. Ba chóir do dhochtúirí andúil a chóireáil agus ba cheart d'eolaithe iarracht a dhéanamh é a leigheas. Is bagairt í an andúil don tsochaí agus ba cheart go dtabharfaí tosaíocht dá deireadh a chur leis.
Ag tabhairt isteach Leshner Debas rinne sé cur síos ar ardú seasta ón Roinn Síceolaíochta i Bucknell chuig an bhFondúireacht Eolaíochta Náisiúnta, an Institiúid Náisiúnta um Shláinte Mheabhrach, agus ansin an post is fearr ag NIDA i 1994. Thosaigh Leshner le gáire, “D'fhás mé suas sa mheabhairshláinte gnó, mar a chuala tú." Ar cheap sé go raibh sé ag dul síos go talamh? Dhealraigh sé ach crass simplí. Dúirt sé le gáire eile go raibh sé i gceannas ar shleamhnáin ó shaineolaí andúile NIDA mar “Tar éis an tsaoil, is mise stiúrthóir na hInstitiúide.” Phlug sé leabhar a d’fhoilsigh NIDA le déanaí, “Cosc ar Úsáid Drugaí i measc Leanaí & Déagóirí: Treoir Bunaithe ar Thaighde.” Ag taispeáint sleamhnán den chlúdach dó, dúirt sé le gáire measartha, “Tá sé ag éirí ina Bhíobla.”
Bhí tasc ag Leshner do na taighdeoirí comhchruinnithe: díbh féin chun na cineálacha athruithe bithcheimiceacha a shainaithint — “athruithe géiniteacha,” a d’iarr sé orthu— a tharla de bharr na “drugaí mí-úsáide” éagsúla. “comharthaí andúile” a bheadh sna hathruithe seo, rud a chuirfeadh ar chumas “Bitheolaíocht” “bonn eolaíoch” a bhunú chun drugaí a mhonarú agus a dhíol atá deartha chun na hathruithe a chóireáil. Leshner measta a bheith ar an margadh a bheith 30-40 milliún Meiriceánaigh. Is ar éigean a bhí Carl Hart ina aonar ag féachaint ar Leshner mar an ghaoth faoina sciatháin.
Chuala mé go raibh an-mheas ag ceannaire an NIDA chun a chur ina luí ar liobrálaithe sa Chomhdháil gur maoiniú do shláinte an phobail a bhí i maoiniú a ghníomhaireachta, agus chun a chur ina luí ar na heiteálaithe deise go raibh maoiniú NIDA ag maoiniú an Chogaidh ar Dhrugaí. Cúpla mí roimh a chuid cainte ag UCSF, bhí Leshner luaite mar sin sa Nua-Eabhrac: “Is é mo thuairim, inniu, i 1998, gur cheart thú a chur i bpríosún má dhiúltaíonn tú SSRIanna a fhorordú don dhúlagar… creidim freisin gur chóir duit a bheith i bpríosún cúig bliana ó shin mura dtugann tú na cógais d’andúiligh crack dúinn’ ag obair ar anois."
Is fiú an sliocht sin a athléamh. Ní raibh a fhios ag stiúrthóir an NIDA cad é a bheadh sna drugaí frith-andúile nua, nó conas a n-oibreodh siad san inchinn, nó cad iad na fo-iarmhairtí a d'fhéadfadh a bheith acu… Ach ba chóir do lianna dul chuig an bpríosún gan iad a ordú! Arbh é sin fíor-ghuth Capital-S Science ag caint? Sea, go deimhin. Sa bhliain 2001, nuair a tháinig deireadh le gig Clinton-Era le Leshner ag NIDA, rinneadh Príomhfheidhmeannach de chuid an American Association for the Advancement of Science (AAAS) agus Foilsitheoir Feidhmiúcháin na hirise de. Eolaíochta. Chuaigh sé ar scor in 2015.
Tar éis dom tuairisc a thabhairt ar mhargaíocht Prozac don pháipéar taifid, d’aithin mé cur chun cinn NIDA ar an líne Andúile-is-a-Brain-Galair mar chuid de phlean margaíochta fadraoin ag an tionscal cógaisíochta. Faoi Leshner, ba é misean NIMH é a fháil trí cloigeann gach duine go bhfuil Storm Cliniciúil á dtáirgeadh ag éagothroime bithcheimiceach san inchinn is féidir a cheartú le Coscóir Roghnach Ath-ghlacadh Serotonin, atá ar fáil ar oideas mar sin féach do dhochtúir. Agus mura bhfuil tú cinnte ar cheart duit, seo tástáil 10 gceist a dteipfidh ar gach Meiriceánach macánta. Níor chóir Storm a stigmatized, ba chóir é a chóireáil. Bhí macallaí ar na frásaí a d’úsáid lucht brú Prozac in ’88 le go leor frásaí i bpáirc Leshner do na meds andúile atá le teacht: “Glúin nua de chógais taighde-bhunaithe… Luíonn an freagra deiridh sa Bhitheolaíocht… Is galar inchóireála é Andúil i nDrugaí… neamhord inchinne , ní locht ar an gcarachtar…” Mhothaigh sé cosúil le deja vu arís.
D'fhreastail an t-aisteoir Carol O'Connor agus a bhean chéile ar an imeacht ag UCSF agus iad sáite agus caoineadh. Ba andúileach é a mac a bhí tar éis féinmharú a dhéanamh agus anois bhí NIDA ag baint leasa astu chun suim na meán a mhealladh san fheachtas “Andiction is a Brain Disease”. Chuimhnigh mé ar eachtra fada ó shin de Archie Bunker's Place a nocht éifeachtaí an luais Breá. Chuaigh sé rud éigin mar seo: Íocann custaiméir ag an mbarra fiach beag le roinnt pills. Tagann Archie abhaile ag 3 am, ag glaoch os ard ar Edith. Déanann sí deifir síos an staighre ag ceangal a crios agus ag fuaimniú buartha. "Cad é an scéal, a Archie?" “Edith, chinn mé go bhfuil mé chun rud éigin a dhéanamh duitse a bhí tú ag iarraidh orm a dhéanamh le fada an lá.” Téann sí “Ooh, Archie,” i nguth kittenish amhail is dá mbeadh sí ag súil le pléisiúir a bhfuil fonn uirthi. "Tá mé chun an póirse cúil a phéinteáil."
I measc na dturgnaimh a ndearna taighdeoirí ceadaithe ag NIDA cur síos orthu in Cole Hall bhí raon éagsúil ó dhaoine féin-soiléir go dtí aisteach. Thaispeáin formhór na gcainteoirí grianghraif dá gcuid socruithe saotharlainne le francach dosheachanta ag an luamhán, micrea-leictreoidí curtha isteach, réidh le roinnt luas a dhéanamh don eolaíocht. Ar roinnt sleamhnáin ba chreimirí ar nós Disney iad na creimirí. Thaispeáin an Dr. E. London, PhD, grianghraf de cheann dá cuid ábhar tástála agus dúirt, “Feicfidh tú go bhfuil hata beag á chaitheamh aige…” Ba néaríomháú speisialtacht E. Déanann dúlagar, a mhínigh sí, an chuid seo den amygdala gorm, agus déanann Andúile an chuid seo den CVR buí, agus déanann Foréigean-seans maith an chuid seo den hippocampus glas. Thug mo chara Tod Mikuriya, nach maireann, néar-íomháú ar “phrenology ár gcuid ama”.
Tugann na speisialtóirí andúile turraingí nó “teas míchompordach” dá n-ainmhithe tástála mar chomhartha ar easaontas maidir le hiompar atá ag lorg drugaí. Is cosúil go bhfuil sé seo ar aon dul le hionchúiseamh an “dhrugaí” sa tsochaí. Rinne Roy Wise, taighdeoir de chuid NIMH, cur síos ar thurgnamh inar éirigh le francaigh oibriú níos deacra le go n-oibreodh siad níos deacra. Chonaic Wise “impleachtaí beartais” anseo. Ó iompar an fhrancaigh d’fhéadfadh an eolaíocht tátal a bhaint as, “goidfeadh an andúileach go leor caipíní móra eile.”
Níorbh é Wise an t-aon chainteoir a rinne analaí creimire:addict.
Tar éis an tseisiúin a dúirt mé le Leshner go raibh mé ag clúdach scéal leanúnach Prop 215 agus bhí mé ag iarraidh eolas a fháil ar a líne ar andúile marijuana. Ag rangú láithreach, dúirt sé go hollamh go raibh mé ag cur dhá cheist nach mór a choinneáil ar leithligh. Bhí an cheist amháin: "An bhfuil marijuana éifeachtach mar leigheas?" agus ceist oscailte í seo, a dúirt sé, “an eolaíocht” fós le déanamh. Ba é an dara ceann andúile marijuana, agus ar an ábhar sin bhí an fíorasc eolaíoch gan athbhrí: marijuana is andúileach. “Éiríonn ocht go 10 faoin gcéad de na hábhair turgnamhacha andúile,” a dúirt Alan Leshner.
N’fheadar cé mhéad i lucht féachana UCSF Leshner a chuimhnigh air mar an maorlathas feidearálach a dhiúltaigh do thogra 1994 óna chomhghleacaí Donald Abrams, MD, chun staidéar a dhéanamh ar shábháilteacht agus éifeachtúlacht marijuana mar chóireáil le haghaidh siondróm cur amú in othair VEID. Thabharfadh NIDA deontas do Abrams ar deireadh nuair a leathnódh sé a thogra chun staidéar a chur san áireamh ar chuir marijuana isteach ar mheitibileacht coscairí protease san ae, ie, cibé acu an ndearna sé dochar. Casadh amach nach raibh sé. Chaill othair Abrams agus SEIF cúig bliana.
Agus é seo á phostáil agam in 2021, n’fheadar cé mhéad páirtíneach pota a mheabhraíonn gur ghlac Alan Leshner, tar éis dúinn pas a fháil sa Proposition i 1996, páirt sa preasagallamh (in éineacht le Barry McCaffrey, Janet Reno, agus Donna Shalala) ag ar bhagair na fesanna an ceadúnas aon dochtúir California a cheadaigh úsáid cannabais ag othair. Leshner, ag labhairt mar i gcónaí in ainm na hEolaíochta, dúirt nach raibh aon fhianaise ann go raibh marijuana sábháilte nó éifeachtach mar leigheas. Dúirt Czar McCaffrey faoi chleachtas an Dr. Tod Mikuriya, “Ní leigheas é seo, is seó Cheech and Chong é seo.”
Bhí olc ar lianna — go háirithe oinceolaithe a thuig gur chuidigh marijuana le daoine dul i ngleic leis an masmas a tharla de bharr ceimiteiripe, agus chuir speisialtóirí SEIF a raibh a fhios acu é ar chumas a n-othar bia a mhianlú agus é a choinneáil síos. Eagarthóireacht sa Sasana Nua Oifigiúil an Leighis 30 Eanáir, 1997 - “Federal foolishness and Marijuana,” le Jerome Kassirer, MD— ar a dtugtar an rialtas SAM polasaí “míthreorach,” “hypocritical,” “as céim ar chéim leis an bpobal,” agus “mídhaonna.” D'iarr an iris mhór le rá go ndéanfaí athsceidealú ar marijuana ionas go bhféadfadh dochtúirí é a fhorordú gan eagla roimh dhíoltas. Dhiúltaigh Kassirer, príomheagarthóir an NEJM, “cumhacht iomlán na maorlathaigh a bhfuil a gcinntí bunaithe níos mó ar idé-eolaíocht athfhillteach agus ceartacht pholaitiúil ná ar chomhbhá”.
Ar an 30 Eanáir freisin, agus ar éigean trí chomhtharlú, d’fhógair Harold Varmus, MD, stiúrthóir na nInstitiúidí Náisiúnta Sláinte, go raibh sé sannta do Alan Leshner “comhdháil speisialta” a eagrú ar “an aincheist sláinte poiblí” a d’ardaigh sliocht Prop. 215. “Ní dóigh liom gur mhaith le héinne ceisteanna mar seo a réiteach trí phobalbhreith,” a dúirt Varmus. D’iarr sé ina ionad sin “bealach le héisteacht le saineolaithe ar na hábhair seo”
Thionóil na saineolaithe ar thug Leshner cuireadh dóibh i Bethesda ar feadh dhá lá i mí Feabhra '97 agus d'aontaigh siad go léir agus decreted go bhfuil "Tá gá le tuilleadh taighde" - truism agus ag an am céanna bréag. Chonaic Mikuriya an chomhdháil mar “stábla in ainm na heolaíochta.” Leanann an stalla go dtí an lá inniu.
Sheol mé nóta chuig Varmus, lena raibh mé tar éis cosáin a thrasnú ag UCSF:
“Léirigh pobalbhreith scoir go ndearna formhór na ndaoine a vótáil 'tá ar 215' amhlaidh as taithí phearsanta nó réchaite. Is iad na trialacha cliniciúla dúbailte-dall, bunaithe ar phlaicéabó, a mheasann eolaithe an 'caighdeán óir' chun éifeachtúlacht leighis a chruthú i gcoinníollacha cosúil le pian ainsealach, dúlagar agus insomnia, ar deireadh thiar ag brath ar na hothair a dhearbhú cé acu a mhothaigh an leigheas nó nár mhothaigh siad níos fearr. Ar a laghad do na coinníollacha seo, is pobalbhreithe go bunúsach trialacha cliniciúla. Chuidigh tú le stalla a shocrú in ainm na heolaíochta a dhéanann réasúnú ar an Toirmeasc leanúnach. Bhain do chara Al Gore leas as do shaineolas nuair a choinnigh sé siar a thacaíocht do marijuana leighis le linn an fheachtais, agus chosain sé sin air. Tá gá le tuilleadh taighde chun na comhpháirteanna den Cannabas a bhfuil éifeachtaí míochaine ag gléasra — gan a bhunsábháilteacht agus a éifeachtúlacht a bhunú.”
Seans go bhfuil eolaithe an NIDA fós ag lorg na n-athruithe géiniteacha sin a tharla de bharr andúile.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis