Níor cheart go gcuirfeadh sé iontas orainn gur chinn an Chúirt Uachtarach cás a thógáil faoi thaispeántas poiblí na 10 nAitheanta, ach dhiúltaigh sí cás Jose Padilla, an “buamadóir salach” a líomhnaítear a éisteacht. Ar thaobh amháin tá ceist chultúrtha a bhfuil cnaipe te againn atá faoi cheangal an tír a roinnt ar línte idé-eolaíocha. (maith le Bush) Agus, ar an taobh eile tá an cás is suntasaí i stair na cúirte againn, curtha ar leataobh go hócáideach ar feadh dáta níos déanaí. Léiríonn an dá chás cé chomh domhain polaitíochta atá an ardchúirt anois, agus an chaoi (ar ball) cuid dá comhaltaí a bhaint chun muinín a athbhunú i ndlisteanacht na hinstitiúide.
Bhí cás Jose Padilla le feiceáil sna meáin arís an tseachtain seo, nuair a rialaigh cúirt níos ísle (mar a rinne sé faoi dhó roimhe seo) go gcaithfidh an riarachán Padilla a ghearradh nó é a scaoileadh saor ón bpríosún. Níl aon rún ag foireann Bush ach an oiread. Is é Padilla an “cás is fearr” chun a shuíomh gur féidir leis an Uachtarán saoránach SAM a chur i bpríosún ar feadh tréimhse éiginnte gan coir a ghearradh air. Tá an “fasach” seo lárnach do phleananna an riaracháin maidir le cumhacht gan teorainn. Tá Tyranny tógtha ar bhunús na príosúnachta treallach; prionsabal a thuigeann Bush agus a chomhghleacaithe go hiomlán.
Tá dhá bhliain go leith caite cheana féin ag Padilla i ngéibheann aonair gan é a bheith cúisithe go foirmiúil riamh as éagóir choiriúil. Tá “comhraiceoir neamhdhleathach” greamaithe ag an riarachán dó; an rúibric faoina ndéantar cearta uile na saoránachta a bhaint go hachomair óna n-íospartach. Níl aon fhianaise dhaingean tugtha ag an Roinn Dlí agus Cirt ar chiontacht Padilla agus d’athraigh sí arís agus arís eile a cuid éileamh maidir leis an gcomhcheilg “líomhainte”. Cruthaíonn cur chuige míshásta an DOJ an tuiscint go bhfuil an cás in aghaidh Padilla lag ar a fheabhas; ag tabhairt le tuiscint go bhféadfadh sé a bheith go hiomlán neamhchiontach. Ag an bpointe seo, áfach, tá a neamhchiontacht nó a chiontacht neamhábhartha. Is í an tsaincheist is mó ná an n-éireoidh leis an riarachán ina thóir an Bille Ceart agus 800 bliain d’fhasach dlíthiúil a shábháil go tapa. Go dtí seo, téann an buntáiste go Bush. Trí dhiúltú an cás a éisteacht, tá cumhacht iomlán an fheidhmeannais treisithe ag an gCúirt Uachtarach chun saoránaigh a choinneáil (ar feadh tréimhse éiginnte) gan athbhreithniú breithiúnach. Go simplí, comharthaíonn sé deireadh na saoirse i Meiriceá.
Is léir go raibh a fhios ag formhór na cúirte go díreach cad a bhí á dhéanamh acu agus iad ag iompú a gcúl ar Padilla. Tar éis an tsaoil, is é an cuspóir deiridh atá le ceapaithe den eite dheis ar an mbinse ná cumhacht an uachtaráin a threisiú. Is díol suntais é tuairimí Scalia maidir leis seo: “Ba é an tsaoirse ó phríosúnacht éiginnte ar thoil an Fheidhmeannais croí na saoirse a fuair ár gcóras Angla-Shacsanach de chumhachtaí scartha.” I ndáiríre? Is léir ó ráitis Scalia gur cháin sé Padilla as príosúnacht éiginnte trí dhiúltú don chás a éisteacht. Bheadh sé deacair sampla níos néalaí den hypocrisy pearsanta a lua. Os a choinne sin, glacann an Breitheamh John Paul Stevens an dearcadh malartach nuair a deir sé go bhfuil cás Padilla ag baint leis, “bagairt uathúil gan fasach do shaoirse gach saoránach Meiriceánach… Níl aon rud níos lú i gceist ná bunbhrí na sochaí saor... For if this Nation chun fanacht dílis do na hidéil atá mar shiombail ag a bhratach, níor cheart dó uirlisí an tíoránaigh a úsáid fiú chun seasamh in aghaidh ionsaí ó fhórsaí na tíorántachta.” “Uirlisà an tíoránaigh?†An bhfuil Stevens ag féachaint ar a thuairim?
Níl i ndáiríre. Is é an rud a chuireann an cás chomh neamhghnách sin ná go bhfuil a bhrí iomlán simplí. Níltear ag iarraidh ar an gcúirt conspóid a dhéanamh faoi ghnéithe neamhiarmhartacha den dlí. Táthar ag fiafraí díobh, pointe bán, an bhfuil nó nach bhfuil AON cearta ag saoránaigh Mheiriceá. Tá sé díreach chomh simplí sin. Baineadh GACH cearta de Padilla, ní hamháin cuid acu. Mar sin, ní mór dúinn fiafraí dínn féin: An bhfuil saoránaigh SAM i dteideal aon chosaintí dlíthiúla (cinnte) nó an bhfuil na cosaintí seo tugtha go simplí faoi rogha an Uachtaráin? Agus, má tá ár saoirse phearsanta ag brath ar whims suibiachtúla an Uachtaráin, cén fáth a bhfuil tú ag caint faoi chearta “inalienable”? Cén fáth, go deimhin?
Níl aon rud fánach sa tslí ar fhorbair cás Padilla. Go deimhin, tá eagraíochtaí éagsúla a oibríonn go hoscailte laistigh den tír atá meáite ar bhunphrionsabail an cheartais Mheiriceá a athrú. In éineacht le Padilla tá bua mór faighte ag na grúpaí seo agus buille marfach bainte amach ag croí ár gcóras. A fhad is a shuíonn Padilla sa phríosún, agus a chearta bunreachtúla go léir á baint aige, níl aon ráthaíochtaí maidir le saoirse phearsanta i Meiriceá.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis