-
Ardú agus Titim Uachtarán Arabach ar feadh an tSaoil by Roger Owen
Harvard, 248 lgh, £18.95, Bealtaine 2012, ISBN 978 0 674 06583 3 -
Autocrats Inoiriúnaithe: Cumhacht réime san Éigipt agus sa tSiria by Joshua Stacher
Stanford, 221 lgh, £22.50, Aibreán 2012, ISBN 978 0 8047 8063 6 -
Raging against the Machine: Polaitiúil Freasúra faoin Údarachas san Éigipt by Holger Albrecht
Syracuse, 248 pp, £25.00, Deireadh Fómhair 2012, ISBN 978 0 8156 3320 4 -
Saighdiúirí, Spiairí agus Stáit: Bóthar na hÉigipte chun Éirí Amach by Hazem Kandil
Verso, 303 pp, £16.99, Samhain 2012, ISBN 978 1 84467 961 4
Bhí deacracht ag tuairim an Iarthair a oibriú amach cad ba cheart duit smaoineamh, nó ar aon ráta cad atá le rá, faoin Éigipt. Dealraíonn sé anois go bhfuil pedlars na siabhránachtaí curtha faoi bhó agus nach bhfuil sé faiseanta a thuilleadh cur síos a dhéanamh ar imeachtaí an 3 Iúil i gCaireo mar 'dara réabhlóid'. Ach chun cur síos a dhéanamh orthu mar fhrith-réabhlóid, cé go bhfuil sé níos cruinne gan amhras, ceaptar go raibh réabhlóid ann ar an gcéad dul síos. Is cosúil go bhfuil formhór na tráchtaireachta ó na meáin chumarsáide san Iarthar fós ceangailte leis an nóisean seo. Go han-tapa rinneadh orthodoxy mar a thug na meáin chumarsáide mar 'Earrach na nArabach' i ndiaidh a chéile ar réabhlóidí. Bhí an Éigipt fíor-riachtanach don smaoineamh ar 'earrach Arabach' agus mar sin b'éigean réabhlóid a bheith aici freisin.
I bpáirt ba smaoineamh wishful é seo. Is cinnte go raibh na hÉigiptigh óga dána a d’eagraigh na léirsithe suntasacha i gCearnóg Tahrir agus in áiteanna eile ón 25 Eanáir 2011 ar aghaidh réabhlóideach ó thaobh meoin agus nuair a deonaíodh a n-éileamh go n-imeodh Mubarak níorbh fhéidir leo cuidiú leis an smaoineamh gur réabhlóid a bhí bainte amach acu. Ar ndóigh spreag an tuairisceoireacht dhíograiseach a rinne na meáin chumarsáide san Iarthar iad, agus iad míshuaimhneasach mar atá siad ó tháinig méadú ar 'iriseoireacht an cheangail' le linn chogaí na mBalcán. Ach bhí sé freisin mar thoradh ar an tionchar a imirt ar fhíorais chur i gcrích. Is cinnte gur réabhlóid a bhí sna himeachtaí sa Túinéis. Ról an-bheag a bhí i ról arm na Túinéise, go bunúsach diúltú, i nóiméad na fírinne, na taispeántóirí a mharú chun Ben Ali a shábháil. Ní raibh ról arm na hÉigipte i bhFeabhra 2011, áfach, measartha; ní raibh ann ach an chuma. Nuair a léirigh arm na Túinéise gur seirbhíseach fíor-apolitical an stáit é, bhí dearcadh neodrachta agus fiú comhbhá ag arm na hÉigipte leis na taispeántóirí a cheil dearcadh ceart a cheannasaithe. Bhí sé sin maith go leor do thuairisceoirí nach raibh in ann an difríocht idir láithrithe agus réaltachtaí a insint. I bhfoirm amach, bhí réabhlóidí ag an dá thír, agus cinn beagnach comhionann ag an am sin. Mar sin bhí an 'Earrach Arabach' ar bun agus ba í an cheist go simplí: 'Cé hé seo chugainn?'
Le machnamh a dhéanamh ar an athrú uafásach a tharla le déanaí san Éigipt i dtéarmaí ‘réabhlóid’ bhunaidh, agus an 25 Eanáir 2011 mar thús na Bliana a hAon, is éard atá i gceist ná drámaíocht na dhá bhliain go leith anuas a ghearradh óna fréamhacha stairiúla, is é an scéal. den mhéid a tháinig chun bheith ina stát Éigipteach le linn na gcéimeanna níos déanaí d'uachtaránacht fhada Hosni Mubarak. Ní gnó simplí é seo. Is é an scéal a bhí le rá ag uachtaránacht Mubarak do stát na hÉigipte, dá comhpháirteanna éagsúla, go háirithe don arm, agus dá fhoirm rialtais, ach freisin ar cad ba chiall leis na cineálacha éagsúla freasúra a spreag nó a cheadaigh a riail. Tháinig sé seo go léir le chéile i ngéarchéim le chéile an stáit féin, géarchéim a bhí ag méadú i bhfad sular cuireadh tús leis an réabhlóid sa Túinéis.
Rialaigh Mubarak an Éigipt ar feadh breis agus tríocha bliain, níos faide ná mar a chuir Nasser (18 mbliana) agus Sadat (11 bliana) le chéile, agus léirigh sé go soiléir go raibh sé ar intinn aige fanacht in oifig go dtí go bhfuair sé bás, agus ag an am céanna thug sé le tuiscint go raibh sé beartaithe aige a mhac Gamal. go n-éireodh leis. Ba shampla é a réimeas mar sin den dá fheiniméin níos leithne a phléann Roger Owen go domhain eiseamláireach: ardú na ‘uachtarán ar feadh an tsaoil’ sa domhan Arabach agus claonadh na gceannairí seo – nó ar a laghad an cathú – iarracht a dhéanamh an uachtaránacht a dhaingniú do a dteaghlaigh trí chomharbas dynastach a thionscnamh. Dhírigh Mubarak cumhacht san uachtaránacht go pointe nach bhfacthas riamh roimhe, ag tógáil ar a raibh déanta ag Sadat ach ag dul i bhfad níos faide leis.
Ina shuirbhé mionsonraithe ar ‘phoblacht’ na nArabach, déanann Owen idirdhealú idir dhá phríomhchatagóir, luann ‘an áit a raibh an rialtas láir sách láidir’ (an Túinéis, an tSiria, an Éigipt agus an Ailgéir) agus iad siúd ina raibh sé lag (An tSúdáin, an Libia agus Éimin). . Mar sin caitheann sé leis an Éigipt agus leis an tSiria mar rudaí cosúil go substaintiúil. Agus é ag díriú ar chomparáid idir an Éigipt agus an tSiria, cuireann Joshua Stacher dearcadh difriúil ar fáil, ag áitiú go raibh an dá réimeas neamhchosúil ar bhealaí criticiúla éagsúla: bhí struchtúr cumhachta na hÉigipte láraithe go mór agus an Siria díláraithe go comparáideach, agus Bashar al-Assad ag caitheamh aon rud. cosúil leis an údarás ceannais ar a réimeas a bhí ag Mubarak. D’fhéadfaí a rá go gceadaíonn dearcadh Owen d’éagsúlacht dá leithéid; sa dá chás – mar atá sa Túinéis agus san Ailgéir freisin – is léir go raibh an rialtas láir i bhfad níos láidre ó thaobh na sochaí de ná mar atá sa Libia, sa tSúdáin nó in Éimin, agus léiríonn Owen é féin conas atá, laistigh dá chatagóirí uile, iomalartaithe éagsúla. Ach toisc gur díríodh go príomha ar na héirí amach sa Mheánoirthear agus san Afraic Thuaidh agus go bhfacthas iad in áiteanna eile i dtéarmaí an ghéarú ar na n-uathlathaigh, agus nár cuireadh sa tSiria ná ar uathlathaigh na hAilgéire go dtí seo, tá tábhacht nach beag ag baint leis na cumraíochtaí áirithe. Áitíonn Stacher go áititheach gur chiallaigh cumraíocht oligarchical seachas uathlathach sa tSiria go raibh sé deacair ag an réimeas aontú ar chúrsa leasaithe agus go raibh ceangal ar a chuid gnéithe éagsúla cloí le Bashar i gcoinne gach duine, agus mar sin ionchais an Iarthair go mbeadh sé. bhí réiteach faoi bhrú amú. Conas mar sin a chuidíonn an chuid eile dá thráchtas, go bhfuil struchtúr cumhachta na hÉigipte thar a bheith láraithe, cúrsa na n-imeachtaí ansin a mhíniú?
I bhfad roimh an éirí amach go déanach in 2010 agus go luath in 2011, chonacthas dom go raibh an carnadh mór cumhachta a bhí mar shaintréith ag réimeas Mubarak, ar aon ráta le linn an tríú deireanach dá réimeas, rud a thug mé faoi deara agus mé i mo chónaí i gCaireo ó 2001, ag. impleacht chinnte amháin ar a laghad don todhchaí: b'fhéidir nach bhféadfaí é a chothú tar éis imeacht Mubarak, cibé acu a tháinig a mhac i gcomharbacht air nó nach raibh. Tar éis dó dul ann bhí sé de cheangal go ndéanfaí athdháileadh cumhachta laistigh den stát ar shiúl ón uachtaránacht, agus is í an cheist conas a láimhseáladh an t-athdháileadh seo agus cé chun tairbhe dó.
Bhí ábhar an chomharbais ina saincheist lárnach i ndíospóireacht pholaitiúil na hÉigipte ó 2002 ar a laghad, rud a spreag an t-amhras go raibh comharbas dynastach á phleanáil agus go raibh fadhbanna ag intleachteach éigin nach raibh aon chaint acu leis an bhféidearthacht go ndéanfaí amhlaidh. tawrith al-sulta – oidhreacht na cumhachta. Is léir go raibh an comharbas ina cheist mhór mar bhonn le himeachtaí Eanáir agus Feabhra 2011. Ach iontráil thar cuimse na ngníomhaithe óga liobrálacha agus clé agus, thar aon rud eile, na céadta mílte nó na milliúin gnáth-Éigiptigh ar an stáitse pholaitiúil a fuair an misneach seasamh suas agus a gcuid feirge a ghlaoch os ard le blianta de riail despotic. agus chuir a n-aisling saoirse agus ceartais casta as cuimse ar cheist cé a bhainfeadh leas as athdháileadh na cumhachta.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis