Is Ollamh Comhlach le hEolaíocht Pholaitiúil ag MIT í Melissa Nobles. Tá BA aici sa stair ó Ollscoil Brown agus MA agus PhD san eolaíocht pholaitiúil ó Ollscoil Yale. I measc a spéiseanna taighde tá ceartas siarghabhálach agus staidéar comparáideach ar pholaitíocht chiníoch agus eitneach. Is údar í ar Shades of Citizenship: Rás agus an Daonáireamh sa Pholaitíocht Nua-Aimseartha (Stanford University Press, 2000) agus Polaitíocht na Leithscéalta Oifigiúla (Cambridge University Press, 2008).
San agallamh seo, a reáchtáladh ina hoifig ag MIT an 11 Márta, pléifimid cén fáth agus cén chaoi a ngabhann rialtais leithscéal—nó nach nglacann siad leithscéal—as coireanna a rinneadh ina dtír san am a chuaigh thart agus cén tábhacht a d’fhéadfadh a bheith ag gabháil le leithscéalta—nó gan é. sliocht na n-íospartach agus an lucht déanta.
Khatchig Mouradian—Conas a chuir tú spéis i bpolaitíocht na leithscéalta oifigiúla?
Melissa Nobles—Chuir mé spéis i 1998 nuair a léigh mé alt sa New York Times faoi leithscéal rialtas Cheanada le Ceanadaigh dhúchasacha. Shíl mé go raibh sé suimiúil agus neamhghnách, mar ní gnách go nglacann rialtais leithscéal. Ansin fuair mé ar an eolas gur dhiúltaigh rialtas na Tuirce leithscéal a ghabháil as cinedhíothú na hAirméine. Chuir sé sin suim agam freisin. Bhí a fhios agam gur ghabh rialtas SAM a leithscéal le Seapánach-Meiriceánaigh as a n-imtheorannú le linn an Dara Cogadh Domhanda, ach thuig mé freisin nár ghabh SAM a leithscéal le Meiriceánaigh Dhúchasacha nó le Meiriceánaigh Afracacha as a dtaithí. Mar sin bhí mo spéis i gcásanna inar ghabh rialtais a leithscéal agus nár ghabh rialtais a leithscéal.
KM—Sa leabhar, déanann tú idirdhealú idir an leithscéal a thug rialtais agus na cinn a thairg na ceannairí stáit. Cén fáth a bhfuil an t-idirdhealú seo tábhachtach?
MN—Tá sé tábhachtach mar is gnách go mbíonn níos mó gníomhaithe de dhíth ar leithscéalta rialtais agus go mbíonn siad mar thoradh ar níos mó plé de ghnáth. Tá baint ag an bparlaimint, ag coimisiúin agus ag staraithe, mar sin tá níos mó daoine ag cur san áireamh agus is cinneadh comhchoiteann é. Ina theannta sin, go hiondúil tá leithscéalta rialtais ag gabháil le cúiteamh. Samplaí de leithscéalta agus chúitimh den sórt sin is ea leithscéal rialtas na Gearmáine agus cúiteamh leanúnach do Ghiúdaigh a tháinig slán tar éis an Dara Cogadh Domhanda agus stát Iosrael, agus Uachtarán na SA Ronald Reagan ag soláthar $20,000 do na Seapánaigh-Meiriceánaigh a tháinig slán as an imtheorannú.
Tá leithscéalta a thagann ó na ceannairí stáit tábhachtach, ar ndóigh, mar is é an feidhmeannach nó an t-oifigeach rialtais an té a thugann iad, ach ní gá go mbíonn siad mar thoradh ar an bplé, mar sin bíonn siad níos neamhthuartha agus ní gnách go dtagann siad le haon chineál. de chúiteamh. Is gnách go mbíonn siad níos fusa. Shíl mé gurb é sin an t-idirdhealú ba cheart a chur san áireamh.
KM— Agus tú ag caint ar chúitimh, sa leabhar a scríobhann tú, “I gcás grúpaí leochaileacha agus faoi mhíbhuntáiste, is minic a bhíonn achomhairc mhorálta lárnach d’argóint agus gníomh polaitiúil. … Ach ag an am céanna, cuireann baill an ghrúpa amhras in iúl faoi fhiúntas deiridh na n-achomharc morálta mar cé go bhféadfadh siad a bheith riachtanach, is minic a leanann gníomh iad.” An mbraitheann tú go bhfuil gá le gníomh le go mbeidh brí ag leithscéalta?
MN— Déanaim. Tabhair faoi deara gur féidir gníomh a shainmhíniú go leathan nó go cúng. B’fhéidir go smaoineoimis ar ghníomh mar leithscéal a thugann tús le rialtas agus saoránacht ag caint níos dáiríre faoina stair féin. Is féidir le gníomh a bheith ina rud nach bhfuil rialaithe ag an stát nó d’fhéadfadh coimisiún a bheith ann a mholann cúiteamh. Ach is é an rud is lú inmhianaithe ná leithscéal atá díreach ráite agus nach bhfuil aon rud á leanúint ina dhiaidh sin—gan aon phlé, nó aon sórt plé nó cúiteamh—mar sin, ní bhíonn aon dul as. Ní gá go mbeadh an ghníomhaíocht comhchiallach le cúiteamh mar sin, ach ní gá go mbeadh ann ach rud éigin, a fhaigheann bás, uair a deirtear.
KM—An raibh cásanna ann nár lean aon chéim choincréiteach leithscéal oifigiúil—cineál “Gabhaim mo leithscéal, gabhaimis abhaile anois”? Luann tú sa leabhar an chaoi ar staon roinnt rialtas ó leithscéal a ghabháil go príomha mar gheall ar cad a d’fhéadfadh teacht…
MN— Go ginearálta, tá na leithscéalta “téimid abhaile” tugtha ag na ceannairí stáit. Ní bhfuair mé an iomarca cásanna ina raibh rialtais ag tabhairt leithscéalta nár lean rud éigin. Sampla is ea a bhfuil ar siúl anois san Astráil, áit a bhfuil ar a laghad in aghaidh rud éigin a dhéanamh a bheadh ceangailte go díreach leis an leithscéal. Ag an am céanna tá siad ag rá, Táimid chun ceapadh beartais Aboriginal a athrú, táimid chun beart a dhéanamh, ach nílimid chun airgead a thabhairt d'íospartaigh ar leith an bheartais rialtais áirithe seo [de forneartach a bhaint Aboriginal. leanaí faoi chúram a dtuismitheoirí].
Tá drogall ar rialtais leithscéal a ghabháil go beacht mar gheall ar an imní go mbeidh éilimh ar airgead. Ach tá níos mó cumhachta ag rialtais; socraíonn siad cad a dhéanfaidh siad. Mar sin cé go bhfuil teannas ann, ní dóigh liom gur teannas atá dosháraithe é. Is iad scothaicme pholaitiúla an tsaincheist seo. Is féidir leo cinneadh a dhéanamh gan rud ar bith a thabhairt agus is minic a dhéanann siad an cinneadh seo uaireanta.
KM—Nach bhfuil gaol ceannasacht éigin anseo freisin? Tar éis an tsaoil, is é an grúpa ceannasach atá ag socrú cad atá le rá agus cad atá le tabhairt.
MN— Go deimhin. Is cinnte gur dinimic mhíchothrom é seo. Is éard atá i gceist le cuid mhór den mhíshástacht leis an bpolaitíocht shiombalach ná go dtugann sé le fios go bhfuil neamhchumhachtacht choibhneasta na ngrúpaí atá ag lorg leithscéalta.
Má tá tú i gcumhacht agus má mhothaíonn tú nach bhfuil aon rud ag teastáil uait ó na grúpaí a d’íospartaigh tú, ní iarrfadh tú leithscéalta. Is é an ceann is lú cumhachtaí a dhéanann. Tá níos lú acmhainní ag na grúpaí nach bhfuil chomh cumhachtach agus bíonn siad ag brath ar achomharc morálta chun a bhfuil uathu a fháil. Agus is fiú, ar ndóigh, an mhoráltacht a chur i bhfeidhm. Sin díreach dinimic an domhain ina mairimid.
Ach tá an ceart agat, tá neamhshiméadracht anseo. Is féidir leis na cumhachtaí a dhéanamh chomh beag agus is mian leo agus, go minic, ní dhéanann siad rud ar bith. Déanann siad neamhaird orthu. Ní ghabhfaidh siad leithscéal. Ar an láimh eile, is féidir leis an ngrúpa leanúint ar aghaidh ag cur a míshástacht in iúl, agus leanúint ar aghaidh ag éileamh é. Is féidir leis an éileamh - ach an smaoineamh go bhfuiltear ag iarraidh é - a bheith míchompordach don chumhachtach. B’fhéidir gurb é sin go léir is féidir leis an taobh éilitheach leithscéal a dhéanamh.
KM—Ba mhaith liom an daonlathas a thabhairt isteach sa phlé. Bheadh sé éasca a mhaíomh gur cheart don daonlathas cabhrú le tíortha aghaidh a thabhairt ar an am atá caite acu, ach tá roinnt samplaí iontacha ann a léiríonn nach mar sin atá an scéal. Mar shampla, níl a leithscéal gafa ag na Stáit Aontaithe as an sclábhaíocht nó as cinedhíothú na Meiriceánaigh Dhúchasacha. Cad é do smaointe faoi seo?
MN—Is é an daonlathas riail an tromlaigh agus tá míbhuntáistí bunúsacha ann do ghrúpaí mionlaigh laistigh de na daonlathais. (Tá Meiriceánaigh Dhúchasacha, sa sampla seo, níos lú ná aon faoin gcéad de dhaonra Mheiriceá; tá Meiriceánaigh dhubha 12 faoin gcéad). Agus cé go gceadaíonn daonlathais mianta agus roghanna a léiriú, ní gá go gciallaíonn sé go bhfaighidh tú an rud atá uait. Ciallaíonn sé go hiondúil go gcaithfidh grúpaí mionlaigh an tromlach a fháil ar bord. Sin an fáth a bhfuil achomharc morálta ag teastáil uaireanta.
Cinneann an tromlach an dtabharfaidh sé aird ar bith ar an mionlach. Is féidir leo rogha a dhéanamh neamhaird a dhéanamh den mhionlach, agus, mar a dúirt mé, is minic a dhéanann siad. Mar sin is é an rud a chaithfidh mionlaigh a dhéanamh ná iarracht a dhéanamh teacht ar bhealach chun an tromlach a éisteacht. Agus de ghnáth achomharc a dhéanamh don stair, is iad achomhairc chuig an choinsiasa na bealaí síochánta a úsáidtear. Tá bealaí foréigneacha ann, ar ndóigh, ach níorbh iad sin na bealaí a roghnaigh Meiriceánaigh Dhúchasacha nó Meiriceánaigh Afracacha ar chúiseanna soiléire.
Táthar ag súil go gcuirfidh dioscúrsa poiblí laistigh de na daonlathais iallach ar phlé. Tá gá le díospóireacht láidir i mbéal an phobail, rud a fhágann go bhfuil an tsaoirse cainte, saoirse na n-ollscoileanna agus na saoirsí eile a sholáthraíonn an daonlathas chomh tábhachtach sin. Gan na saoirsí sin, is cinnte nach dtarlódh athrú.
KM—I gcomhthéacs an daonlathais agus na mionlach laistigh den daonlathas sin, an mbraitheann tú chomh fada agus nach bhfuil aon leithscéal ann, go bhfuil an neamhshiméadracht cumhachta agus an forlámhas fós ann?
MN- Sea, tá sé cineál dosheachanta. Féach ar chás na Meiriceánach Dúchasach. Tá sé náireach agus cuireann sé go mór le éadóchas amháin. Sin é stair ár dtíre. Nílimid ag iarraidh labhairt faoi, nó is ar éigean a labhraímid faoi. Fiú nuair a dhéanaimid caint, is cinnte go ndéanaimid labhairt faoi go neamhiomlán. Agus níos mó ná sin, sílim go leor Meiriceánaigh rud go raibh an díshealbhú na Meiriceánaigh Dúchasacha údar ar bhealach éigin. Ceapann siad, is cinnte nach bhfuilimid chun rud ar bith a thabhairt ar ais, is breá linn na SA anois agus níl in imthosca Mheiriceá Dhúchasacha ach toradh trua na staire. Sílim go mbeidh gné éigin den fhorlámhas ann i gcónaí agus is cosúil nach féidir é a sheachaint. Ní rud é freisin, ar ndóigh, a cheiliúrfadh aon duine a bhfuil coinsias aige. Ba cheart go gcuirfeadh sé míchompord orainn ar a laghad agus is dóigh liom nach bhfuil aon phlé dáiríre sna Stáit Aontaithe faoi na Meiriceánaigh Dhúchasacha mar gheall ar an míchompord sin agus na himpleachtaí a bhaineann lena gcás a ghlacadh dáiríre.
KM—Tá scríofa agat, “Is srianta cumhachtacha iad mothúcháin ‘neamhfhreagrachta’ i gcoinne thacaíocht stáit do leithscéalta. Imríonn mothúcháin mhórtais náisiúnta, a thagann ó léirmhínithe áirithe ar an stair náisiúnta, ról freisin.” Is é an rud atá scanrúil ná go ndéileálann na híospartaigh nó a sliocht—an grúpa ceannasach, i ngach cás ar a bhfuil aithne agamsa agus a luann tú sa leabhar, ar an mbealach céanna go díreach leis an ngrúpa íospartach agus lena éilimh. Dealraíonn sé go bhfuil an cheist seo gearrtha trasna sibhialtachtaí.
MN—Tá sé scanrúil. Tá go leor cúiseanna ann le gan a bheith freagrach. Is é an rud is soiléire ná an argóint “nach raibh mé freagrach go pearsanta.” Ach, ar ndóigh, tá sé sin éasca go leor dúshlán a thabhairt. Níl daoine freagrach as cad a théann go maith ina dtíortha, ach éilíonn siad é, ceart? Mar sin is cineál éileamh roghnach é: “Is maith liom an bunreacht ach is fuath liom an sclábhaíocht.” Teastaíonn idir mhaith agus olc le bheith mar chuid de thír, ach is é nádúr an duine a bheith ag iarraidh bascadh sa ghlóir agus ansin neamhaird a dhéanamh den olc. Nuair a chinnim nach bhfuilim freagrach as an acht, cén fáth a ngabhfainn mo leithscéal as?
Nuair a thagann an seasamh áirithe seo i bhfeidhm, leanann gach rud eile agus ní féidir leithscéal a ghabháil. Mar sin is é an pointe ná iarracht a dhéanamh i gcónaí déileáil leis an tsaincheist freagrachta sin trína rá leis an duine, “Níl tú freagrach go haonarach, faigheann muid é sin, ach ar bhealach éigin is tairbhí tú, nó bhain tú leas as, na cúinsí stairiúla ina raibh tú. a rugadh sa chaoi is go gcaithfidh tú anois smaoineamh ar leigheas a dhéanamh.”
Is é an dúshlán iarracht a dhéanamh daoine a fheiceáil go bhfuil siad freagrach ar bhealach éigin. Ní hé go bhfuil siad féin freagrach, ach gur cheart dóibh glacadh le freagracht ar bhealach éigin, fiú mura raibh baint phearsanta acu leis.
Rud amháin a léirigh an taighde ná go gcinntear mothúcháin chiontachta ag an gceapann tú go bhfuil tú freagrach go pearsanta nó nach bhfuil. Má aithníonn tú go raibh do ghrúpa, an grúpa lena bhfuil baint agat, freagrach agus má mhothaíonn tú ciontach faoi, is dócha go ngabhfaidh tú leithscéal.
KM—Conas is féidir le sliocht na n-íospartach leithscéal a ghabháil?
MN—Cuireann na polaiteoirí in iúl go bhfuil na sliochtaigh in ann a rá, “Ceart go leor, tharla sé seo san am atá caite, is é leithscéal a ghabháil an rud ceart a dhéanamh.” Cuidíonn sé le labhairt faoin am atá thart ach smaoineamh ar an todhchaí. Mar sin úsáideann siad an téarma admháil gan gá a shannadh ciontacht. Sin a rinne Príomhaire na hAstráile. Ghabh sé a leithscéal go díreach le hAstráiligh Aboriginal. Dúirt sé go bunúsach, "Admhaímid an méid a tharla agus tá brón orainn." Ach ansin dúirt sé, “Táimid ag bogadh ar aghaidh anois. Is é an fáth a bhfuil leithscéal á ghabháil againn ná pobal níos fearr a chruthú do Phobail Aboriginal na hAstráile.” Cur chuige amháin mar sin a úsáideann polaiteoirí is ea an t-am a chuaigh thart; fiú agus iad ag admháil an am atá caite, bogann siad uaidh go tapa. Is cosúil gurb é sin an tactic is fearr a oibríonn. Má tá an iomarca plé ar an am atá caite agat, má bhíonn an iomarca plé ar an am atá caite, beidh sé ina thalamh torthúil dóibh siúd atá i gcoinne an leithscéal a ghabháil. Is é an smaoineamh ná leanúint ar aghaidh i gcónaí ag féachaint ar an bpictiúr mór, agus pictiúr mór úsáideach amháin is ea an todhchaí. Sílim gurb é sin an chaoi a n-éiríonn le leithscéalta a ghabháil agus aithníonn polaiteoirí é sin.
KM—Tá iliomad mór-shluagh agus coireanna in aghaidh na daonnachta déanta le dhá chéad bliain anuas amháin. Ag am éigin, d’fhéadfadh duine a mhaíomh go gcaithfidh gach duine brón a rá le gach duine eile. Cén fáth a bhfuil roinnt leithscéalta níos “tábhachtach” ná a chéile?
MN—Caithfidh na grúpaí éagóirithe iad féin é a iarraidh agus caithfidh daoine eile rud éigin a fheiceáil ann dóibh. Déanta na fírinne, níl gach duine ag iarraidh a leithscéal a ghabháil mar go bhfuil easpa muiníne ann maidir le leithscéal a ghabháil. Fiafraíonn daoine áirithe, “Cad a dhéanfaidh an leithscéal sin?” Is dóigh leo, “Ní chiallaíonn siad é,” nó “Má bhíonn orm é a iarraidh ní fiú é a fháil,” nó “Tá siad féimheach go morálta agus níl a fhios acu fiú gur cheart dóibh leithscéal a ghabháil,” nó “Cibé rud a dhéanann siad. fhéadfadh sé a dhéanamh dom ní fiú é." Mar sin tá cúiseanna ann nach smaoineodh daoine áirithe ar leithscéal a iarraidh, mar go gceapann siad go mbeadh sé truaillithe ar bhealach éigin.
An bhfuil roinnt leithscéalta níos tábhachtaí ná cuid eile? Ní dóigh liom go bhfuil bearta iomlána ann. Ach ar a laghad sa pholaitíocht, is cosúil, is iad na cinn a mheastar a bheith fiúntach ná na cinn a bhfuil buntáiste ag na daoine a thugann é freisin.
KM—Má tharla coir san am a chuaigh thart ach go bhfuil impleachtaí móra aici fós sa lá atá inniu ann agus gur cúis mhór anacair í, an dóigh leat gur “fiú” aghaidh a thabhairt uirthi? Tá na Meiriceánaigh Dhúchasacha, Meiriceánaigh Afracacha i gcuimhne agam ...
MN—Aontaím le brí d'argóint. Ach bheadh go leor a mhaíomh go bhfuil an méid a tharla sa U.S. tharla. Go bhfuil bealaí eile aimsithe againn chun déileáil le casaoidí Afracach-Mheiriceánach agus Meiriceánach Dúchasach, agus tá leithscéal cosúil le taobh leis an bpointe. Déarfaidís go mbeadh leithscéal chomh polarú sin go ndéanfaidh sé níos mó dochar ná maith.
Go ginearálta, áfach, is dóigh liom má tá páirtí ar bith chun é a dhéanamh, is iad na Daonlathaigh atá ann, cé nár thacaigh siad le leithscéal—ní fiú Bill Clinton.
KM—Cad é do bharúil faoi gothaí ó ghnáthdhaoine a ghabh leithscéal d’ainneoin drogall a rialtais déanamh amhlaidh?
MN—Is sampla maith de sin í an Astráil. Nuair a dhiúltaigh an t-iarPhríomh-Aire John Howard leithscéal a ghabháil, chothaigh sé gan chuimhneamh gluaiseacht ar a dtugtar gluaiseacht na ndaoine. Bhí na hAstráiligh féin ag síniú leabhair bhróna. Mheas roinnt léirmheastóirí gur amharclannaíocht pholaitiúil é, ach níor dhearc mé air mar sin. Bhí na hAstráiligh ag rá le hAstráiligh Bundúchasacha, “Cuireann éisteacht leatsa orm smaoineamh ar an méid a tharla, cuireann sé orm smaoineamh fút mar chomharsa a bhfuil cúram orm. Ní féidir leis an rialtas ár ndearcadh a athrú. Is saoránaigh sinn, agus is féidir linn a leithscéal a ghabháil.”
Feictear domsa go ndéanann leithscéal oifigiúil mar aon le rannpháirtíocht dáiríre, dáiríre ón daonra—mar atá feicthe againn i gCeanada, san Astráil agus sa Nua-Shéalainn, ach nach bhfuil feicthe anseo sna S.A.—difríocht mhór i gcáilíocht na beatha. sna tíortha sin.
Is iriseoir, scríbhneoir agus aistritheoir í Khatchig Mouradian atá lonnaithe i mBostún. Tá sé ina eagarthóir ar an Armenian Weekly. Is féidir teagmháil a dhéanamh leis ag: [ríomhphost faoi chosaint].
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis