Seo an dara ceann de dhá phostáil faoi na meáin. Is é an teideal atá ar an gcéad chuid ná ‘An chaoi a ndéanann na Meáin saobhadh ar an Réaltacht – An Rud Tábhachtach a Scagadh’
“Ní thuigimid conas a thugann do rialtas ar na meáin bolscaireacht a dhéanamh arís gan cheist. Inár dtír ní mór dúinn tairní méar a stróiceadh chun an leibhéal seo comhoibrithe a fháil.” (1) (Iriseoirí Rúiseacha ar cuairt go Meiriceá le linn an chogaidh fhuar)
Cinsireacht ar Neamhghníomh – Na Rudaí Nach Pléitear Na Rudaí is Tábhachtaí
“Is iontach an fhírinne, ach is mó fós ó thaobh praiticiúil de ná ciúnas faoin bhfírinne” (Aldous Huxley(2))
Is féidir linn toradh an chórais scagtha a pléadh sa phost roimhe seo a fheiceáil trí bhreathnú ar chlúdach na polaitíochta thar lear. Déanann anfhlaith i dtíortha eile uafáis thromchúiseacha, ach ar choinníoll go leanann siad ag cur i bhfeidhm polasaithe eacnamaíocha a thaitníonn le SAM agus leis an mBreatain, is beag cáineadh a fhaigheann siad. Cáineann ár bpolaiteoirí rialtais go rialta ar mian leo a ionadú, agus déanann na meáin an cháineadh seo arís gan mórán dúshlán. Sampla de seo le déanaí is ea nuair a deir na meáin go bhfuil 'an saol uafásach i Veiniséala, ní mór dúinn rud éigin a dhéanamh', rud a chiallaíonn go bhfuil rialtais SAM agus na Breataine ag iarraidh rialtas Veiniséala a threascairt.(3) Tá an clúdach príomhshrutha báite agus superficial. Tá sé bunaithe ar thoimhdí neamhráite a éiríonn, má scrúdaítear iad, a bheith bréagach. Is é an rud atá in easnamh ná comhthéacs, stair, agus smaointeoireacht chriticiúil, mar(4)
a) Ról stairiúil na mionlach saibhre, le tacaíocht ó SAM, ag creachadh acmhainní Veiniséala agus ag cothabháil neamhionannais agus bochtaineacht
b) Éachtaí dearfacha rialtais na heite clé i Veiniséala le déanaí ag feabhsú caighdeáin mhaireachtála na mbochtán
c) Na fadhbanna tromchúiseacha is cúis le smachtbhannaí SAM ar Veiniséala
d) Cuntas teiste an dúnmharaithe agus an chéasta ag deachtóirí na heite deise a chuir SAM i bhfeidhm ar fud Mheiriceá Theas agus Láir.
e) Plé níos leithne ar impiriúlachas na Stát Aontaithe agus na Breataine, a dtaifid ar fhoréigean agus iad ar thóir rialaithe agus brabúis, agus an fhianaise nach ndearna siad idirghabháil dhaonnúil riamh.
Ar bhonn níos ginearálta, ní dhéantar aon iniúchadh ar shaincheisteanna casta, ní dhéantar aon anailís chriticiúil ar fhíor-ról ár gcuid míleata, gan aon léirmheas tromchúiseach ar an gcóras corparáideach, agus ní cheistítear an toimhde mícheart go bhfuil ár rialtais agus ár gcorparáidí neamhurchóideacha nó carthanacha. Tá na saincheisteanna is tábhachtaí i sochaí an lae inniu beagnach gan trácht ar an bpreas príomhshrutha.
Tugtar cinsireacht ar easnamh ar an mainneachtain seo chun formhór na gceisteanna tábhachtacha a phlé, agus ar ábhair eile a phlé ar bhealach cúng. Is é an príomh-mhodh chun sinn a choinneáil ar an eolas go dona. Is léir go mbaineann sé le clúdach cogaidh, atá chomh sláintithe sin gur annamh a fheiceann lucht féachana SAM agus na Breataine fíorthorthaí ár gcogaí.(5) Is é an rud a fheiceann siad ná físeáin bholscaireachta rialtais de bhuamaí faoi threoir léasair ag baint amach a gcuid spriocanna. Nuair a fhaigheann saighdiúir singil Meiriceánach nó Briotanach bás, is fiú tuairisc nuachta a thabhairt air, ag rá go hiondúil cé chomh cróga agus a bhí siad. Ní luaitear ar bith gur marfóirí oilte iad atá marbh toisc go ndearna siad ionradh agus áitiú go mídhleathach ar thír duine eile, agus gur chabhraigh siad le líon mór daoine neamhchiontach a mharú.
Ní phléann na meáin phríomhshrutha fíorscála báis agus gortaithe na hIaráice agus na nAfganastáine, a mharaigh ár dtrúpaí inár gcogaí. Dá bhfeicfeadh gach duine corpáin loitithe agus gortuithe uafásacha na sibhialtach gach lá, is lú an seans go gcreidfeadh daonra na bréaga a chruthaíonn bonn cirt bréagach le cogadh. De bharr gan scrúdú níos mine a dhéanamh ar iarmhairtí an chogaidh, cruthaíonn an chuid is mó de na meáin an illusion go bhfuil cogadh cosúil le físchluiche ina bhfuil ár gcuid guys 'maith' ag troid i gcoinne guys 'olc' duine eile, agus gur chóir dúinn ceiliúradh a dhéanamh gach uair. Maraítear daoine ‘dona’. Mar a thug léirmheastóirí ar na meáin phríomhshrutha faoi deara, iriseoirí a threisíonn an creideamh go bhfuil “an domhan comhdhéanta d’idirghabhálaithe daonnúla (sinn) agus stáit ollphéist (iad) gur coic ríthábhachtacha iad in innealra marú stáit”.(6)
An Illusion na Meáin Chriticiúil
Tá sé mar aidhm ag na meáin phríomhshrutha
“teorannú a dhéanamh ar speictream na tuairime inghlactha, ach díospóireacht an-bhríomhar a cheadú laistigh den speictream sin.”(7)
scéalta gan deireadh faoi ainlithe polaitiúla; cé atá á rá cad faoi cé; agus carachtar na bpolaiteoirí, nach fíor-nuacht iad. Is saincheisteanna imeallacha agus seachráin iad a chruthaíonn an seachmaill go mbíonn díospóireachtaí doimhne ann chun nach mbeidh caint ar na ceisteanna is tábhachtaí.
Chomh maith le neamhaird a dhéanamh nó teorainn a chur leis an bplé ar ábhair áirithe, déanfaidh na meáin áibhéil a thábhachtaí atá ceisteanna eile. Sampla soiléir is ea an líomhain gur ionramháil an Rúis toghchán SAM 2016, a rinneadh arís agus arís eile gan stad sna meáin sna Stáit Aontaithe.(8) Bhí an fhianaise don ionramháil seo an-lag, agus má bhí aon ionramháil Rúiseach ann, ba bheag an éifeacht a bhí leis. Ar an láimh eile, chuir Gníomhaireacht Lárnach Faisnéise na SA (CIA), agus eagraíochtaí eile de chuid SAM, isteach ar 81 toghchán eachtrach ó 1950.(9) Déanann siad ionramháil ar thoghcháin thar lear níos mó ná mar a chuirtear le chéile gach duine eile. Tá sé seo doiciméadaithe go maith, ach ní phléann meáin phríomhshrutha na Stát Aontaithe agus na Breataine é seo.
Uaireanta luann na meáin cásanna sonracha éagóir, ach go ginearálta cuirfear é seo i láthair mar dhaoine aonair a oibríonn lasmuigh den chóras. Is beag cáineadh a dhéanfar ar an gcóras féin. Mar shampla, nuair a bhíonn calaois thromchúiseach déanta ag corparáidí sa nuacht, dírítear go hiondúil ar chorparáid amháin, gan mórán iarracht a dhéanamh a mhíniú go bhfuil siad ag déanamh gníomhaíochtaí cosúil le go leor corparáidí móra eile, agus go bhfuil cuid mhór den chóras corparáideach anois. a bhaineann le gníomhaíocht choiriúil, calaoiseach nó mí-eiticiúil. Mar an gcéanna, nuair a pléadh an chéastóireacht i bpríosún Abu Ghraib san Iaráic, díríodh ar na daoine ar leibhéal íseal a bhí páirteach ann.(10) Is beag iarracht a rinneadh an milleán a chur ar na pleanálaithe ardleibhéil a chruthaigh na polasaithe, agus a áiteamh go raibh siad. chóir a bheith ionchúiseamh.
Cás Mistéireach Laofachta na heite deise agus na heite clé
Déanann na poist seo cur síos ar na meáin mar nithe a bhfuil claonadh acu ar son an bhunaithe, ar son an chogaidh, ar son na corparáide nó ar an eite dheis. Mar sin féin, is minic a chuirtear i leith na meán cumarsáide (go háirithe an rialtas) go bhfuil claonadh frith-rialtais nó eite chlé acu. Mínítear é seo go páirteach nuair a bhíonn rialtais ag iarraidh aird a bhaint óna gcuid coireanna, ach tá mínithe eile ann don bhréagnú dealraitheach seo. Maíonn go leor iriseoirí má tá an líon céanna líomhaintí á bhfáil acu maidir le claonadh den eite chlé agus den eite dheis, go gcaithfidh siad a bheith áit éigin sa lár, agus go léiríonn na cúisimh claonadh an chúisí. Níl sé seo fíor. Tá na téarmaí eite dheis agus eite chlé á n-úsáid chun rudaí éagsúla a chiallaíonn. Is daoine bána meánaicmeacha formhór na n-iriseoirí a mbíonn claonadh acu saoirse a thabhairt do dhaoine aonair ar chúrsaí pearsanta. Mar sin tá claonadh ag na meáin den eite chlé ar cheisteanna cultúrtha, cosúil le pósadh aerach. Mar sin féin, tá na daoine sin a chuireann ina leith ar na meáin chlaonadh den eite dheis ag caint faoi bheartas eachtrach agus eacnamaíoch. Tá na meáin chumarsáide neamhchriticiúil faoin mBreatain agus na SA ag ionradh ar thíortha eile, agus neamhchriticiúil ar chumhacht chorparáideach, agus mar sin tá claonadh den eite dheis acu ar na saincheisteanna seo.
Níl na Meáin Phríomhshrutha Neamhchlaonta nó Neamhchlaonta
Tá go leor foinsí claonta ann. Cuirtear an chuid is mó den fhaisnéis a thacaíonn le rialtais na SA nó na Breataine i láthair gan cheist – glactar leis go bhfuil sé neamhchlaonta. Ba é seo an cás le bolscaireacht an rialtais ag rá go raibh Airm Aifreann scriosta ag ceannaire na hIaráice, Saddam Hussein, roimh chogadh na hIaráice, rud nach raibh fíor. Ar an láimh eile, má cháineann duine an rialtas, glactar leis go bhfuil siad claonta, mar sin tugtar cuireadh d’urlabhraí rialtais teacht i láthair ar an teilifís chun cur i gcoinne an dearcadh sin.
Maíonn craoltóirí go bhfuil siad ag soláthar clúdach neamhchlaonta má chuireann siad tuairimí na bPoblachtánach agus na nDaonlathaithe i SAM i láthair, nó má chuireann siad tuairimí Coimeádach agus Lucht Oibre araon i láthair sa Bhreatain. Ach sular tháinig Jeremy Corbyn chun bheith ina cheannaire ar Pháirtí an Lucht Oibre in 2015, ba bheag difríocht a bhí go minic idir an dá pháirtí i gceachtar tír ar na ceisteanna is tábhachtaí, go háirithe cogadh nó cumhacht corparáideach. Chun plé cothrom a chur i láthair i ndáiríre, bheadh ar chraoltóirí cuireadh a thabhairt do dhaoine a dúirt ‘is coir é náisiún a scriosadh, níor cheart dúinn dul chun cogaidh’ ar a gcuid seónna go rialta. Dá mbeadh ár meáin ionraic, mheasfaí go bhfuil dearcadh an rialtais phríomhshrutha, is é sin go bhfuil sé de cheart ag SAM agus ag an mBreatain náisiúin eile a ionradh nó a scrios nuair nach mbíonn siad ina bhagairt orainne, dÚsachtach.
Rinneadh mionanailís ar chlúdach na meán sa Bhreatain agus sna SA araon tar éis cogaí éagsúla. Tá an tromlach mór ar son an chogaidh. Níl ach cúpla guthanna criticiúil, agus fiú ansin amháin ar bhealaí cúnga, mar “nár phleanáil muid an cogadh go cúramach go leor” nó “Níor sheol muid go leor trúpaí”.(11) Níl aon cheistiú beagnach faoi spreagadh an rialtais. – glactar leis i gcónaí go bhfuil sé go maith. I staidéar acadúil amháin ar thuairisciú cogaidh, fuarthas amach go raibh an BBC i ndáiríre níos claonta i bhfabhar an chogaidh ná aon stáisiún teilifíse eile a ndearnadh anailís orthu, lena n-áirítear ceann ó SAM. Ní raibh ach 2% de chlúdach an BBC láidir in aghaidh an chogaidh.(12) Fuair staidéar comhchosúil sna SA amach nach raibh ach 3% d'aíonna SAM ar chláir nuachta in aghaidh an chogaidh.(13) Sa Bhreatain agus SAM, na meáin phríomhshrutha cogaí faoi stiúir SAM a chur chun cinn beagnach gan cheist. Maidir le hionradh na hIaráice, léirigh an chuid is mó de na nuachtáin agus de na bealaí teilifíse Uachtarán na Stát Aontaithe Bush agus Príomh-Aire na Breataine Blair mar cheannairí iontacha ag iarraidh cabhrú le náisiúin eile an daonlathas a bhaint amach, nuair a bhí an fhianaise ag teacht salach ar a chéile go mór.(14) Dá scriosfadh an Rúis an Iaráic, an Afganastáin agus Libia, bheadh na meáin (i gceart) ag rá cé chomh scanrúil is atá na coireanna seo, agus ag éileamh go ndéanfaí na ceannairí atá freagrach a ionchúiseamh.
Bás na hIriseoireachta Criticiúil
Thuig go leor iriseoir ón mBreatain agus ó SAM i 2003 tar éis ionradh na hIaráice go raibh a gcuid rialtais in úsáid acu chun bolscaireacht a tharchur. D'admhaigh cainéil nuachta príomhshrutha na SA ar deireadh thiar gur chóir go mbeadh níos mó ceistithe acu faoin ionradh. Tá cuid acu ar an taifead anois ag rá nár éirigh leo an fhírinne a thuairisciú le linn gníomhartha míleata mar gheall ar an gcóras bolscaireachta arna rialú ag an rialtas agus iriseoirí leabaithe (is iriseoirí iad seo ar féidir iad a rialú toisc go dtéann siad ag taisteal leis na saighdiúirí). Dúirt tuairisceoir cogaidh mór le rá, Christiane Amanpour, go raibh a líonra, CNN, faoi bhrón (censored) ag rialtas SAM, agus go raibh sé “féin-muzzled” freisin.(15) Mhaígh roinnt iriseoirí go mbeidís níos criticiúla agus níos ceistiúla ina dhiaidh sin An Iaráic, ach i ndáiríre tá siad ag éirí níos lú criticiúla fós.(16) Dúirt iriseoirí san Astráil go bhfuil níos mó agus níos mó cinsireachta ann ó 2001 i leith,(17) agus nach bhfuil aon tuairim ag an bpobal i gcoitinne cad atá ar siúl i ndáiríre. Faoin am ar tharla buamáil agus scrios na SA agus na Breataine ar an Libia in 2011, ní raibh beagnach aon cháineadh ó na meáin phríomhshrutha.
Phléamar sa phost roimhe seo conas mar a bhí foireann shinsearach an BBC fired tar éis flak a fháil ón rialtas i rith an chogaidh san Iaráic 2003. Mar thoradh air seo tháinig laghdú (ó leibhéil ísle a bhí ann cheana) i gcáineadh na meán cumarsáide. In 2013, scrios na seirbhísí slándála ríomhairí sa nuachtán Guardian(18) toisc go raibh an Guardian rannpháirteach i nochtadh an sceithire Edward Snowden, a léirigh go raibh Gníomhaireacht Slándála Náisiúnta na SA (NSA) ag spiaireacht ar gach duine trína ngutháin agus trína ríomhairí. . Ní raibh ann ach scriosadh na ríomhairí, mar bhí na sonraí go léir cúltaca ar ríomhairí in áiteanna eile. Ó shin i leith, áfach, tá na meáin phríomhshrutha sa Bhreatain agus i SAM thar a bheith comhlíontach. Tá rialtas na hAstráile tar éis dul i ngleic freisin le tuairisciú cruinn a dhéanamh ar a choireanna cogaidh agus a ghníomhaíochtaí spiaireachta, trí ruathar a dhéanamh ar thithe iriseoirí agus ar cheanncheathrú an chraoltóra ABC.(19)
Ar cheann den bheagán stáisiúin teilifíse a léirigh an taobh dorcha de chumhacht SAM tá Al-Jazeera, atá lonnaithe i Catar. Tá iarracht i bhfad níos deacra fós ag a thuairisciú cogaidh uafáis an chogaidh a léiriú agus coireanna cogaidh SAM a thaispeáint mar gheall ar a bhfuil siad. Ar an ábhar sin, buamáil fórsaí SAM stiúideonna Al-Jazeera i gCabúl.(20)
Ó 2006 i leith, is é an láithreán gréasáin, Wikileaks, a bhunaigh Julian Assange an fhoinse is tábhachtaí maidir le nuacht chruinn. Foilsíonn sé fianaise ó sceithirí, agus cuireann sé an fhianaise ar fad ar fáil do chách le scrúdú, gan iriseoirí ná polaiteoirí a léiriú a chur i bhfeidhm go mór as a riocht. Áirítear ar na doiciméid a cuireadh chuig Wikileaks 91,000 tuairisc mhíleata SAM don Chogadh san Afganastáin, agus 490,000 tuairisc don chogadh san Iaráic. Cuireadh síos orthu seo mar “stair an chogaidh is míne dár nochtadh riamh. Amanna beachta, láithreacha, comhaireamh marú.”(21) Rinne Wikileaks anailís ar na doiciméid seo agus thaispeáin sé go raibh na céadta míle duine básaithe go foréigneach san Afganastáin mar gheall ar ghníomhaíocht SAM.(22) Chuir an t-eolas seo an-náire ar SAM. agus rialtais na Breataine, ar fearr leo a bheith in ann a gcoireanna cogaidh a dhéanamh faoi rún. Ar an gcúis seo tá siad (mar aon le rialtas na Sualainne) ag déanamh géarleanúint ar Julian ó 2010. Tá cur síos déanta ag saineolaí na Náisiún Aontaithe ar chéasadh, Nils Melzer, ar láimhseáil Julian mar chéasadh.(23) Is é an cuspóir atá le géarleanúint a dhéanamh air ná teachtaireacht a chur chuig gach duine. iriseoirí eile agus sceithirí go ndéanfaidh rialtas SAM géarleanúint orthu má nochtann siad coireanna rialtas SAM, is cuma cá bhfuil siad ina gcónaí nó ag obair, is cuma cén áit ar tháinig siad.(24)
Is é an Príomhshrutha Meáin an Real Bréige Nuacht
Forbairt le déanaí is ea 'Fake News'. Iarracht í seo ón bpríomhshruth a ligean orthu féin gur iriseoireacht ionraic an méid a scríobhann siad, agus nach bhfuil sna guthanna criticiúla ar an idirlíon iad féin ach asraonta bolscaireachta. Tá gach peirspictíocht ar féidir a shamhlú ar an idirlíon, cuid de aisteach, cuid de nach fearr é ná an príomhshrutha, agus go leor de atá macasamhail den phríomhshruth. Mar sin féin, más féidir leat a oibriú amach cá bhfeicfidh tú agus cé atá le léamh, tá an chuid is mó den tuairisciú is fearr ar shaincheisteanna tromchúiseacha ar shuíomhanna Gréasáin ríthábhachtacha, neamhphríomhshrutha.
Féach ar an bhFianaise
Nuair a phléitear na smaointe sna poist seo le hiriseoirí príomhshrutha, is gnách gurb é 'sin díreach do thuairim' an chéad fhreagra atá acu. Ach níl an domhan comhdhéanta ach de thuairimí. Tá a leithéid de rud ann agus fianaise, ar féidir a úsáid chun cruinneas agus fírinneacht tuairime a mheas. Tá go leor ráiteas meán príomhshrutha saor ó fhianaise. Is cóipeanna iad den mhéid atá ráite ag polaiteoirí agus ceannairí corparáideacha. Déantar neamhaird den chuid is mó ar fhianaise a thagann salach ar na ráitis sin. In ainneoin an méid ollmhór sonraí faoi choireanna agus aincheisteanna na SA agus na Breataine i gcáipéisí rialtais dí-aicmithe, agus i gcáipéisí Wikileaks, ní theipeann ar na meáin phríomhshrutha sa Bhreatain agus i SAM fós agóid dáiríre a dhéanamh maidir le cogaí faoi stiúir SAM.
príomhphointí
Tá claonadh ar son an chogaidh, pro-chorparáideach ag meáin phríomhshrutha na Stát Aontaithe agus na Breataine
Is í an phríomhfhoirm laofachta ná cinsireacht trí easnamh.
Tá na Stáit Aontaithe, rialtais na Breataine agus rialtais eile in ann brú a chur ar na meáin chun iad a chomhlíonadh.
Léitheoireacht Bhreise
David Edwards agus David Cromwell, Caomhnóirí Cumhachta: Miotas na Meáin Liobrálacha
Suíomhanna Gréasáin Úsáideacha
fair.org
medialens.org
tagairtí
1) John Pilger, ‘The Hidden Power of the Media’, 1.40, ag http://www.youtube.com/watch?v=nv7a-B15R28
Athscríbhinn ag
http://pubs.socialistreviewindex.org.uk/sr200/pilger.htm
2) Aldous Huxley, Brave New World, Réamhfhocal, eagrán 1946
3) Irish Times, ‘Tá tonn nua critice le sárú ag Maduro agus an téarma ag tosú i Veiniséala’, 10 Eanáir 2019, ag
4) Kara Bryan, 'Ola agus idé-eolaíocht: an fhírinne taobh thiar de leas SAM i Veiniséala', Counterfire, 23 Feabhra 2019, ag
5) Pat Arnow, ‘Ó Fhéin-chinsireacht go dtí an Chinsireacht Oifigiúil: Ní chuireann cosc ar íomhánna de GIanna créachtaithe agóid i gcoinne na meán’, 1 Aibreán 2007, ag
https://fair.org/extra/from-self-censorship-to-official-censorship/
6) David Cromwell agus David Edwards, 'Rabhadh Ó Auschwitz: Conas a Scaoileann tú Leanaí?', 16 Márta 2005, ag
https://www.medialens.org/2005/a-warning-from-auschwitz/
Is éard atá i gceist leis an lua beacht ná “Is cogs ríthábhachtacha iad iriseoirí a dhaingníonn dearcadh údaraithe, maneach ar an domhan go frithchaiteach – domhan atá comhdhéanta d’idirghabhálaithe daonnúla (sinn) agus stáit ollphéist (iad) in innealra maraithe stáit.”
7) Noam Chomsky, An Leas Coiteann, Odonian Press, 1998
8) Craig Murray, 'I saol na fírinne agus na fírinne, tá Russiagate marbh. I saol na bunaíochta polaitiúla, is é an 42 nua fós, 4 Lúnasa 2019, ag
9) Julian Assange, ‘Agallamh Iomlán: Julian Assange ar Trump, Ríomhphoist DNC, an Rúis, The CIA, Vault 7 & More’, Daonlathas Anois!, 12 Aibreán 2017, ag
https://www.youtube.com/watch?v=SpXbgx4hnlc
10) Eric Schmitt, 'Oifigeach Abu Ghraib chun Aghaidh a thabhairt ar Tháillí', New York Times, 25 Aibreán 2006, ag
https://www.nytimes.com/2006/04/25/us/abu-ghraib-officer-to-face-charges.html
11) https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_Iraq_War
12) David Miller, 'Taking Sides', 22 Aibreán 2003, The Guardian, ag
https://www.theguardian.com/media/2003/apr/22/iraqandthemedia.politicsandthemedia
13) 'Oifigigh a Mhéadú, Easaontas Squelching', Bealtaine/Meitheamh 2003, Cothroime agus Cruinneas i dTuairisciú, ag https://fair.org/extra/amplifying-officials-squelching-dissent/
14) Staidéar Ollscoil Caerdydd, a pléadh in ‘BBC was most pro-war of British Networks’, 10 Iúil, 2003, ag
www.wsws.org/articles/2003/jul2003/bbc-j10.shtml
George Monbiot, 'Greasing Up To Power', 13 Iúil, 2004, ag
www.monbiot.com/archives/2004/07/13/greasing-up-to-power
Edwards agus Cromwell, Caomhnóirí Cumhachta, 2006, lch.96
15) 'Amanpour: Féin-Chinsireacht Chleachtaithe CNN', 14 Meán Fómhair, 2003, ag www.usatoday.com/life/columnist/mediamix/2003-09-14-media-mix_x.htm
16) Justin Lewis et al, 'Cáilíocht agus Neamhspleáchas Iriseoireacht na Breataine: Rianú na n-athruithe thar 20 bliain', Ollscoil Caerdydd, 2008, ag
https://orca.cf.ac.uk/18439/1/Quality%20%26%20Independence%20of%20British%20Journalism.pdf
17) Scott Ludlam agus David Paris, ‘Breaking: Tuarascáil ar chreimeadh shaoirse an phreasa san Astráil’, Digital Rights Watch, Meán Fómhair 2019, ag
https://digitalrightswatch.org.au/wp-content/uploads/2019/09/2701-PressFreedom_Report_digital.pdf
18) Julian Borger, ‘Comhaid an NSA: cén fáth ar scrios an Guardian i Londain tiomántáin chrua comhaid sceite’, 20 Lúnasa 2013, The Guardian, ag
https://www.theguardian.com/world/2013/aug/20/nsa-snowden-files-drives-destroyed-london
19) David Millikin, ‘Póilíní na hAstráile taiscéalaí tuairisceora, sceithire’, Agence France-Presse, 27 Bealtaine 2020, ag
https://www.barrons.com/news/australian-police-drop-probe-of-reporter-whistleblower-01590559804
20) ‘Ní Joke a bhí sa bhuamáil Al-Jazeera’, 29,2005 Samhain, XNUMX, ag https://newswatch.write2kill.in/news/2005/11/29/bombing-al-jazeera-was-not-a-joke
21) ‘Julian Assange i gComhrá le John Pilger’, 32:20 – 33:47, ag
http://johnpilger.com/videos/julian-assange-in-conversation-with-john-pilger
22) ‘Julian Assange i gComhrá le John Pilger’, 33:47, ag
http://johnpilger.com/videos/julian-assange-in-conversation-with-john-pilger
23) Nils Melzer, ‘Tá córas dúnmharaithe á chruthú os comhair ár súl’, agallamh le Daniel Ryser, Republik, 31 Eanáir 2020, ag
https://www.republik.ch/2020/01/31/nils-melzer-about-wikileaks-founder-julian-assange
24) Rod Driver, ‘The dochreidte stitch-up of Julian Assange’, Znet, 3 Iúil 2020, ag
https://znetwork.org/znetarticle/the-incredible-stitch-up-of-julian-assange/
Tiománaí slat is acadóir páirtaimseartha é a bhfuil spéis ar leith aige i mbolscaireacht na Stát Aontaithe agus na Breataine an lae inniu. Is é seo an dóú cuid déag i sraith dar teideal Elephants In The Room, a dhéanann iarracht treoir do thosaitheoirí a sholáthar chun tuiscint a fháil ar cad atá ar siúl i ndáiríre maidir le cogadh, sceimhlitheoireacht, eacnamaíocht agus bochtaineacht, gan an nonsense sna meáin phríomhshrutha.
Cuireadh an t-alt seo sa phost ar dtús ag medium.com/elephantsintheroom
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis