Ó shin i leith a luaigh coimisiún 11 Meán Fómhair go húdarásach an méid a bhí ar eolas ag gach duine cheana féin, is é sin nach bhfuil aon fhianaise ann go raibh Al Qaeda i mbun gnó le Saddam Hussein, tá díospóireacht de charachtar an-suntasach tagtha chun cinn.
Níl beagnach aon fhíricí - agus níl aon tábhacht leo - faoi chonspóid. Níl aon duine ag maíomh anois go raibh baint ar bith ag an Iaráic leis an 11 Meán Fómhair, ná le haon ionsaí eile ar na Stáit Aontaithe, nó fiú go raibh comhghnóthas ar bith ag réimeas Saddam le Al Qaeda. Ina ionad sin, baineann an díospóireacht le sainmhíniú na bhfocal. Na hoifigigh is airde de bhrainse feidhmiúcháin an rialtais, amhail is dá n-ath-bhaisteadh sé mar roinn acadúil ollscoile, d'iompaigh an oiread sin teangeolaithe orthu féin. Cad is “ceangail,” “gaol,” “nasc,” “teagmháil,” “comhoibriú” ann? Maidir le ceisteanna mar seo, tá go leor tuairimí ag an Teach Bán.
Ba í teanga na tuarascála, mar is eol do chách, ná nach raibh “aon ghaol comhoibríoch” ag Al Qaeda agus ag rialtas na hIaráice. Ní raibh “aon fhianaise inchreidte” ann ach an oiread gur “chomhoibrigh an dá eagraíocht ar aon ionsaithe ar na Stáit Aontaithe”.
An New York Times, b’fhéidir go cliste ón míthuairisciú a d’admhaigh sé le déanaí maidir le hairm ollscriosta na hIaráice, dúirt go heagarthóireacht “nach raibh aon fhianaise ann riamh go raibh nasc idir an Iaráic agus Al Qaeda, idir Saddam Hussein agus 11 Meán Fómhair″ agus d’éiligh sé “leithscéal” don Mheiriceánach. daoine ón Uachtarán Bush.
Chonaic an Príomh-Foclóir agus a Leas-Fhocsagrafaí iad ag oscailt agus ag preabadh. Dúirt Bush, cé nach raibh an riarachán “ráite riamh go raibh na hionsaithe 9/11 curtha i bhfeidhm” le cabhair ón Iaráic, “dúirt muid go raibh go leor teagmhálacha idir Saddam Hussein agus Al Qaeda.” Mar sin, “is é an fáth a n-áitíonn mé i gcónaí go raibh caidreamh idir an Iaráic agus Saddam agus Al Qaeda [is] toisc go raibh caidreamh idir an Iaráic agus Al Qaeda.” Dúirt Cheney go bhfuil an fhianaise “thar barr” ar “gaol”.
Ba chosúil go ndearna comhchathaoirligh an choimisiúin, an t-iar-Ghobharnóir Tom Kean agus an t-iar-Ionadaí Lee Hamilton, iarracht an chonspóid a réiteach trína chur in iúl nár shéan siad go raibh “ceangail” ann ach comhoibriú.
Ba é an rud a bhí in easnamh anois, áfach, ó fhéinchosaint nua an lucht riaracháin ná na sonraí fíorasacha ar fad a thug ábhar ceaptha do chúiseamh an chaidrimh ar an gcéad dul síos. Níor mhaígh an tUachtarán a thuilleadh, mar a bhí tráth, go raibh Saddam “ag déileáil” le Al Qaeda, nó gur “sheol an Iaráic saineolaithe déanta buama agus brionnú doiciméad chun oibriú le Al Qaeda,” nó “go ndearna Al Qaeda ábhar ceimiceach agus bitheolaíoch. oiliúint arm.” Ba iad na fíricí ábhartha amháin a fágadh ar an taifead ná na cinn dhiúltacha ar chuir an Coimisiún síos orthu: iarrachtaí luatha Al Qaeda ionsaí a dhéanamh ar Saddam, a ndearna an t-Arabachas tuata a rinne sé díspeagadh, trí chabhrú le Coirdigh na hIaráice agus a iarracht ar diúltaíodh dó níos déanaí cúnamh a fháil ó Saddam.
B’fhéidir gurbh í an iarracht ba mhó brú chun sábháil a dhéanamh ar roinnt údar maith le seasamh an riaracháin Éileamh William Safire i gcolún Times le déanaí gur bhain údair thuarascáil an choimisiúin le séanadh fíor go raibh baint ag an Iaráic leis an 11 Meán Fómhair le séanadh bréagach go raibh “déileálacha ar feadh deich mbliana” ag an Iaráic agus Al Qaeda. Ach ní foláir gur shíl Safire, speisialtóir ar ghramadach agus ar bhrí na bhfocal, nach seiceálfadh aon duine a dhearbhú i gcoinne na tuairisce féin, a thugann aghaidh go sonrach ar na pléití a mhaireann deich mbliana agus a aimsíonn gur naimhde iad agus go ndiúltaíonn siad comhoibriú díreach. luaite. (Ní bhaineann an cinneadh maidir le neamh-chomhghaolmhaireacht ach go dtí an 11 Meán Fómhair ach an oiread; tagraíonn sé do ghníomhaíochtaí Al Qaeda go léir ó bhog sé go dtí an Afganastáin, timpeall 1996.)
Trí an talamh fíorasach a ghéilleadh agus iad ag crochadh go dian ar chúrsaí fileolaíochta, chrom an Teach Bán agus a chosantóirí go hintuigthe ar shubstaint chás a léirmheastóirí. Más smaoineamh maith é an cogadh san Iaráic go deimhin, ní raibh sé amhlaidh toisc gur féidir leis an bhfocal “gaol” a shíneadh ag daoine áirithe atá ardchumhachtach ag tortairí focal chun caidreamh naimhdeas agus diúltaithe a chlúdach.
An mbaineann an díospóireacht, mar sin, ar a laghad leis an gceist thábhachtach intíre faoi chreidiúnacht an Uachtaráin? Is cinnte go ndéanann sé, ach ní raibh mórán nuachta ann san ábhar seo, óir rinne freagairt an riaracháin ar chliseadh a cháis an patrún dea-chaite ina fhreagra ar an titim ina éileamh roimh an gcogadh go raibh airm ollscriosta i seilbh na hIaráice: athrá aonthónach ar an mbréag i bhfianaise fianaise fhollasach dá mhalairt agus ansin ath-shainmhíniú ar fhocail (sa chás sin, airm ollscriosta iarbhír a mheascadh suas le “cláir” chun iad a thógáil), agus ar feadh áiteamh gan staonadh go raibh siad ceart , scoite ó fhaisnéis agus ó bhrí na bhfocal. Is cosúil go gcreideann siad nach ionann an fhírinne agus comhfhreagras focal le fíric, ach comhsheasmhacht dothuigthe armúrtha le féinfhírinne do-thréscaoilteach.
Níl aon fhianaise ar chomhoibriú idir an Iaráic agus Al Qaeda; tá mífhaisnéis leanúnach déanta ag riarachán Bush ar an bhfíric seo. Ní conclúidí féideartha iad na breithiúnais seo ó dhíospóireacht atá fós os ár gcomhair; is pointe tosaigh iad do phlé nua. Ní hé an t-ábhar atá aige ná na cúiseanna atá leis an gcogadh san Iaráic ná inchreidteacht an Uachtaráin — mar is léir go bhfuil an dá rud in olcas — ach freagra na tíre ar seo ar fad.
Aistríonn an spotsolas anois ó na liars go dtí an lied-to. Conas is féidir linn - sna meáin nuachta, sa tír i gcoitinne - é? An bhfuil muid inár gcodladh nó inár ndúiseacht? An féidir linn cuimhneamh ar a dúradh linn cúpla mí nó fiú cúpla seachtain ó shin? An bhfuil cúram orainn? An féidir linn bríonna cearta na bhfocal a thabhairt chun cuimhne? An dtugann muid faoi deara gur cuireadh na mílte duine chun báis ar áitribh bhréagacha? An bhfuil an fuinneamh meabhrach nó morálta againn aon rud a dhéanamh faoi? Seo iad na fíorcheisteanna a chuir tuarascálacha an choimisiúin 11 Meán Fómhair os ár gcomhair.
Tá Jonathan Schell ina Chomhalta Síochána Harold Willens ag Institiúid na Náisiún. Is é an t-údar, is déanaí, ar Poll sa Domhan, cnuasach dá cholúin “Letter From Ground Zero”, atá díreach foilsithe ag Nation Books.
Beidh an t-alt seo le feiceáil in eagrán 12 Iúil, 2004 de Iris na Náisiún.
Cóipcheart C2004 Jonathan Schell
[Chonaic an t-alt seo ar dtús Tomdispatch.com, log gréasáin de chuid an Nation Institute, a thairgeann sreabhadh seasta foinsí, nuacht agus tuairimí ó Tom Engelhardt, eagarthóir fadtréimhseach i bhfoilsitheoireacht agus údar Cultúr Deireadh an Bhuail agus Laethanta Deiridh na Foilsitheoireachta.]
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis