Tar éis babhta eile toghchán ar fud na hEorpa, ní mór dúinn a bheith ag smaoineamh an bhféadfadh sé nach raibh tuairiscí faoi bhás na Clé áibhéil ar chor ar bith. Mar a thugann an tOllamh Sheri Berman faoi deara i ranníocaíocht op-ed do An New York Times, d'fhéadfadh go mbeadh deireadh leis an gcreat polaitiúil a mhúnlaigh sochaithe Eorpacha ó dheireadh an Dara Cogadh Domhanda mar thoradh ar bhua stairiúil Pháirtí Sóisialta-Daonlathach na Gearmáine (SPD) sna toghcháin fheidearálacha deiridh.
Tá creatlach den sórt sin ag brath ar dhá cholún, ie cuaille sóisialta-daonlathach agus coimeádach, a bhí in ann dul san iomaíocht don rialtas, trí shraith polasaithe ar leith a chur in iúl go soiléir, agus ag an am céanna comhaontú ar bhunphrionsabail an daonlathais liobrálacha, chaipitiúil. Mar sin féin, tá an chéad cholún ag mionú, rud atá ag réiteach an bhealaigh d'ardú na bpáirtithe pobail-náisiúnta. D’éirigh leis na páirtithe sin go deimhin achomharc a dhéanamh do ghrúpaí sóisialta agus déimeagrafacha a thacaigh go stairiúil ní hamháin leis na Daonlathaithe Sóisialta, ach leis an gClé i gcoitinne, amhail oibrithe “bóna gorm”, mic léinn, fostaithe poiblí agus vótálaithe óga.
Spreagann an pointe deireanach seo dúinn dhá chonclúid scanrúil a bhaint amach. Ar an gcéad dul síos, níl i ngéarchéim na bpáirtithe sóisialta-daonlathacha ach barr an chnoic oighir, a bhfuil a bonn comhdhéanta go beacht de ghéarchéim na Clé ar fad, ó Dhaonlathas Sóisialta clasaiceach, go páirtithe glasa agus iar-chumannacha nó nua-chumannacha. Ar an dara dul síos, ní hamháin go bhfuil géarchéim den sórt sin polaitiúil, ós rud é go gcuireann sí isteach ar bhunús an-shóisialta na polaitíochta forásach. Tacaíonn torthaí olltoghcháin deiridh na hOstaire leis na conclúidí sin, mar a thuairiscigh Benjamin Opratko in An Seacaibín: an bloc ar dheis, comhdhéanta de Pháirtí Saoirse na hOstaire i bhfad ar dheis (FPÖ) agus an coimeádach príomhshrutha traidisiúnta, ach anois níos mó den eite dheis ná riamh, Páirtí an Phobail Ostair (ÖVP), a bhuaigh sciar comhcheangailte de 57.5 faoin gcéad den vóta , ie 103 as 183 MP. Mar sin tá parlaimint na heite deise tofa ag an Ostair ó 1945. Ina theannta sin, tá earnálacha suntasacha de Chlé na hOstaire tar éis dul i ngleic leis an reitric populist agus na mothúcháin seineafóbacha a bhí i réim, amhail Páirtí Sóisialta-Daonlathach na hOstaire (SPÖ) agus an “Liosta” nuabhunaithe Pilz” (“Pilz’s List”), á reáchtáil ag iar-pholaiteoir Glas Peter Pilz. Níos faide ar an taobh clé, thit Glasaigh na hOstaire faoi bhun na tairsí 4 faoin gcéad, rud a d’fhág gur theip orthu aon MP a thoghadh, ach thuill an chomhghuaillíocht a chruthaigh Páirtí Cumannach na hOstaire (KPÖ), iar-bhrainse óige na nGlasach agus na daoine clé féin-styled níos lú ná. 1 faoin gcéad den vóta. Is ar éigean a d’fhéadfadh an pictiúr a bheith níos dorcha.
Cad is gá a dhéanamh ansin? Chun ceist ríthábhachtach den sórt sin a fhreagairt, is gá tuiscint a fháil ar nádúr an chaidrimh idir páirtithe na heite clé agus a mbonn sóisialta. Go stairiúil, d’ardaigh páirtithe sóisialta-daonlathacha, cumannacha agus glasa i gcónaí mar eiseamláirí polaitiúla na ngluaiseachtaí bríomhara sóisialta: ceardchumainn, cumainn cúnaimh den lucht oibre, cumainn chomhoibritheacha, pobail reiligiúnacha, eagraíochtaí cosanta comhshaoil, frithchoilíneach, feimineach, cearta sibhialta agus Gluaiseachtaí LGBTQ. Ní hamháin gur chuir gluaiseachtaí den sórt sin móiminteam toghcháin ar fáil do pháirtithe forásacha, ach tá líonraí móra tógtha acu freisin a chuir ar chumas na ndaoine díroghnaithe dul i mbun sóisialta agus iad féin a chumhachtú.
Mar sin níl in ghéarchéim na Clé polaitíochta ach gníomh deiridh tragóid a thosaigh ag teacht chun cinn ag deireadh na 70idí, a bhfuil achoimre foirfe ar an tuiscint dhomhain atá uirthi i sliocht Margaret Thatcher: “Agus bíodh a fhios agat, níl a leithéid de rud ann. mar shochaí”.
Mar a chuireann an staraí Tony Judt ina aiste é Titeann Tinn leis an Talamh, “Is é an rud a bhíomar ag breathnú air ná an t-aistriú seasta ar fhreagracht phoiblí ar an earnáil phríobháideach gan aon bhuntáiste inbhraite ar bith”, rud a d’fhág, ina dhiaidh sin, “deacracht mhéadaithe maidir lena bhfuil againn i gcoiteann le daoine eile a thuiscint”. Ciallaíonn sé sin go gciallaíonn tabhairt ar ais an pholaitíocht fhorásach an tsochaí féin a thabhairt ar ais, a thuigtear mar an spás coiteann inar féidir le daoine aonair an cumas chun bláthú a athghabháil, trí shaorchomhlachas agus le tacaíocht ó institiúidí poiblí. Tá an cheist fós, cé na fórsaí a d'fhéadfadh a leithéid de sprioc a bhaint amach? Agus conas a rachadh siad faoi?
Dealraíonn sé go bhfuil na fórsaí forásacha atá ann cheana féin doomed gan an marc. Chaill páirtithe cumannacha an Iarthair an chuid is mó dá mbonn sóisialta cheana féin fiú sular cuireadh iad faoi thalamh nuair a thit Balla Bheirlín. Sa lá atá inniu ann, tá siad imeallaithe, cosúil le Páirtí Cumannach na Fraince (PCF), nó d'imigh siad ón Chlé, mar oidhrí Pháirtí Cumannach na hIodáile (PCI). Maidir leis na Glasaigh, chuir siad an dóchas le haghaidh athnuachan ar pholaitíocht fhorásach i rith na n-80idí agus na 90idí, arna spreagadh ag cineálacha nua rannpháirtíochta sibhialta. Mar sin féin, tá siad ag tréigean go seasta a bhfréamhacha “eile” chun comhtháthú iomlán a dhéanamh in institiúidí atá ann cheana féin, mar a tharla i gcás na nGearmánach agus Glasaigh na hOstaire.
Tá páirtithe sóisialta-daonlathacha ina n-ionadaí le fada an lá do pholaitíocht fhorásach in iarthar na hEorpa, trí chuidiú leis an gcóras stáit leasa shóisialaigh mar is eol dúinn a chur ar bun. Ach le híoróin aisteach an chinniúint, bhí na páirtithe céanna sin lárnach chun a leithéid de chóras a dhíchóimeáil le fiche bliain anuas. Mar sin féin, ní féidir dul i léig páirtithe sóisialta-daonlathacha a laghdú go dtí feall a gcuid élite. Os a choinne sin, tá sé fréamhaithe in dhá laigí struchtúracha den chomhréiteach idir caipiteal agus saothair a chabhraigh leo a thabhairt i gcrích. Mar a dúirt Tony Judt, bhain páirtithe sóisialta-daonlathacha leas as “teaglaim an-sonrach d’imthosca”, ó thaobh cúrsaí polaitíochta agus eacnamaíocha de, a bhí i ndán dóibh dul i léig. Ina theannta sin, cheangail siad a ngníomhaíocht pholaitiúil le creat an náisiúnstáit, atá i ngéarchéim le daichead bliain anuas.
Mar sin, an bhféadfaí an traidisiún sóisialta-daonlathach a athbheochan, b’fhéidir? Cé go bhféadfadh na hidéil mhorálta a spreag an Daonlathas Sóisialta a bheith úsáideach gan dabht chun an tsochaí a thabhairt ar ais, tá na fórsaí polaitiúla agus sóisialta a chuimsigh na hidéil sin marbh nó ag fáil bháis. Chun an Chlé a athbheochan, tá gá le cineál nua gluaiseachta polaitiúla a bheidh in ann foghlaim óna stair. Tá tábhacht ar leith ag baint le dhá theagasc. Ar an gcéad dul síos, ba chóir go mbeadh gníomhaíocht pholaitiúil fite fuaite le smaointeoireacht úrnua. Ar an dara dul síos, ba cheart an bhearna idir gníomhaíocht pholaitiúil agus shóisialta a líonadh trí rannpháirtíocht agus freagracht chomhroinnte a chothú.
Mar sin beidh ar a leithéid de ghluaiseacht freagra a thabhairt ní hamháin ar an gceist fios a bheith agat cad is gá a dhéanamh, ach freisin fios a bheith agat conas is gá é sin a dhéanamh, ie fadhb na heagraíochta féin. Tá trí eochairfhocal riachtanach ina leith seo. Is é an chéad cheann ná “ar an mbunús”, mar go mbeidh ar an ngluaiseacht nua seo an bonn sóisialta is mó is féidir a bhunú, agus tacaíocht á tabhairt ag an am céanna do na fórsaí eile go léir a roinneann a spriocanna. Is é an dara ceann ná “cumarsáid”, ós rud é go leathfaidh an ghluaiseacht nua seo a luachanna agus a beartais chomh leathan agus is féidir, trí ghníomhaíochas meán idir shean agus nua a chomhcheangal le gníomhaíochas sráide, canbhasáil agus cineálacha nua gníomhaíochta polaitiúla. Is é an tríú ceann ná “gníomh toghcháin”, ar uirlis riachtanach í, i gcomhthéacs stáit dhaonlathaigh, chun caidreamh cumhachta a bhunú agus a aisiompú idir grúpaí sóisialta. Mar a breathnaíodh roimhe seo, tá “feithiclí toghcháin” na heite clé tagtha chun cinn go stairiúil mar bhuaicphointe próiseas fada féin-eagraíochta, arna chur chun cinn ag gluaiseachtaí sóisialta a raibh na spriocanna fadtéarmacha céanna acu. D’fhéadfaí a áitiú mar sin gur cheart tosaíocht a thabhairt don bhunchéim agus don chéim chumarsáide thar an gceann toghcháin.
Mar sin féin, mar a mhúineann Machiavelli dúinn, níl sa ghníomhaíocht pholaitiúil ach toradh ar an streachailt idir toil na n-ábhar polaitíochta agus coinníollacha síorathraitheacha nach roghnaíonn siad féin. I streachailt den sórt sin, tá an t-am riachtanach, níos mó fós nuair a osclaítear agus a dhúnann na fuinneoga deiseanna go han-tapa.
Tagann DiEM25 go foirfe le haitheantas na gluaiseachta polaitiúla atá ag teastáil inár saol. Táimid tar éis a bheith ag cur smaointe nua inchreidte chun cinn agus á roinnt againn maidir le hEoraip níos fearr, agus rannpháirtíocht ghníomhach na saoránach imníoch á gcothú ag an am céanna. D'ainneoin na lochtanna atá againn ar fad, tá dul chun cinn nithiúil á dhéanamh againn maidir le tógáil an bhoinn shóisialta a theastaíonn dá leithéid de ghluaiseacht.
Mar sin féin, tá an baol ann go gcuirfí ar ceal ár n-iarrachtaí, murar féidir linn teacht ar fheithicil pholaitiúil agus toghcháin oiriúnach dár smaointe agus dár ngníomhartha. Sin é an fáth gur cheart tacú, ar a laghad, le moladh an CC sciathán toghcháin a chruthú, ós rud é go n-admhaíonn sé go soiléir an gá atá le feithicil toghcháin a thógáil a bheidh nasctha go dlúth le gluaiseacht sóisialta agus polaitiúil níos leithne, mar sin de. i bhfad níos faide ná páirtithe traidisiúnta. Níos tábhachtaí fós, admhaíonn sé go bhfuil gá le céim chomh tábhachtach a ghlacadh “ag an am ceart”, i bhfianaise na gcúinsí atá romhainn. Anois an lá, déanaimis é a urghabháil le chéile. Carpe DiEM!
Is mac léinn PhD í Nicola Bertoldi faoi láthair i stair agus fealsúnacht na bitheolaíochta ag Ollscoil Pháras 1 Panthéon-Sorbonne. Tá sé ina bhall freisin de chomhthiomsú spontáineach DiEM25, Paris 1.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis