Atar éis fiche nó tríocha bliain de frustrachas leis an méid Selma Tugann an scannánóir Ava DuVernay insint ar an “Slánaitheoir bán”, is cosúil gur shocraigh lucht forásach frithchiníochais ar rogha eile atá níos tarraingtí idé-eolaíoch – rud a d’fhéadfaimis Teoiric James Brown na Fuascailte Dubha a thabhairt air.
I 1969, tar éis do Brown é féin a ailíniú go polaitiúil leis an Uachtarán Richard M. Nixon, scaoil sé an paean go dubh féinchabhrach, “Níl Mé Ag Teastáil d’Aon Duine Tada a Thabhairt Dhom (Oscail an Doras, Gheobhaidh Mé Féin é).” Le beagnach leathchéad bliain ó shin, go háirithe le fiche bliain anuas den hegemonaíocht neoliobrálach, tá an dearcadh féinchabhrach sin tagtha chun bheith ina chaighdeán frithchiníochais cheart do léirmheastóireacht chultúrtha agus breithiúnas polaitiúil.
Go hiondúil faoin comhartha a bhaineann le gníomhaireacht daoine dubha a admháil agus a urramú, tá sé do-ghlactha a thabhairt le tuiscint go raibh dul chun cinn na Meiriceánaigh dubha ag brath go mór ar rud ar bith seachas, i gcoinne gach cosúlachta, buanseasmhacht agus toil na ndaoine dubha féin agus foireann bheag de chomhghuaillithe bána. .
Ach tá an cur chuige léirmhínithe seo, a mheascann bríonna éagsúla an fhéinchabhrach, go hiomlán comhsheasmhach le háitribh nualiobrálacha a sheachnaíonn comhghníomhaíocht i bhfabhar deonachais aonair agus a dhiúltaíonn tábhacht na struchtúr sóisialta maidir le deiseanna polaitiúla a mhúnlú. Clúdaíonn sé an fhíric thábhachtach atá déanta ag gach dul chun cinn atá déanta ag Meiriceánaigh dhubha i dtreo an chomhionannais, na saoránachta iomlán, agus an cheartais chinithigh le streachailtí níos leithne chun leasanna cothroma a chur chun cinn.
Agus mar sin, le ceathrú céad bliain anuas d'ardú neoliobrálachas, tá Teoiric James Brown fite fuaite mar bhunchloch normatach na cáineadh cultúrtha frithchiníochais.
Níl sé seo níos soiléire anois ná mar a rinneadh i gcuid de na cainteanna ar chomóradh 150 bliain den Fhuascailt agus ar bhrú na éirí amach úinéirí sclábhaithe.
Tar éis an tsaoil, is iondúil go stiúrann ábhair imní an lae inniu a leithéid de ráflaí. Mar shampla, dhírigh an caogadú agus an seachtó cúigiú comóradh de Chath Gettysburg 1863 ar thriail na sean-shaighdiúir a tháinig slán ón dá arm i mbun seirbhíse do theachtaireacht uileghabhálach an athmhuintearais rannáin. scurrilous D. W. Griffith Breith Náisiúin, scaoileadh caoga bliain tar éis an defeat na Cónaidhm, chomh maith le teachtaireacht an athmhuintearais rannáin ach ar théarmaí supremacist bán go follasach agus go fíochmhar.
Le blianta beaga anuas is dóichí go mbreithneoidh na ráflaí comórtha sin cad a bhí i gceist leis an streachailt do dhaoine dubha, idir sclábhaithe agus saor, agus is dóichí go ndíreoidh siad ar an ngaol idir ruaigeadh rathúil an éirí amach agus deireadh a chur leis an sclábhaíocht sna Stáit Aontaithe, agus an tábhacht níos mó a bhaineann le Fuascailt do Mheiriceánaigh dhubha.
An tráchtaireacht thart ar dhá scannán an-difriúla 2012: Quentin Tarantino ar Django Unchained agus Steven Spielberg's Lincoln sampla iontach a sholáthar. Bhain sé leis na buntáistí coibhneasta a bhain le gach scannán a thréithriú ar fhoinse na Fuascailte. Django Unchained cartún beo-ghníomhaíochta a bhí ann ina bhfuil scéal ficseanúil sclábhaí reibiliúnaigh ar fad mar thaca le hómós Tarantino do spaghetti thiar sna 1960idí déanacha agus sna 1970idí. Cé go bhfuil sé mar aidhm ag léiriú Spielberg scrúdú dílis stairiúil, nó measúil ar a laghad, a dhéanamh ar iarracht éadóchasach Lincoln an Tríú Leasú Déag — a chuir deireadh leis an sclábhaíocht — a chur tríd an gComhdháil sular tháinig deireadh leis an gcogaíocht.
Mar sin féin, go raibh an oiread sin criticeoirí agus tráchtairí ag iarraidh comparáid a dhéanamh idir an dá scannán seo thug sé le fios go raibh an cheist maidir le conas ba cheart díothú na sclábhaíochta a insint tar éis éirí dícheangailte ó imní le stair agus polaitíocht iarbhír lár an naoú haois déag. Ina ionad sin, dhírigh an chonspóid ar lárnacht “gníomhaireacht” na ndaoine dubha i scéal Fuascailte. Sin é an chaoi a bhfuil fantaisíocht charthanach Tarantino in aice láimhe le scannán a bhfuil fonn stairiúil air Lincoln d'fhéadfadh cuma réasúnta riamh.
Bhí iniúchadh ar scéal na Fuascailte — nó nádúr na sclábhaíochta ar an ábhar sin — faoi réir clár idé-eolaíoch d’aitheantas ciníoch, bhailíochtú doimhneachta agus fairsinge paindéime an chiníochais bháin agus ceiliúradh ar shárú dubh.
Laghdaíodh an chonspóid ar cé acu an ndearna scannán a dhírigh ar ról Lincoln chun an Tríú Leasú Déag a bhrú tríd an gComhdháil neamhaird a dhéanamh – fiú diúltaithe – do rannchuidiú sclábhaithe dubha lena “féinfhuascailt”. Sa scannán Spielberg, de réir an Náisiúin Jon Wiener, “déanann seanfhir bhána stair, agus gabhann daoine dubha buíochas leo as a saoirse a thabhairt dóibh.” Chun an chomparáid a fheabhsú, tugann Wiener le fios, “I [scannán] Tarantino, téann gunnaí dubh i ndiaidh an mháistir sclábhaithe bán le díoltas dúnmharaithe.”
Mar is léir ón anailís tuairteora Wiener, ní raibh an díospóireacht seo i ndáiríre faoi conas a tháinig deireadh le sclábhaíocht sna Stáit Aontaithe. Bhí sé faoi conas a bheadh sé an-sásta anois Ba mhaith sclábhaíocht a bheith dar críoch. Is é an imní an-láithreoireachta sin is bun leis an áiteamh arís agus arís eile Lincolnléirmheastóirí nár shaor Lincoln na sclábhaithe agus gur “shaoir siad iad féin ina ionad sin”. Ach, ag cur ceist na cruinnis stairiúla chun solais ar feadh nóiméad, is tuairim amhrasach é sin fiú maidir leis an gcaighdeán chun gníomhaireacht agus gníomh uathrialach na Meiriceánaigh dubha a urramú.
Ar bhealach tá sé cosúil le rud ar a dtug Maoists “an leabhar dearg a úsáid chun an leabhar dearg a ruaigeadh.” In ainm an ghníomhaireacht dhubh a mholann sa teibí, laghdaíonn nó cuireann peirspictíocht na “sclábhaithe iad féin a shaoradh” na léirithe nithiúla de ghníomhaireacht pholaitiúil i measc na Léigiún de dhaoine dubha, daor agus saor, a thacaigh go díograiseach agus a rinne iarracht páirt a ghlacadh sa chomhthionscadal. déileáil le buille báis don institiúid.
Ina fhianaise sin tá sé suimiúil a mheas An scannán Edward Zwick 1989 íoslódáil Glóir agus conas a chuireann sé an t-athrú seo i bhfaoiseamh trom. Glóir — a d’fhéadfadh a bheith, ó thaobh na céadfaí cothromais de, ar an scannán is mó a rinneadh riamh ar an “Chogadh Cathartha” – insíonn sé scéal an Cheathrú Coisithe Deonach Massachusetts, an reisimint dhubh ar a raibh clú agus cáil ar ionsaí nár éirigh leis ar Carolina Theas. Fort Wagner fréamhaithe go mór. Ba é an dún céanna seo a chosain Charleston, áit bhreithe éirí amach an mháistir-aicme, ó ionsaí farraige.
Cé Glóir léiríonn sé an reisimint mar a bhí déanta suas den chuid is mó de sclábhaithe runaway, bhí an Caoga Ceathrú comhdhéanta amháin de shaorálaithe dubha saor agus - de réir choinníoll oifigiúil - gceannas ag oifigigh bhána. Chomh maith le scéal an Cheathrú Caoga i gcoitinne,. Glóir dírítear freisin ar scéal Chonradh na Gaeilge Robert Gould Shaw, an scion óg de theaghlach mór le rá de dhíshealbhóirí Boston a bhí i gceannas ar an reisimint agus a fuair bás san ionsaí ar Fort Wagner.
Go deimhin, is é carachtar Shaw an snáithe lárnach a ritheann tríd an scannán, agus léiríonn Zwick - agus Matthew Broderick i ról Shaw - go mór le débhríochtaí, teorainneacha agus fás an oifigigh óig ina cheannasaí reisiminte éifeachtach agus ina abhcóide diongbháilte dá chuid trúpaí freisin. mar atá ina chiontuithe ar chomhdhaonnacht na ndaoine dubha. Agus é ag scríobh i litir chuig a mháthair: “Troidimid ar son na bhfear agus na mban nach bhfuil a gcuid filíochta scríofa go fóill ach a bheidh chomh inmhaite agus chomh cáilúil faoi láthair.”
Mar sin féin, ní hamháin go bhfuil an scéal - nó fiú go príomha - faoi Shaw. GlóirIs é an chumhacht mar scannán go nglacann sé leis an nóiméad stairiúil áirithe sin nuair a chomhdhlúthaítear an gníomh míleata chun éirí amach na sclábhaithe a chur faoi chois go hoscailte mar chogadh chun an sclábhaíocht a scrios agus an ról ríthábhachtach a bhí ag fir dubha i gcruthú na huaire sin agus a gheallúint a fheiceáil tríd. a chur i gcrích. Úsáideann Zwick freisin coinbhinsiún an scannáin chogaidh ar insint na ndeartháireacha i bpoll an tsionnaigh go héifeachtach chun indibhidiúlacht, doimhneacht agus leithead a thabhairt do na saighdiúirí dubha.
Déanann an cúlra sin go léir radharc cath Oileán Shéamais fós níos cumhachtaí, áit a bhfuil an Caoga Ceathrú in ann dul i ngleic leis an namhaid den chéad uair. Ní gá mórán a shamhlú gur eispéireas neamhghnách a bhí ann do na fir sin.
Ach faoi am an Django-Lincoln chonspóid, Glóir I gcás roinnt cásanna bhí séanadh do-ghlactha ar ghníomhaireacht iomlán dubh. An stiúrthóir George Lucas quipped agus hyping Eireabaill Dhearga - travesty a airbheartaíonn ómós a thabhairt d'Aerfoirt Tuskegee dubh an Dara Cogadh Domhanda — gur scannán laoch fíor a bhí a ghràin, murab ionann agus "Glóir, áit a bhfuil go leor oifigeach bán agat ag rith na ngasúr sin isteach i farae gunna.”
Thar na blianta, tá mé tar éis teacht ar roinnt leaganacha den sórt sin agóide, go ginearálta ó Gen-Xers le cúlraí gairmiúla. Is cosúil go mbíonn an fonn chun an Laoch Dubh – “gníomhaireacht dhubh” – a fheiceáil – ag dul thar fóir ar chúrsaí sochreidteachta stairiúla. Ach conas a d’fhéadfadh nach mbeadh oifigigh bhána ag scannán faoin gCeathrú Fichead?
Roger Ebert, agus é ag moladh an scannán go hard ina chuid 1990 athbhreithniú, “níor thuig cén fáth gur ghá é a insint chomh minic sin ó thaobh oifigeach ceannais bán an Chaoga a Ceathair. Cén fáth a bhfaca muid na trúpaí dubha trína shúile - in ionad é a fheiceáil trína gcuid féin?"
Tá ceist Ebert réasúnta, go háirithe mar gheall ar dhá bhliain roimhe sin Risteard Attenborough Caoin Shaoráil meáite ar scéal Stephen Biko a insint (a imríonn Denzel Washington sa scannán), gníomhaí Black Consciousness Movement a mharaigh póilíní na hAfraice Theas agus é faoi choimeád i ndiaidh éirí amach Soweto, beagnach go heisiach trí saga cara iriseoir bán Biko ( a bhí ag Kevin Kline) a bhí sceimhlithe agus é ag iarraidh imscrúdú a dhéanamh ar dhúnmharú Biko.
Chosain Attenborough a rogha insinte trína rá go raibh sé ag iarraidh teacht ar lucht féachana bán agus oideachas a chur orthu.
Ansin, sa bhliain idir Caoin Shaoráil agus Glóir, Alan Parker ar Mississippi Dó léirigh sé cás a bhí bunaithe go scaoilte ar dhúnmharú triúr oibrí cearta sibhialta i Philadelphia, Mississippi i 1964. Mar sin féin, ní hamháin gur insíodh scannán Parker trí shúile gníomhairí an FBI - a bhí ina laochra - ach níor measadh go raibh aisteoir dubh amháin tábhachtach go leor sa scéal le creidiúint a fháil sna hábhair bholscaireachta. Tá sé intuigthe, mar sin, go dtiocfadh amhras ar thruicear gruaige faoi aon scannán faoin gcine ina raibh na príomhcharachtair bán.
Ach is léiriú é ina leith seo go raibh grá ag Ebert freisin ar mhórshaothar eile na bliana 1989 ag iniúchadh cine agus “caidreamh cine” (euphemism frith-tháirgiúil, riachtanach don ordlathas) le Bruce Beresford. Tiomána Miss Daisy. Chuir Ebert scata faoin scrúdú sin ar leas an duine ar na naisc dhlútha a d’fhéadfadh teacht chun cinn idir máistreás agus seirbhíseach in Atlanta Jim Crow agus an t-aistriú go dtí an ré iardheighilte. Ní raibh a dhíograis don scannán cáilithe.
GlóirIs scannán an-difriúil é , áfach, agus an chodarsnacht idir imní Ebert maidir le hionadaíocht na gníomhaireachta dubha ann agus a easpa imní leis an gceist sin i Iníon Daisy cuidiú leis an difríocht a léiriú ar bhealach atá thar a bheith tábhachtach don láthair reatha.
Cathain Tiomána Miss Daisy tháinig sé amach, bhí ionadh orm, mar ghlac mé leis nach raibh ach rud amháin a d'fhéadfadh a bheith i scannán mar sin, ach bhí sé deacair dom a shamhlú Go d’fhéadfaí an oiread sin cainte a dhéanamh ar an scannán ag deireadh na 1980idí. Mar sin rinne mé polladh ar dhaoine a raibh aithne agam orthu a chonaic é - lena n-áirítear roinnt daoine a raibh muinín agam astu go dtí an pointe sin agus roinnt daoine a raibh cónaí orthu le linn ré Jim Crow mar dhaoine fásta - maidir le mo amhras, ach a bheith cinnte nach raibh sé. Go scannán ar chor ar bith.
Mar sin chuaigh mé chun é a fheiceáil san amharclann, agus laistigh den chéad deich nóiméad thuig mé go raibh ar ndóigh Go scannán. Ní raibh aon rud eile b'fhéidir a d'fhéadfadh a bheith. An máistir trope de Tiomána Miss Daisy is é forbairt caidrimh phearsanta idir máistreás agus seirbhíseach a thaispeánann — cé go bhfuil mé cinnte go mb’fhearr le stiúrthóir agus abhcóidí an scannáin “a sháraíonn” — réaltachtaí uile-aimseartha na haicme agus na hordlathais chiníocha ina raibh an dlúthchaidreamh sin struchtúrtha.
Tiomána Miss Daisy d’fhág mé an drochbhlas chomh fada sin i mo bhéal gur ghlac mé an chéim neamhghnách domsa agus mé ag dul ar ais go dtí an amharclann i gceann seachtain nó dhó a fheiceáil Glóir, ag súil go nglanfadh taithí ionadach na bhfear dubh ag tógáil arm i gcoinne na sclábhaíochta mo chalaoid. Rinne sé sin agus i bhfad níos mó.
Ní hamháin go raibh meas ag an gcuntas pearsanta seo orm Glóir mar fhrithcheann do Tiomána Miss Daisy. Níos mó ná sin, is scéal rabhaidh é faoi dhearcaí a laghdaíonn imní polaitiúla go dtí an bhfuil nó nach bhfuil an duine atá faoi chois nó an “imeallaithe” in ann a ngníomhaireacht a chur in iúl. Tiomána Miss Daisy is uile faoi gníomhaireacht an dá charachtar lárnach. Agus achtaítear an ghníomhaireacht sin go dlúth agus go pearsanta, i ndomhan nach bhfuil ann ach idirbhearta pearsanta idir daoine aonair agus a gcomhdhearcadh.
Ach ní féidir linn a leithéid de dhomhan a shamhlú ach amháin sa mhéid is go dtagann imní faoi ghníomhaíocht aonair agus faoi chaidrimh as radharc nó a sháraíonn struchtúir an éagothroime atá fréamhaithe sa gheilleagar polaitiúil — bídís curtha in iúl trí ordlathais chiníocha nó ná bíodh — a chuireann srian le réimse na hidirghníomhaíochta pearsanta. Níl tuiscint ar bith againn ar shaol an tiománaí Hoke lasmuigh dá fhostaíocht i seirbhís Miss Daisy ná ar na difríochtaí móra a bheadh ann ina gcúinsí ábhartha.
Fiú An Cabhair déanann sé comhartha chun an chodarsnacht sin a léiriú. Ach déanann sé amhlaidh ar bhealach a léiríonn an tionchar idé-eolaíoch a bhí ag cúig bliana is fiche breise de hegemony neoliberal. Anois ní gá a thuilleadh a bheith cúthail ó na contrárthachtaí ranga a thaispeáint. Ina áit sin, níl sa rang ach “féiniúlacht” eile le ceiliúradh mar chuid de thiomantas forásach don “éagsúlacht”.
In An Cabhair tá cónaí ar na hóglaigh san áit a bhfuil cónaí orthu agus tá siad bocht mar ábhar fírinne. Claonann stua na hinsinte i dtreo iad féin a chumhachtú trína nguthanna aonair a aimsiú, gan feabhas a chur ar a gcoinníollacha ábhartha. Agus ní dhéanann an t-ingénue bán Skeeter - agus í ag cruthú bannaí cairdis, ag foghlaim peirspictíochtaí na mban agus a n-abhcóidí dá nglórtha - i gcónaí ag nascadh a mbochtaineacht le saibhreas agus cumhacht a ranga féin.
Mar sin réitíonn deireadh sona an scannáin do chomhionannas idir Jackson ag imeacht ó Skeeter go Nua-Eabhrac agus an dúshlán éiginnte a bhaineann le fortún a lorg i dtionscal na foilsitheoireachta agus an maidín Aibileen ag siúl amach chomh suaimhneach céanna i dtreo na ndúshlán corraitheach a bhaineann le todhchaí éiginnte a thug an tAmharclann uirthi. deis dífhostaíochta.
An Cabhair mar sin is léiriú é ar a nóiméad stairiúil. Ní gá a thuilleadh neamhshiméadrachtaí na cumhachta sóisialta agus eacnamaíoch a scarann máistrí agus seirbhísigh a cheilt, mar a rinneadh i Tiomána Miss Daisy, d'fhonn scéal mothú-mhaith a bheith agat. Is fánach an t-aitheantas d’ordlathas ranga mar mheas ar “dhifríocht” le bacaí ilchultúrthachta, bealach eile ina bhfuil gníomhaireacht feitisithe ag bun an tionscadail Thatcherite.
Agus tógann sé sin ar ais sinn chuig an íogaireacht pholaitiúil atá mar bhunchloch ag an Lincoln i gcomparáid le Django Unchained díospóireachtaí. Ar an gcéad dul síos, tá an t-éileamh gur chuir sclábhaithe deireadh leis an institiúid trína bhféinfhuascailt - soothing mar is féidir leo siúd ar mian leo an stair a bheith cosúil le spaghetti westerns - go simplí mícheart. Déanta na fírinne, ba é an tuar ab fhearr ar iarrachtaí na sclábhaithe éalú óna bplandálacha le linn na coinbhleachta ná trúpaí feidearálach.
Ina theannta sin, bhí sclábhaithe agus daoine dubha saora mar chuid de thoghchán Lincoln agus tiomantas an rialtais náisiúnta chun éirí amach na sclábhaithe a chur faoi chois. Agus cén fáth nach mbeadh siad? Thuig siadsan, cosúil le mionlach an Deiscirt, go raibh an Páirtí Poblachtach tiomanta go bunúsach le scrios na sclábhaíochta.
Ní raibh Poblachtánaigh, den chuid is mó, ag éileamh go gcuirfí deireadh láithreach leis an sclábhaíocht, le bheith cinnte. Ach ní bhaineann an fhíric sin an bonn de thromchúis thiomantas an pháirtí in aghaidh na sclábhaíochta. Cé go raibh Whigs agus Poblachtánaigh frith-sclábhaíochta cinnte go raibh an t-údarás ag an rialtas náisiúnta leathnú na sclábhaíochta a thoirmeasc, níor chreid siad go raibh údarás bunreachtúil aige an sclábhaíocht a ionsaí nuair a bhí an foras cosanta ag dlí an stáit. Ba é fuascailt mhíleata an t-aon eisceacht don teorannú sin, agus chuir éirí amach na sealbhóirí sclábhaithe an rogha sin ar an mbord.
Is fíor freisin go ndearna fórsaí frith-sclábhaíochta rómheastachán ar a éascaíocht a d’fhéadfaí Stáit na Teorann a bhaint den institiúid. Ní thugann aon cheann de na teorainneacha sin, áfach, údar leis an áitiú go raibh a gcur i gcoinne na sclábhaíochta neamhíon agus mar sin bréagach.
Mar fhocal scoir, ní mór dúinn a fhiafraí, cad é an tarraingt atá ag an séanadh moráltacht seo ar hypocrisies Poblachtánacha faoin sclábhaíocht, agus an dearbhú gur shaor daoine dubha iad féin ar aon nós? Agus cé leis a ndéanann sé achomharc? Conas a fheiceann duine Glóir nach mar scéal cumhachtach fir dhubh - daor agus saor - ag glacadh páirte i gcomhthionscadal míleata i bhfad níos mó a bhfuil sé mar aidhm aige institiúid na sclábhaíochta a scrios agus a fheiceáil ina ionad sin amháin an travest na n-oifigeach bán iad a chur chun báis?
Cén cur chuige maidir le gníomhaíocht pholaitiúil is féidir a leanúint ón áitiú go bhfuil an An Tríú Leasú Déag cóiriú fuinneoige folamh a bhí ann agus go raibh fuascailt na sclábhaithe dubha cosúil le hidéal James Brown maidir le féinchabhair a bhí ar gcúl, Nixonian?
Laghdaíonn an peirspictíocht a laghdaíonn scóip an imní pholaitiúil dhubh maidir le “gníomhaireacht” ciníoch a chur in iúl ar an mbealach céanna tábhacht an Cheathrú agus an Cúigiú Leasú Déag, Cúirt Uachtarach na SA i 1944. Smith v. Allwright cinneadh a chuir cosc ar an “bunscoil bhán” mhíchlúiteach (agus méadú easpónantúil ar vótáil dhubh sa Deisceart), an 1954 Brown cinneadh, dlí Cearta Sibhialta 1964, agus Acht um Chearta Vótála 1965 amhail is dá mbeadh gach duine ar bhealach éigin casta ó thaobh ciníochais de toisc go mbaineann sé ó Theoiric James Brown na Saoirse Duibhe má aithníonn siad a dtábhacht mar chuimhneacháin sa streachailt ar son an cheartais shóisialta.
Is é an tiomantas idé-eolaíoch sin a chuir iallach ar Ava DuVernay an cosúil saor in aisce bogadh chun caidreamh Martin Luther King Jr le lucht riaracháin Johnson a fhalsú mar gheall ar fheachtas Selma: “Ní raibh suim agam scannán slánaitheoir bán a dhéanamh,” a d’fhreagair sí le léirmheastóirí, “Bhí suim agam scannán a dhéanamh dírithe ar mhuintir Selma .”
Ar ndóigh, ní dhéanann sí an dara ceann ach an oiread, ach thug a tiomantas gan “scannán slánaitheoir bán” a dhéanamh di míthuiscint freisin ar an teannas idir Coiste Comhordaithe Neamhviolentach na Mac Léinn agus an Comhdháil Ceannaireachta Críostaí an Deiscirt i Selma, a d'eascair go beacht as agóid ghníomhaithe an SNCC gur choinnigh King agus a eagraíocht plé rúnda, cúldorais le riarachán Johnson.
Is ar pheirspictíocht idé-eolaíoch a dhiúltaíonn go praiticiúil do ghníomhaíocht pholaitiúil dhubh éifeachtach ar mhaithe le taispeáint léiritheach a luíonn na bróimídí síceababbling a ardaíonn aitheantas agus ceiliúradh ar ghníomhaireacht dhubh. Is léargas domhanda é ar ghné den strataim ghairmiúil dhubh chomhaimseartha atá daingnithe san acadamh, sa bhlagsféar, agus i saol na hollchomhrá a bhfuil a seasamh sa saol poiblí ceangailte le húdarás gairmiúil a bhunú i ag labhairt ar son an rása. Is é seo an nideoige ceirde na intleachteach poiblí dubh mar a thugtar air.
An torrent de chattering faddish-rang-blather agus díospóireacht fánach arna spreagadh ag Michael Eric Dyson. ionsaí le déanaí ar Cornel West sa Poblacht Nua léiríonn sé an t-uafás atá sa réimse seo, amhail is dá mbeadh cúis ar bith le himní a bheith acu faoin gcruachás idir dhá shaorghuth Ciníocha gan aon toghlach nó naisc le hinstitiúidí radacacha eatarthu.
Mar léiriú ar a bhfuil i gceist leis an gcluiche seo, tá an Nation, ag braiteadh spáis do bhrandaí iomaíocha, teilgean roinnt Malartach Black Voices isteach sa sorcas seo ina bhfuil léiriú ciníoch spíonta i bpíosa dar teideal “6 Scoláirí Atá 'Athshamhlú na Polaitíochta Duibhe.' ”
Fiche bliain beagnach go dtí an tseachtain roimh fhoilsiú aiste Dyson, rinne mé breith ar an gcatagóir nua-chomhdhéanta den Black Public Intellectual ag an am agus thug mé faoi deara gurbh é íoróin chinnte an nóisin go raibh a avatars sách sonrach. nach bhfuil fréamhaithe go horgánach in aon ghníomhaíocht dhinimiciúil pholaitiúil agus i ndáiríre níor tháinig sé chun cinn ach amháin tar éis do dheiseanna chun nasc a dhéanamh le gluaiseachtaí polaitiúla dul i léig. Ní raibh baint ag na “intleachtóirí poiblí” ach an oiread le haon strus ar leith scoláireachta nó critice.
Ina ionad sin, ní raibh a stádas níos mó ná posture agus branda. Faoi thús na 2000idí, bhíothas in ann daoine óga a fheiceáil ag dul isteach i gcláir dhochtúireachta agus iad ag féachaint ar an acadamh mar ionad chun gairmréimeanna a shaothrú mar intleachteach poiblí - .i. i measc na tráchtaireachta cine saor in aisce. Agus bhí sé sin roimh phléasc an bhlagsféir agus Twitterverse, a mhéadaigh go heaspónantúil an dá bhealach chun na mianta sin a bhaint amach agus líon na ndaoine atá á saothrú.
Ach is polaitíocht ersatz den chuid is mó í an pholaitíocht a achtaítear sna hionaid sin, agus is iad na conspóidí a chothaíonn iad, den chuid is mó, gan stad gan staonadh — an “feud” idir Iggy Azalea agus Azealia Banks, cibé an raibh daoine dubha as a riocht mar gheall ar Selma níor ainmníodh/nár bhuaigh go leor Oscar, agus mar sin de.
I gcomhthéacs an chineál seo aráin agus sorcais leathcheannais gan stad — agus b’fhéidir gur tráth oiriúnach é seo le meabhrú go bhfuil an blogsféar oscailte d’amadán ar bith a bhfuil ríomhaire agus rochtain Idirlín aige — is maith machnamh a dhéanamh ar cheann de na tráthanna ríthábhachtacha. i stair Mheiriceá nuair a thug naisc fórsaí sóisialta agus polaitiúla rogha shoiléir idir leasanna cothroma agus neamhghlantacha, agus chuaigh an t-uafás daoine dubha i gcomhar le daoine eile chun buille iarmhartach a bhaint amach ar son an cheartais shóisialta agus chun sclábhaíocht na Stát Aontaithe a scriosadh.
Ní hea, ní bua deiridh a bhí ann ar an éagothroime - níor tháinig sé in ord utopian, agus níor comhlíonadh na geallúintí ba mhó a d'oscail an bua nó níor dearnadh mórán. Ach bhí sé ar cheann de na bua is tábhachtaí go bhfuil an bua ag fórsaí cothromaithe, mar aon le fórsaí saothair, cearta sibhialta agus gluaiseachtaí ban san fhichiú haois, agus is fiú machnamh a dhéanamh air agus ar na bealaí inar athraigh sé an tír chun feabhais.
Cuireann an streachailt sin in aghaidh éirí amach na sclábhaithe, mar aon leis na gluaiseachtaí deiridh sin, béim freisin ar an bhfíric go dteastaíonn ón mbealach chun an cineál domhan cóir a bhfuil an taobh clé a bheith ag dréim leis a bhuachan, polaitíocht a thógáil a fhéachann, mar a théann an seanfhocal, leis an saol a aontú. go leor a defeat an cúpla. Tá fócas ar bith eile tromchúiseach nó cúlaitheach.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis