Whoopee! Bhunaigh an Comhghuaillíocht um Athrú chun Bua é féin i ngluaiseacht an tsaothair! Tá Laethanta Saoire anseo arís! Tá Andy Stern chun sinn a threorú chuig an talamh atá geallta!
Agus an freagra ollmhór ó oibrithe Mheiriceá: méanfach.
Ag an am nuair a bhíonn ionad saothair nua de dhíth ar oibrithe Mheiriceá-go deimhin, ar shochaí SAM ina iomláine, chun troid ar son an cheartais eacnamaíoch agus shóisialta, chun dúshlán a thabhairt do bheartais an Riaracháin Bush, chun dúshlán a thabhairt do na coinníollacha atá ag dul in olcas do dhaoine atá ag obair ar fud na tíre. ord sóisialta iomlán, agus chun dúshlán a thabhairt d'Impireacht na SA ar an iomlán, faigheann muid AFL-CIO eile. Díreach faoi ainm eile. Gabh mo leithscéal agus mé faoi léigear.
Rinne Steve Early, ceannaire ar Oibrithe Cumarsáide Mheiriceá (AFL-CIO), a scríobh in eagrán mhí Dheireadh Fómhair de Nótaí Oibreachais, achoimre ar na forbairtí nua go deas:
D'eascair briseadh an CTWC leis an AFL-CIO as squabbles maorlathacha taobh istigh den Beltway nach bhfuil mórán suime ag baill an cheardchumainn iontu agus gan aon chaint orthu. Níl cláir oibre eagrúcháin ná cláir pholaitiúla san ionad oibre an-difriúil ag an AFL-CIO agus ag na sleachta. Murab ionann agus Ridirí an tSaothair, an IWW, nó an CIO luath, níl aon ghrúpáil saothair sa lá atá inniu ann ag teilgean físe eile ar conas ba cheart an geilleagar a athstruchtúrú chun cabhrú le hoibrithe Mheiriceá agus iad a chumhachtú.
Agus ba imeacht “dea-bhainistithe” é a bhunú, dar le Jerry Tucker, a bhí ar láimh do bhunú an ionaid saothair nua i St. Louis ar 27 Meán Fómhair (http://mrzine.monthlyreview.org/tucker041005.html ). Agus bhí díograis ard. Ach thug Tucker faoi deara na fadhbanna nach bhfuil le sárú go fóill: tar éis dó a thabhairt faoi deara go bhfuil dhá ionad saothair againn anois sa tír seo, scríobhann sé, “Ach ní ionann ceachtar acu agus briseadh comhfhiosach le cultúir, traidisiúin agus teipeanna an ama atá caite a bhrúigh chomh domhain sin isteach sa saol. géarchéim atá aitheanta acu beirt.” I bhfocail eile, “tá a n-iomaíocht fós laistigh de réimse an ghnó, nó na ‘comhpháirtíochta’, aontachtachais.”
Tá súil agam go bhfuil mé mícheart, agus gur féidir leis na daoine maithe laistigh den dá thacar d'ionaid saothair gluaiseacht saothair na SA a dhíreachú. Ach, tá mé skeptical. (Agus le cothrom na Féinne, áfach, ní mór dom a thabhairt faoi deara nár éirigh linne ar thaobh na láimhe clé den ghluaiseacht saothair a dhéanamh níos fearr ar an iomlán, ach tógfaidh mé US Labor Against the War lá ar bith i gcoinne caidreamh AFL-CIO leis an Dearlaice Náisiúnta. ar son an Daonlathais, nó diúltú CTWC seasamh a ghlacadh ar chogadh Bush san Iaráic!)
Tá dhá réimse ann—ceann amháin faoi chuimsiú ceardchumannachas gnó an lae inniu, agus ceann eile lasmuigh—a léiríonn an easpa físe beagnach iomlán atá ag teacht amach as gluaiseacht an tsaothair inniu, agus go háirithe as leibhéil is airde ghluaiseacht an tsaothair.
Tá an chéad sampla laistigh de réimse an aontachais ghnó. Is é sin cumarsáid saothair.
Ag am ina bhfuil an tsaothair chomh lag, agus chomh discredited sin laistigh de na meáin mais agus go leor den tsochaí níos mó, tá an chuma air go “nimhneach” go n-oibreodh an lucht saothair chun gréasán cumarsáide eile a chruthú chun nuacht agus tuairimí an lucht saothair a bhaint amach. do lucht féachana níos mó. Go deimhin, tá sé ráite ag Tom Buffenbarger, Uachtarán Chumann Idirnáisiúnta na Meicneoirí (IAM/AFL-CIO), gur cheart don lucht saothair rud éigin cosúil le $188 MILLIÚN a chur ar bun chun líonra teilifíse saothair náisiúnta a chruthú. Is cinnte gur forbairt spéisiúil a bheadh ann.
Mar sin féin, cé mhéad duine a bhfuil a fhios acu go bhfuil seirbhís nuachta ceannlíne saothair laethúil (cúig lá sa tseachtain) ann faoi láthair a tháirgeann nuacht agus faisnéis do dhaoine atá ag obair ar fud Mheiriceá Thuaidh ar an Idirlíon, rud a dhéanann cumarsáid ar fud na SA agus Ceanada? Agus cé mhéad de na daoine sin a bhfuil a fhios acu go n-iompraítear é ar Eric Lee's Labour Start i Londain, ionas gur féidir é a chloisteáil ar fud an domhain?
Chomh maith le bheith ar fáil ar an Idirlíon, tá an tseirbhís ceannlíne nuachta saothair seo, WIN (Workers Independent News Service, www.laborradio.org ), ar fáil ar an raidió i gceantair áirithe den tír seo freisin. Craoltar WIN freisin ar líonra raidió “Air America”, chomh maith le níos mó ná 100 stáisiún raidió ar fud na tíre ar bhonn laethúil nó seachtainiúil. Agus i bhFómhar na bliana 2004, bhí WIN ar KMOX, an dara stáisiún raidió tráchtála is mó sa Mheán-Iarthar, ó St Louis, gach maidin ar am tiomána, nuair a éisteann formhór na n-oibrithe leis an nuacht. Mar sin, craoladh an nuacht seo ar fud an chuid is mó de Missouri, isteach i gcuid mhaith de lár agus deisceart Illinois, agus isteach in Arkansas?
Bunaithe ag gníomhaí saothair le fada an lá, iar-uachtarán áitiúil ceardchumainn IUE 201 (ag General Electric i Lynn, MA), agus faoi láthair Ollamh le Staidéar Saothair ag Ollscoil Wisconsin-Madison, Frank Emspak, tá WIN i bhfeidhm, ar bhonn leanúnach. bhuiséad, ar feadh beagnach ceithre bliana. Mar sin féin tá WIN in ann seirbhís nuachta laethúil den scoth a chur ar fáil, mar aon le gnéithe níos faide, chomh maith le hábhar d'ábhar clóite cosúil le páipéir ceardchumainn áitiúla, agus é a dhéanamh ó dhearcadh na ndaoine oibre. I mbeagán focal, tá sár-jab déanta ag WIN maidir le nuacht na ndaoine atá ag obair a bhaint amach - lena n-áirítear nuacht an cheardchumainn - ar feadh tréimhse fada ama: ag déanamh na hoibre ba cheart don ghluaiseacht saothair féin a bheith á déanamh, ach nach bhfuil á déanamh. [Nochtadh iomlán: Bhí mé freagrach as for-rochtain do WIN le bliain go leith anuas i Chicago. Scríobh mé an chuid seo maidir le Win i m’aonar, agus glacaim freagracht iomlán as.]
In ainneoin táirgeadh ardchaighdeáin agus leanúnach a bheith bunaithe ar feadh beagnach ceithre bliana, ní hamháin dul ar an Idirlíon ach méadú ar líon na stáisiún tráchtála ar fud na tíre, conas a d'fhreagair saothair le WIN? An bhfuil a fhios agat, ainneoin roinnt cur chuige, nár chuir Buffenbarger ná an IAM cent amháin isteach san oibríocht seo chomh fada agus is eol dom? Agus nár chuir an AFL-CIO ach $5,000 isteach i WIN na bliana seo caite, in ainneoin $44 milliún a chaitheamh chun John a fháil “Déanfaidh mé an cogadh a bhainistiú níos fearr” Ciarraí in oifig? (Rinne roinnt ceardchumann - sa AFL-CIO agus sa CTWC araon - go mór le WIN, agus tá comhaltaí acu ar an mBord Stiúrthóirí. Ach is mionlach beag iad fós.)
Is é an pointe ná cén fáth nach bhfuil tacaíocht láidir ag gluaiseacht an tsaothair do WIN? Cén fáth nach ndeachaigh an cheannaireacht saothair chuig a gceardchumainn chleamhnaithe, nár inis siad dóibh an tábhacht a bhaineann le WIN, agus nár iarr orthu tacaíocht a mballraíochta a lorg agus iad ag tógáil suas agus ag éisteacht le WIN? Cén fáth nach bhfuil gach Lár-Chomhairle Oibreachais sa tír ag tacú le WIN? Cén fáth go raibh ar an tseirbhís nuachta seo ar fud na tíre a bheith ag spalpadh gach mí díreach chun a doirse a choinneáil ar oscailt?
Sin réimse amháin inar léiríodh an-chuid fís agus ceannaireachta.
Réimse eile—an ceann seo atá ina raon do na ceardchumainn ghnó, ach atá tábhachtach mar sin féin—is é an bhearna éagothroime ioncam teaghlaigh atá ag méadú sa tír seo. Mar a léirigh Hairicín Katrina i New Orleans, tá bochtaineacht fhorleathan sna SA, agus tá ciníochas á baint as: tá ráta bochtaineachta níos airde ag Meiriceánaigh Afracacha agus Laidinigh, ach fós féin tá 65 faoin gcéad de na daoine bochta ar fad bán. Ach ní hamháin go bhfuil bochtaineacht ann, ach tá an bhearna idir saibhir agus daoine bochta tar éis éirí ina chaim. Mar sin féin, ní cuimhin liom aon cheannairí saothair a chloisteáil ag labhairt faoi seo!
Cén chaoi a bhfuil a fhios againn go bhfuil an bhearna ag méadú? Tá beart a úsáidtear sna heolaíochtaí sóisialta ar a dtugtar an Innéacs Gini (ar a dtugtar uaireanta an chomhéifeacht Gini), a thomhas éagothroime ioncaim. Rinne Rialtas SAM éagothroime ioncaim teaghlaigh a thomhas gach bliain idir 1947-2001 (www.census.gov/hhes/income/histinc/f04.html ). Déantar é a thomhas ina mhílithe, cosúil le meán batting baseball, agus síneann sé ó 1.000, a bheadh ina “neamhionannas foirfe,” go .000, rud a thabharfadh “comhionannas foirfe. I bhfocail eile, dá ísle an scór, is ea is lú éagothroime agus, dá réir sin, dá airde an scór, is ea is mó éagothroime. Mar sin, is féidir leis an Innéacs Gini a léiriú an bhfuil éagothroime ioncaim ag fás nó ag laghdú thar na blianta a breathnaíodh.
Is féidir Innéacs Gini a roinnt ina dhá chuid sa tréimhse tar éis an Dara Cogadh Domhanda i SAM. Idir 1947 agus 1968, shíolraigh an Innéacs Gini ó .378 go .348 i n-oireann agus tosaithe, ach níor shroich sé chomh hard le .380 uair amháin. Ó 1969, áfach, tá sé imithe an treo eile, arís i n-oireann agus tosaithe. I 1982, shroich sé. 380. Ó shin i leith ní raibh sé aon uair amháin thíos .380. Lean sé ar aghaidh ag dul in airde, rud a léiríonn éagothroime ioncam teaghlaigh méadaitheach sa tír seo, faoi na Poblachtánaigh agus na Daonlathaithe araon. Sa bhliain 2001, ba é an scór Gini deireanach a bhí ar fáil ná .435.
Conas atá sé seo i gcomparáid le tíortha eile ar domhan? An bhfuil muid ag léiriú a bhfuil ag tarlú ar fud an domhain, nó an bhfuil rud an-neamhghnách ar siúl sna SA?
D’fhoilsigh mé alt ar ZNet anuraidh dar teideal “International Ioncaim Éagothroime: Wither the United States?” (www.zmag.org/content/showarticle.cfm?sectionID=18&itemID=6061 ). San Airteagal seo, ghlac mé na scóir Gini do 110 tír a bhí ríofa ag an nGníomhaireacht Lárnach Faisnéise (CIA) (ag www.odci.gov/cia/publications/factbook/fields/2172.html ), iad a ghrúpáil de réir catagóirí leibhéal ioncaim an Bhainc Dhomhanda ionas go bhféadfaí iad a chur i gcomparáid go ciallmhar (ag www.worldbank.org/data/countryclass/classgroups.htm , cé gur nuashonraíodh iad ina dhiaidh sin), agus chruthaigh siad ansin meánscór (meán) agus scór airmheánach (50ieth peircintíl, mar sin bhí leath de na scóir ghrúpa os cionn agus leath thíos) do gach ceann de cheithre chatagóir ioncaim an Bhainc Dhomhanda. Thug sé seo scóir ionadaíocha Gini dom do thíortha de gach catagóir ioncaim.
Bhí na torthaí iontach. Ba é an meánscór do na tíortha is boichte ar domhan—i 2003, Ollioncam Náisiúnta (Olltáirgeacht Náisiúnta roimhe seo) per capita de níos lú ná $765 (beagán níos mó ná $2 in aghaidh an lae) - ná .431, agus ba é an t-airmheán. .406 . Tá sé seo do thíortha ar nós an Bhanglaidéis, Gána, an Mholdóiv, Siarra Leon agus an tSiombáib. Don chatagóir íochtair-lár (OIN/capita de $766 go $3,085 in aghaidh na bliana), ba é an meán ná .429 agus ba é an t-airmheán ná .414. (I measc na dtíortha sa chatagóir seo bhí an Ailgéir, Coloimbia, Hondúras, an Rómáin agus an Úcráin). (An tSile, an Eastóin, an Mhalaeisia, Panama agus Veiniséala.) Agus don chatagóir tír ardioncaim (OIN/capita os cionn $3,086-tá SAM sa chatagóir seo, le OIN/capita thart ar $9,385) - ba é an meán .385 agus an meáin bhí .370. (An Astráil, an Fhionlainn, an Iodáil, an tSlóivéin agus na SA.) Arís, i 9,386, de réir Rialtas SAM, ba é an Scór Gini do na Stáit Aontaithe ná .40,000.
I bhfocail eile, i 2001, bhí éagothroime ioncaim SAM níos measa ná an dá scóir ionadaíocha do gach ceann de na ceithre chatagóir, agus tá éagothroime ioncaim níos mó againn sna SA ná mar atá i gcuid de na tíortha is boichte ar domhan!
Agus cé nach bhfuil scór Gini do SAM tugtha cothrom le dáta ó 2001 ar shuíomh Gréasáin Roinn an Daonáirimh, d’éirigh liom an scór a aimsiú ar shuíomh Gréasáin an CIA (URL céanna thuas): i 2004, ba é scór Gini na Stát Aontaithe. 450! Ní hamháin go raibh rudaí go dona, ach bhí siad ag dul in olcas i bhfad.
Agus cad atá á dhéanamh ag ár gceannairí saothair faoi seo? Ifreann, cad atá á rá acu fiú faoi seo??? Ní diabhal rud é.
-
Feictear don scríbhneoir seo dá dtabharfadh gluaiseacht an tsaothair aghaidh go díreach ar chuid de na héagothromais/de na héagothromais mhóra sóisialta atá sa tír seo, agus dá gcuirfidís in aghaidh ionsaithe corparáide agus rialtais orthu féin agus ar a gcuid ball, go bhfaighidís an aird agus b’fhéidir go mbeadh an bua acu. tacaíocht agus ballraíocht—líon méadaitheach de dhaoine oibre ar fud na tíre seo. Tá eolas ag daoine oibre ar na rudaí seo - feiceann siad iad gach lá. Ach ní dhearna cuid mhór den saothar aon rud chun a muinín a fháil. Ní spreagann comhpháirtíocht leis na corparáidí atá ag íoc squat, le cos ar bolg agus dúshaothrú san fhórsa saothair, agus pleananna pinsin ag dul in airde gan fiú bleep, muinín.
Mar sin féin, déanaimis a bheith réalaíoch. Níl na hoibrithe seo go léir atá comhfhiosach sa rang amuigh ansin, ag brú orthu féin an “streachailt ranga” a sheoladh ar ordú.
Mar sin féin, tá méadú ar líon na ndaoine atá ag obair a bhfuil a fhios acu go bhfuil rudaí ag dul amú, ar mian leo a thuiscint cén fáth, atá toilteanach oideachas a fháil, agus atá ag iarraidh go gcaithfí leo le meas. Le go dtosóidh na ceardchumainn ar an oideachas a chur ar a mbaill féin ar an staid reatha agus ar an ngá atá le streachailt, agus atá sásta gan “an leiceann eile a chasadh” de shíor, is féidir leo a gcuid ball a thabhairt chun freagra a thabhairt. Agus má thógfaidh siad caidrimh le ceardchumainn agus eagraíochtaí pobalbhunaithe, is féidir leo baill a fháil a bhfuil muinín acu go gcuirfidh na ceardchumainn ceannaireacht ar fáil agus iad ag troid ar son domhan i bhfad níos fearr. Ach teastaíonn fís chuige sin go léir, agus níl sé sin á fheiceáil agam ó cheannairí saothair an lae inniu.
Cé mhéad níos mó a chaithfidh oibrithe a fhulaingt sula gcuireann siad iallach ar a gceannairí mar a thugtar orthu a bheith i gceannas, leanúint, nó éirí as an mbealach.?
Tá Kim Scipes ina ball d’Aontas Náisiúnta na Scríbhneoirí, agus ina gníomhaí saothair domhanda le fada an lá i SAM. Faoi láthair múineann sé socheolaíocht ag Ollscoil Purdue Lár Thuaidh i Westville, Indiana. Is féidir teacht ar a leabharliosta ar líne ar “Contemporary Labor Issues” ag http://faculty.pnc.edu/kscipes/LaborBib.htm . Is féidir teagmháil a dhéanamh leis ag [ríomhphost faoi chosaint] .
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis