Le blianta fada anuas, tá lucht clé na Rúise ag caint ar an ngá atá le próiseas aontú. Bhí na torthaí, áfach, lag. Níor luaigh na cúiseanna leis seo fiú in easaontais agus uaillmhianta na gceannairí, nó i seasaimh idé-eolaíocha na ngrúpaí éagsúla. Is í an phríomhfhadhb ná laige agus neamhaibíocht na gluaiseachta féin. Léiríonn taithí gurb amhlaidh dá laige ar an taobh clé, agus dá laghad an tionchar a bheidh aige ar an tsochaí, is ea is mó a chlaonadh don seicteachas.
Is féidir na himeachtaí a tharla ó 20-22 Meitheamh i mbaile Golitsino in aice le Moscó a mheas ríthábhachtach, ní hamháin toisc gur chuir comhdháil ar thodhchaí na láimhe clé tús le próiseas aontú ar deireadh, ach freisin toisc gur sholáthair an cruinniú seo féin fianaise ar leibhéal aibíochta. agus dáiríreacht sa ghluaiseacht atá nua go leor agus nach bhfuil cur amach ag an Rúis uirthi.
Ghlac níos mó ná 130 duine, ó pháirtithe agus gluaiseachtaí éagsúla, páirt i gcomhdháil Golitsino. Ina measc bhí baill de Pháirtí Cumannach “oifigiúil” Chónaidhm na Rúise (KPRF), gníomhaithe de chuid Pháirtí Oibrithe Cumannach na Rúise “malartacha”, roinnt daonlathaí sóisialta, agus ceannaire Aontas na nDaoine um Oideachas agus Eolaíocht liobrálach ar chlé, Vyacheslav Igrunov. Bhí aíonna ón gcoigríoch ann freisin ón Danmhairg, ón Tuirc, ón Iorua, ón tSualainn, ón Úcráin, ón Bhealarúis agus ón mBreatain. I láthair freisin bhí ceannairí na gceithre theach foilsitheoireachta eite chlé i Moscó, agus ceannairí shiopa leabhar Falanster, an t-aon asraon dá leithéid i Moscó a shainfheidhmigh téacsanna na heite clé. D'eagraigh an Institiúid um Fhadhbanna an Domhandú (IPROG) an cruinniú, le tacaíocht ón Ionad Tionscnaimh Coitianta agus grúpa gníomhaithe ón KPRF.
Dhírigh na meáin chumarsáide, go nádúrtha go leor, a n-aird ar an óráid a thug Sergey Glazyev, eacnamaí aitheanta agus ionadaí Stáit Duma a d'fhéadfadh a bheith ina cheannaire ar bhloc clé. Ba í an ghné ba thábhachtaí d’fhóram Golitsin, áfach, ná na hóráidí ó phearsana polaitiúla, ach an plé idir gníomhaithe. Bhí na díospóireachtaí seo ar siúl ar bhealach cairdiúil gan choinne, agus d'éirigh fiú na hionadaithe ó ghrúpaí a raibh cáil orthu as ionsaithe seicteacha ar chléithe eile le cirteachas stuama.
Níos tábhachtaí fós, thosaigh ceannairí an KPRF, a rinne neamhaird iomlán níos luaithe ar cháineadh ón taobh clé agus a rinne iarracht gan aird a thabhairt ar na léirmheastóirí féin, dul i mbun idirphlé leo. D’fhéadfadh na hargóintí a bheith géar go leor, ach ba shaintréith d’fhóram Golitsino an fhíric go raibh claonadh ag ionadaithe óga an Pháirtí Cumannach dlúthpháirtíocht a dhéanamh leis an gcáineadh a bhí dírithe ar a n-eagraíocht féin ón taobh clé neamhspleách.
Cúisíodh an páirtí as measarthacht iomarcach, as reitric a chur in ionad na gclár, agus as feachtais toghcháin a chur in ionad obair pholaitiúil. Díríodh príomhmheáchan na cáineadh i gcoinne an náisiúnachais agus an chauvinism impiriúil laistigh den “fhreasúra oifigiúil”, a leanann ar aghaidh ag cur in aghaidh “chos ar bolg na Rúiseach”, agus neamhaird á déanamh ar chos ar bolg na mionlach náisiúnta agus ag déanamh dearmad ar dhlúthpháirtíocht na n-oibrithe (tá an KPRF tar éis deireadh a chur leis. an mana “Oibrithe na dtailte go léir, aonaigh óna meirgí).
Níor shéan ionadaithe cheannaireacht KPRF go raibh gá le hathruithe agus le hathnuachan ar an bpáirtí, ach d’áitigh siad nár cheart é seo a ruaigeadh, agus gur ghá “fáil réidh le steiréitíopaí”. Chuir Rúnaí an Lárchoiste Oleg Kulikov in iúl seasamh oifigiúil cheannaireacht KPRF. “Bhí mé ag iarraidh staid na láimhe clé a fheiceáil, agus cé a dhéanann suas é,” a dúirt Kulikov.
“Ar an iomlán, tá mo thuairim dearfach, mar is daoine óga iad seo, sách forbartha agus oilte, agus a bhfuil ciontú na heite clé acu. Ach tá drochthuiscint acu ar cad é atá i KPRF an lae inniu. Sílim gur fadhb é seo dúinn go léir. Cuireann fóraim mar seo ar ár gcumas aithne níos fearr a chur ar a chéile – aithne a chur ar ról an KPRF, ról an fhreasúra, conas is gá dúinn oibriú, agus go ginearálta, measúnú a dhéanamh ar an staid ina bhfuil an Rúis anois.”
“Cibé an bhfuil pointí comhaontaithe againn. Cibé an tír dhaonlathach nó dhaonlathach í an Rúis. Cad ba chúis leis na leasuithe – cibé acu an frithréabhlóid a bhí ann nó nach raibh. Cibé an bhfuil saoirsí sibhialta i láthair nó nach bhfuil. Cibé an stát oligarchic é nó nach ea. Sílim go bhfuil go leor pointí comhaontaithe aimsithe againn anseo, pointí ar féidir a fhorbairt tuilleadh. Cabhróidh sé seo leis an gcúis – ní déarfaidh mé faoin aontú, ach faoi réamhtheachtaí éigin d’aontú na láimhe clé, agus faoi bhua fórsaí forásacha na Rúise amach anseo.”
Chuir Dmitry Kostenko seasamh na neamhspleách clé in iúl go han-mhaith, ag tabhairt aghaidh ar an seisiún deiridh. D’fhógair Kostenko gur eagraíocht thar a bheith lochtach a bhí sa KPRF, ach dá mbeadh na húdaráis le bogadh ina choinne anois, thiocfadh i bhfad níos measa suíomh na heite deise ar fad, lena n-áirítear na heilimintí is eite dheis. Thug an daonlathach sóisialta clé Viktor Militarev “comhdhearcadh Golitsino” ar na tuairimí coitianta ar an taobh clé a aithníodh. Ba é seo an teideal a tugadh freisin ar na tráchtais ar glacadh leo ag an gcomhdháil.
Ar ndóigh, níor tháinig an idéalach pholaitiúil seo as folús. Bhí an méid a tharla i Golitsino mar thoradh ar phróisis fhada agus chasta, a tharla ní hamháin ar an taobh clé, ach freisin i sochaí na Rúise ina iomláine.
Tá Rúis Uachtarán Putin, murab ionann agus Boris Yeltsin, réasúnta seasmhach. Tá an chobhsaíocht seo neamhbhuana, coinníollach, agus go pointe tábhachtach “fíorúil”. Níl aon díospóid ann, áfach, go bhfuil foirmeacha “cinntitheacha” bainte amach ag caipitleachas na Rúise, agus go bhfuil sé coimeádach anois.
Tá reitric na n-údarás ag éirí níos náisiúnaí de réir a chéile, agus fós féin ní chuireann an náisiúnachas seo, measctha le ciníochas frith-Ioslamach, bac ar bith ar rannpháirtíocht na tíre i bpróisis an domhandaithe nualiobrálacha. B’éigean don KPRF, a bhí ar an bpobal coimeádach agus náisiúnaíoch i rith na 1990idí, a smaointe agus a vótóirí araon a thabhairt suas do na húdaráis. I gcodarsnacht leis sin, tá meon na heite clé ag fás sna cathracha móra, i measc na hóige, sna hionaid ollscoile agus i measc na nInstitiúidí.
Is é an deacracht atá ann nach féidir leis an “sean” páirtí, lena sluáin, a chlaontacht agus a fhoirmeacha eagraíochtúla, leas a bhaint as gluaiseacht chlé na maiseanna uirbeacha chun a leasanna a chur chun cinn. Ina áit sin, is léir ón bpróiseas seo gur tháinig fás ar thionscnaimh éagsúla “chlé nua”. Mar sin féin, tá na struchtúir eagraíochtúla agus na hacmhainní a theastaíonn le bheith ina fhórsa náisiúnta in easnamh ar an “chlé nua”. Dá réir sin, tá an dá fhórsa tar éis tosú ag léiriú spéise ina chéile.
Thosaigh na hathruithe nuair a bhí an bainisteoir óg Ilya Ponomarev i gceannas ar shuíomh idirlín KPRF. Cuireadh tús le mír phlé dar teideal “The KPRF agus an Chlé Nua” ar an suíomh, agus bhí fréamhacha mar Aleksandr Tarasov agus Aleksey Tsvetkov i measc na rannpháirtithe rialta. Chuaigh Ponomarev féin isteach le foireann IPROG, áit ar cuireadh tús le hobair ar straitéis a fhorbairt le haghaidh athnuachan agus aontú chlé na Rúise.
Is é comhdhearcadh Golitsino an chéad toradh ar an saothar seo. Is féidir achoimre a dhéanamh air mar seo a leanas.
Ar an gcéad dul síos, tá sé riachtanach athnuachan na láimhe clé. Tá sé dodhéanta páirtithe clé na Rúise a iompú ina bpáirtithe sa todhchaí, atá in ann oibrithe nua-aimseartha a earcú ina gcéimeanna, gan cáineadh soiléir ar an údarásachas agus an t-iomlánchasachas, agus aitheantas a thabhairt don daonlathas mar bhunluach na gluaiseachta clé nua-aimseartha sa Rúis.
Mar sin féin, ní hé an daonlathas ionadaíoch den chineál parlaiminteach (nach féidir a bhaint amach go fóill sa Rúis) an t-aon sprioc is féidir; éilíonn an taobh clé daonlathas rannpháirtíochta.
Tá géarchéim thromchúiseach ag baint leis an bpróiseas polaitíochta nua-aimseartha sa Rúis, rud a chuireann isteach go háirithe ar institiúidí an daonlathais ionadaíoch. Tá baint ag an ngéarchéim seo le glanadh an ábhair pholaitiúil ón bpróiseas páirtí-pholaitiúil, agus le hathrú na bpáirtithe polaitíochta ó bheith ina n-uirlisí fíor-thionchar poiblí ar na húdaráis go dtí gur “brandaí” polaitiúla iad; – deighilte ón tsochaí, gan a leasanna a léiriú, agus ag gabháil don streachailt chun an pióg pholaitiúil a roinnt idir baill den scothaicme rialaithe. Chun an ghéarchéim a shárú beidh gá le cineálacha nua daonlathais a fhorbairt agus foirmeacha nua comhphlé leis an tsochaí, meicníochtaí rannpháirtíochta a fhorbairt, féin-rialtas poiblí agus rialú poiblí.
Is é an dara príomhsmaoineamh atá ag comhdhearcadh Golitsino ná go gcaithfear athnuachan a dhéanamh ar bhonn prionsabail fhrithchaipitlíocha agus shóisialacha. Bhí na gníomhaithe a d’fhreastail ar an bhfóram d’aon ghuth nach raibh bóthar de chineál an Lucht Oibre Nua, ina raibh polasaí athmhuintearais leis an nualiobrálachas, ag teacht le forbairt peirspictíochtaí clé.
Ar an tríú dul síos, caithfidh an ghluaiseacht a bheith idirnáisiúnta. Caithfidh dlúthpháirtíocht na n-oibrithe a bheith mar dhlúthpháirtíocht, beag beann ar eitneachas nó reiligiún, agus is é an sprioc ná aontacht leis an ngluaiseacht chlé ar fud an domhain, thar aon rud eile le fórsaí frithdhomhanda.
Ar an gceathrú dul síos, caithfidh an taobh clé carachtar aicmeach a polaitíochta a athdhearbhú, ag brath thar aon rud eile ar cheardchumainn atá ag feidhmiú i ndáiríre. Ní hamháin go gcabhródh na daoine clé le polaitíocht na gceardchumann, ach ba cheart dóibh féin a bheith rannpháirteach in obair na gcomhlachtaí sin, ag cabhrú leo a gcuid tascanna laethúla a dhéanamh.
Sa chúigiú háit, ní mór aontacht a bhaint amach ar bhonn meas ar dhifríochtaí. Ní féidir leis an ghluaiseacht chlé a bheith éifeachtach ach amháin má tá sé daonlathach agus iolraíoch, agus ag an am céanna in ann gníomhú i ndlúthpháirtíocht. Tá sé thar a bheith tábhachtach, mar sin, an duibheagán a dhúnadh idir na cumannaithe agus na daoine eile ar chlé, staidéar a dhéanamh ar eispéireas na ngluaiseachtaí clé Thiar agus é a úsáid, agus dea-chaidreamh a fhorbairt le comhghleacaithe ó thíortha eile.
Ar an gcaoi chéanna, ní mór a thuiscint go bhfanann na difríochtaí idir sruthanna leasaitheacha agus srutha radacacha nádúrtha agus dosheachanta fiú i gcoinníollacha na comhraic. Is é an fhoirm aontaithe is fearr ná comhghuaillíocht nó tosaigh aontaithe, rud a cheadaíonn forbairt neamhspleách ar chlaontaí éagsúla.
Ar deireadh, ní mór idirphlé a bheith ann idir sóisialaithe agus creidimh reiligiúnacha. Reáchtáil an “diagóir saoirse” Ioslamach Geydar Dzhemal seisiún ar reiligiún, a dhearbhaigh gur scoil smaoinimh í an fhíor-dhiagacht, seachas bolscaireacht chléireachais, a d’fhéadfadh dul i mbun comhráite go dlisteanach leis an Marxachas agus le claonadh intleachtúil eile na heite clé.
Ní dhiúltódh sé ar aon chiall dá n-iarrfaí ar chomhphlé den sórt sin an gá le streachailt chinntitheach in aghaidh na cléireachais agus le saoirse coinsiasa a chosaint.
Léirigh taithí na Diagachta Saoirse gur sheas na creidmhigh agus na Marxists le chéile ní hamháin sa streachailt in aghaidh an chos ar bolg, ach freisin go pointe suntasach ina seasaimh idé-eolaíocha agus morálta. Chuir creideamh, a dhearbhaigh Dzhemal, bunús idé-eolaíoch thar a bheith seanbhunaithe ar fáil do streachailt an duine faoi chois, ag comhlíonadh na feidhme seo ar feadh dhá mhíle bliain. Chomhaontaigh sé pobail daoine aonair, cheadaigh sé scóip don chontrárthacht idir an indibhidiúlachas agus an dlúthpháirtíocht, agus le linn na staire ba mhinic a chuir sé meicníocht ar fáil chun an iliomad daoine a shlógadh.
Faoi láthair, ar ndóigh, níl i gcomhdhearcadh Golitsino ach cnuasach tráchtais atá pléite agus ceadaithe ag ceannairí na heite clé, idé-eolaíochtaí agus gníomhaithe. Ní mór fós é a chorprú i gcleachtas polaitiúil. Ina theannta sin, braitheann na hionchais don chaidreamh idir an "clé eile" agus an KPRF, ní hamháin ar mhianta na ngníomhaithe, ach freisin ar iompar an ghaireas. Mar sin féin, is féidir rud amháin a lua go cinnte cheana féin. Go dtí le déanaí, bhíothas in ann labhairt ar intleachteach aonair na heite clé sa Rúis, ar ghrúpaí a chuir smaointe clé chun cinn, agus ar pháirtithe a rinne cur síos oifigiúil orthu féin mar eite chlé, go minic gan aon údar ar leith. Ní raibh aon ghluaiseacht ann, sa chiall de rud lárnach a d'fheidhmigh tionchar idé-eolaíoch agus polaitiúil. Ach ós rud é Golitsino, tá sé soiléir go luíonn an gcéim seo san am atá caite.
Tá gluaiseacht chlé ag an Rúis anois fiú an t-ainm.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis