Is ollamh, socheolaí, údar agus gníomhaí é George Katsiaficas. Múineann sé in Institiúid Teicneolaíochta Wentworth agus speisialtóireacht i ngluaiseachtaí sóisialta, polaitíocht na hÁise, beartas eachtrach SAM, agus staidéir chomparáideacha agus stairiúla. Tá sé ina údar nó ina eagarthóir ar aon leabhar déag lena n-áirítear The Subversion of Polaitíocht: Gluaiseachtaí Sóisialta Uathrialach na hEorpa agus Díchoilíneacht an tSaoil Laethúil (AK Press, 2006); Saoirse, Samhlaíocht agus an Black Panther Party (comheagarthóireacht le Kathleen Cleaver, Routledge, 2001); Samhlaíocht na Clé Nua: Anailís Dhomhanda ar 1968 (South End Press, 1999) agus na cinn atá le teacht Éirí Amach Anaithnid na hÁise (PM Press, Fómhar 2011). Is féidir a chuid scríbhinní a fháil ag www.ErosEffect.com.
Tá go leor scríofa ag Katsiaficas ar éirí amach sóisialta móréilimh i réigiúin éagsúla agus ar chuimhneacháin stairiúla. Bhí deis agam suí síos leis agus fís-agallamh a dhéanamh ag plé an tonn léirsithe agus na n-éirí amach le déanaí ar fud an Mheánoirthir agus na hAfraice Thuaidh, rud a chuir i gcomhthéacs níos mó de chlaochlú sóisialta iad. Is féidir leat féachaint ar rogha eagarthóireachta 14 nóiméad ón agallamh anseo. Seo a leanas tras-scríbhinn eagarthóireachta den agallamh.
Berkeley, CA. 27 Márta, 2011 –
DZ: Díríodh go leor den obair a rinne tú le déanaí ar fheiniméan ar a dtug tú an “iarmhairt eros”. Chuir tú an coincheap seo i bhfeidhm ar na héirí amach Arabacha le déanaí, mar shampla. An bhféadfá an smaoineamh seo a mhíniú agus roinnt cásanna stairiúla a thairiscint ina gcreideann tú gur tharla sé seo?
GK: Bhuel, bhí mé ag críochnú leabhar ar '68 a raibh mé ag obair air le blianta agus blianta. Agus bhí mé i mo shuí ag mo bhord oibre agus na sonraí seo go léir agam ó gach cearn den domhan, agus bhí ceann de na tráthanna “eureka” sin agam nuair a thuig mé go raibh na agóidí i Vítneam agus an éirí amach - an Tet Offensive, Feabhra '68 - chuir sé isteach ar chomhdháil i mBeirlín na Gearmáine de ghníomhaithe frith-chogaidh - arbh as an bhFrainc go leor acu, a chabhraigh le héirí amach na Bealtaine sa Fhrainc a spreagadh. Imeachtaí na Bealtaine - staid a bhí beagnach réabhlóideach i 1968, as a dtáinig stailceanna ginearálta san Iodáil agus sa Spáinn, gluaiseachtaí i Meicsiceo, agus thuig siad go raibh tionchar ag an tSeineagáil air sin, Ollscoil Columbia - agus go raibh baint níos mó ag an mbealach ar briseadh amach agóidí le gach ceann acu. seachas coinníollacha polaitiúla intíre, dálaí eacnamaíocha, agus bealaí ina ndéantar gluaiseachtaí sóisialta a choincheapadh de ghnáth.
Agus agus mé ag iarraidh dul i ngleic le bealach le lámh a fháil ar an méid a tharla, rinne coincheap Herbert Marcuse ar Eros - agus ar Eros polaitiúla, a bhí á bhforbairt aige - criostalú mar an "iarmhairt Eros," rud a chiallaíonn go bhfuil i chuimhneacháin áirithe ama, as an gorm, déantar leasanna uilíocha a ghinearálú. Go bhfuil daoine, in ionad a saol laethúil a bheith ag iarraidh a bheith sásta, a ngnóthachan aonair féin a uasmhéadú, i ndáiríre níos mó imní ar cheisteanna uilíocha na síochána, nó an rathúnais do chách, ní hamháin dóibh féin.
Déarfainn gurb í an acmhainn nádúrtha is tábhachtaí ar an bpláinéad, [seo] grá daonna dá chéile… brí leathan an téarma—dlúthpháirtíocht, tuiscint daoine go bhfuil luach ag baint leis an saol, agus go bhfuil luach ag baint leis an saol ar fad. Mar sin, i chuimhneacháin nuair is féidir é seo a chriostalú agus a fhíorú, tá baint mhór ag na chuimhneacháin sin den éifeacht eros leis an gcaoi a d'athraigh treo na staire.
Seachas 1968, chonaic mé cásanna d'éifeacht Eros ag brúchtadh i gcásanna éagsúla… Is féidir linn breathnú ar éirí amach na hÁise 1980-1998. Bhí sraith de éirí amach na hÁise a bhfuil mé ag iarraidh a anailísiú, ó Gwangju, An Chóiré Theas; ansin i 1986 na hOileáin Fhilipíneacha; '87 An Chóiré Theas; '88 Burma; '89 Tibéid agus an tSín; 1990 Taiwan, an Bhanglaidéis, agus Neipeal; 1992 An Téalainn; bhain siad seo lena chéile i bhfad níos mó ná mar a bhain siad le haon choinníollacha polaitiúla intíre. Is sochaithe iad seo atá an-difriúil ó thaobh reiligiúin, eacnamaíocht, teanga, oidhreachta cultúrtha de – ach sheas na milliúin gnáthdhuine sna sochaithe seo ar fad lena rialtas agus d’éiligh siad athruithe den chineál céanna.
Ar an gcaoi chéanna, i saol Arabach an lae inniu, as an gorm, go tobann, tá go leor daoine éagsúla againn ag fulaingt ó go leor cineálacha éagsúla de réimeas polaitiúil ag éirí aníos agus ag éileamh níos mó saoirsí. I mo thuairimse, má dhéanann tú iarracht teacht ar an athróg a d'aontaigh na cásanna éagsúla éirí amach seo, is cásanna eile de éirí amach a bheadh i gceist - an fachtóir suibiachtúil, seachas fachtóirí tirime oibiachtúla. Agus is dóigh liom go léiríonn an tuiscint seo, i ndáiríre, go bhfuil daoine réidh chun treo na staire a athrú. Is é an córas eacnamaíoch, an córas eacnamaíoch caipitleach domhanda - a fuarthas le hoidhreacht, nár vótáladh nó nár cinneadh go daonlathach riamh - ar cheann de na constaicí móra atá roimh an gcine daonna. Is ionann céad stát náisiúnach míleata agus airm ollscriosta nár aontaigh an daonnacht riamh go daonlathach glacadh leis.
Mar sin, conas is féidir linne, daonnachta, bogadh níos faide ná seo? Feicim an meascán de na heachtraí éifeacht eros seo go léir as a dtiocfaidh streachailt dhomhanda fada ag éirí as an nualiobrálachas agus an chogaidh ina mbeidh fuinneamh daoine le bheith comhthofa ag an gcóras mura dtagann ceannaireacht de chineál éigin chun cinn a fhéadfaidh fís eile a sholáthar maidir le conas d’fhéadfaí iad seo a réiteach.
Nuair a thagann an “iarmhairt eros” ar an saol—nuair a thógann éirí amach síol, fásann sé, leathnaíonn sé—tá go leor den mhéid a fheiceann tú ar na sráideanna neamhfhoirmiúil agus spontáineach. Ach cén gaireas eagraíochtúil a tháinig chun cinn, cibé acu a bhí ann cheana nó nach bhfuil, chun an éirí amach a thabhairt ar aghaidh? Agus cén ról atá acu seo sa smaoineamh ar an “iarmhairt eros?”
Ceist ríthábhachtach í seo. Agus ar an drochuair, is minic a imríonn eagraíochtaí forásacha, clé róil chúlchéimnitheacha sna tréimhsí ama seo. Ciallaíonn mé, tá sé seo feicthe againn le tamall anuas. Mar shampla... ag tráthanna mar 1968, bhí Páirtí Cumannach na Fraince go hiomlán i gcoinne na gluaiseachta spontáineach cait fhiáine de naoi go deich milliún oibrí. Agus ghlaoigh siad ar éirí amach na mac léinn, a chuir tús leis an rud ar fad “mion-burgeois,” “frithghníomhaithe,” srl. srl… Mar sin san Iodáil i 1969 agus isteach sna 1970í bhí Páirtí Cumannach na hIodáile i ndáiríre i gcoinne na gluaiseachta spontáineach. Sa Ghearmáin bhí an Páirtí Daonlathach Sóisialta i ndáiríre i gcoinne na gluaiseachta uathrialaitheach. Agus creid é nó ná creid, d’iompaigh na Glasaigh—a bhunaigh na gluaiseachtaí seach-pharlaiminteacha seo sa Ghearmáin—i gcoinne na ngluaiseachtaí uathrialaitheacha nuair a thosaigh siad ag úsáid tactics míleatacha in aghaidh na cumhachta núicléiche, i gcoinne míleatachas, agus in aghaidh adhlacadh na dramhaíola núicléach sa Gorleben. suíomh.
Feictear domsa, mar sin, gurb é an rud is tábhachtaí ag tráthanna den éifeacht Eros ná spás poiblí bríoch a chruthú inar féidir le go leor toghcheantar éagsúil a ndearcadh a chur in iúl. Ní ceist í iarracht a dhéanamh an líne cheart pholaitiúil a chur i bhfeidhm ar na brúchtaí móra seo—is ceist í an brúchtadh a chothú agus a stiúradh ar bhealaí a dhúshlánaíonn agus a bhainfidh an bonn de struchtúir an chórais. Anois tuigeann na fir agus na mná an-chumhachtacha ag barr na sochaí an chumhacht iontach seo de ghluaiseachtaí coitianta ar na sráideanna. Tá siad ag iarraidh é a atreorú freisin.
Mar sin, conas is féidir leis an ngluaiseacht é a atreorú mura bhfuil eagraíocht éigin roimh ré ag an ngluaiseacht? Is é seo an aincheist. Toisc go n-iompaíonn eagraíochtaí gluaiseachta a foirmíodh roimhe seo i gcoinne na brúchtaí coitianta seo. Tá fiú cuid de na gníomhaígh NGO is fearr faoi bhagairt ag brúchtadh gluaiseachtaí móréilimh, mar in ionad guthanna gairmiúla na ngníomhaithe a bheith mar ghuth na gluaiseachta mar a bhíodh siad thar na blianta, is aghaidheanna úra é go tobann. Daoine iad nach bhfuil aithne acu orthu. B'fhéidir go bhfuil cúis mhaith acu, droch-chúis gan muinín a bheith acu as na daoine seo, ach is dóigh liom mar chuid den dinimic go bhfuil siad ag cailleadh a bpribhléid mar urlabhraithe an spreagadh forásach.
Agus i gcomhthéacs na n-éirí amach sa Mheánoirthear—cibé acu san Éigipt, sa Libia, san Éimin atá sé—conas a fheiceann tú na róil eagraíochtúla seo á gcomhlíonadh agus conas a fheiceann tú iad ag idirghníomhú le nádúr spontáineach na n-éirí amach?
Is léir go raibh an spás oscailte leathan i gCearnóg Tahrir agus tháinig gnáthshaoránaigh de gach cineál ón mBráithreachas Moslamach go hÉigiptigh den eite chlé go Cearnóg Tahrir agus labhair siad, agus chuir siad a dtuairimí in iúl. Agus seo domsa, an éagsúlacht seo, fíor-neart na gluaiseachta. Is fadhb é freisin nuair a ghlacann an t-arm smacht ar an gcearnóg mar go gciallaíonn sé nach bhfuil aon ghrúpa ann a bhfuil comhleanúnachas aige a d’fhéadfadh leanúint leis an streachailt. Agus ghlan an t-arm an chearnóg go cliste cúpla lá tar éis do Mubarak an oifig a fhágáil agus smacht a fháil ar an spás poiblí sin.
Dealraíonn sé nach bhfuil sé chomh soiléir domsa gur éirigh le spás poiblí a éileamh i dtíortha eile. I mBairéin mar shampla, nuair a ghabh na gluaiseachtaí agóide smacht ar chearnóg an bhaile mhóir, chuir an rialtas ar aghaidh go tapa ina choinne. Agus ar ndóigh sa tSiria níl a fhios againn cé mhéad duine - ach tá a fhios againn go leor, b'fhéidir na céadta a maraíodh sa tSiria, i Da'ara… spás inar féidir leo pointe fócasach na gluaiseachta a chur i gcrích ar bhealach díreach agus daonlathach. Agus tuigeann na réimis gur gá dóibh an spás cruinnithe poiblí seo a dhiúltú do dhaoine.
Le linn an éirí amach san Éigipt - sular thit Mubarak - scríobh tú:
“Is é cuspóir deiridh na cumhachta daoine ná foirmeacha cinnteoireachta coitianta a institiúidiú, lena n-áirítear cumhacht a ghlacadh ón mionlach agus é a athbhunú i bhfoirmeacha pobail. Is é poitéinseal radacach seo na gluaiseachta go beacht an fáth go bhfuil mionlach polaitiúil an lae inniu ag sciúradh chun cuma an athraithe a chur i bhfeidhm – ní claochlú córais ach rothlú pearsantachtaí ag barr na cumhachta.” [“Tagann Daoine Power go Cairo,” 2/8/11]
Thit Mubarak, mar atá go leor de na daoine aonair sin agus roinnt de na hinstitiúidí sin a raibh dlúthbhaint acu lena réimeas. Conas a fheiceann tú an staid reatha san Éigipt tar éis a threascairt i gcomhthéacs “cumhacht] a athbhunú i bhfoirmeacha an phobail?” Agus conas a d’fhreagair mionlach polaitiúil na hÉigipte do na hiarrachtaí chun cumhacht cinnteoireachta a athdháileadh?
Ba mhian liom go bhféadfainn a rá go raibh mé dóchasach faoi thodhchaí na hÉigipte. Agus is dóigh liom go bhféadfadh cúiseanna a bheith ann. Ach is é an rud a thuigim a tharla san Éigipt ná go bhfuil an t-aistriú tar éis an t-aistriú a bhainistiú go héifeachtach ag an arm… Maidir le cumhacht institiúideach is cosúil go bhfuil cumhacht ón mbarr anuas coinnithe. Díreach tar éis Mubarak bhí tonn stailceanna ann—fiú na póilíní á ionsaí ar an tsráid… Mar sin ar fud na tíre i ngach cineál institiúide bhí daoine ag éileamh athrú. Agus fós féin, cuireadh stop leis sin go héifeachtach toisc gur ghabh an t-arm Cearnóg Tahrir amach. [Reifreann bunreachtúil an 19ú Márta] a reáchtáladh trí chumhacht a thabhairt go héifeachtach do ghrúpaí seanbhunaithe mar an Bráithreachas Moslamach agus páirtithe eile [a] a bhí ann cheana féin, rud a chiallaíonn nach raibh am ag an spreagadh ó thíos le criostalú a dhéanamh ar eagraíochtaí a d’fhéadfadh fíor-mhalartú a sholáthar. físeanna. Mar sin sa chomhaireamh sin, freisin, níl mé dóchasach faoi thodhchaí na hÉigipte…
Agus ar ndóigh ceann de na fíorfhachtóirí in éirí amach na hÉigipte a chuir iontas ar go leor daoine ná rannpháirtíocht na mban i bpoist cheannaireachta chomh maith le sa chearnóg i sochaí a mheastar go minic mar shochaí patriarchal, Ioslamach. Tháinig mná chun cinn agus bhí ról an-forásach acu. Agus is dóigh liom gur comhartha é sin ar athrú sóisialta níos leithne san Éigipt. Beidh orainn a fheiceáil a mhéid is féidir caidreamh sóisialta a athrú ón mbun aníos, ach is cosúil go bhfuil cumhacht institiúideach fós slán san Éigipt faoi láthair.
Sin segue iontach isteach i mo chéad cheist eile. Is minic nach ndéantar dearmad air sa phlé ar thorthaí na n-imeachtaí a tharla le déanaí sa Mheánoirthear ná na héifeachtaí a d’fhéadfadh a bheith ar chaidreamh sóisialta sna stáit atá i gceist – baineann cuid mhór den phlé cé a rachaidh i gcumhacht. Fiú i dtíortha nár éirigh leis na reibiliúnaigh a gcuid spriocanna sistéamacha a bhaint amach go dtí seo, conas a fheiceann tú an tréimhse ama seo ag claochlú an chaoi a mbaineann saoránaigh Arabacha lena sochaithe faoi seach?
Sin ceist an-tábhachtach. Mar gheall ar na blianta, mura bhfuil na céadta bliain—ar feadh na mílte bliain san Éigipt, tá an chumhacht ag maireachtáil ag an mbarr, ó na pharaohs trí na conquerors éagsúla - cibé acu Macadóinigh, Rómhánaigh, Assyrians iad, bíodh a fhios agat, na Hyksos - cibé duine a tháinig i gcumhacht na hÉigipte. tá níos mó nó níos lú géilleadh ag daoine chun smacht a fháil ón mbarr. Má tá siad in ann Mubarak a threascairt, fanfaidh cumhacht agus fuinneamh na gníomhaíochta sin leo mar oidhreacht stairiúil bhuan. Tá a fhios acu gur féidir leo Mubarak a threascairt—rinne siad é. Ciallaíonn sé seo gur féidir leo an chéad rialóir eile a threascairt freisin. Is ceist eile í an mbeidh siad in ann slógadh i gcoinne rialóirí.
Ach tá athrú níos doimhne fós do shochaí Arabacha ní hamháin ar a bheith ag brath ar chumhacht ag an mbarr, ach ar a bheith ag brath ar airm seachas ar chumhacht na ndaoine. Bhí an éifeacht a bhí aige seo ar an domhan Arabach ollmhór, toisc go léiríonn sé go bhfuil tábhacht ag baint le tuairim… Go tobann feicimid iontráil gnáthdhaoine ar stáitse na staire sa domhan Arabach. Is nóiméad an-spreagúil é seo.
Uaireanta tá na Stáit Aontaithe tar éis glacadh leis an nóisean de chumhacht daoine le linn na n-imeachtaí is déanaí sa Mheán-Oirthear agus ag amanna eile ag súil go mbeadh sé séideadh thar, ag brath ar an réimeas atá i gceist. Cad é do thuairim ar chineál athraitheach na tacaíochta SAM - cibé an bhfuil sé reitriciúil mar atá san Éigipt, míleata mar atá sa Libia, nó nach bhfuil ann mar atá i mBairéin?
Tá rud amháin an-soiléir domsa agus is é sin go bhfuil na Stáit Aontaithe an-dian ar a leasanna a choinneáil. Mar sin, cibé an gceapann daoine nó nach bhfuil na Stáit Aontaithe ag gníomhú go altruisticiúil nó ar son an daonlathais níos mó, creidim go bhfuil na Stáit Aontaithe ag gníomhú ar mhaithe leo féin. Sa chomhthéacs seo tá an taithí ar éirí amach na hÁise sna 1980í an-oiliúnach. Má ghlacaimid, mar shampla éirí amach Gwangju, 1980, i lár an éirí amach bhí an Mhuir Choiréil USS, iompróir aerárthaigh, ag gal isteach i gcuan Busan, agus chreid go leor de na Cóiréigh Theas a chuala é seo in Gwangju go raibh na Stáit Aontaithe tagtha chun tacú leis. daonlathas. Bhí díomá an domhain orthu, mar ar ndóigh thacaigh na Stáit Aontaithe le Chun Doo-hwan [agus] deachtóireacht mhíleata na Cóiré ar mhaithe lena leasanna féin. Ba bheag aird na Stát Aontaithe, más ann dó, ar riachtanais [chearta] an duine, ar riachtanais an daonlathais, ar athchóiriú polaitiúil do mhuintir na Cóiré. Ar ndóigh, bhí an tUachtarán Carter, curaidh chearta an duine, ina uachtarán ar na Stáit Aontaithe ag an am seo. Dúirt sé go poiblí go raibh ar leasanna slándála na Stát Aontaithe imní faoi chearta an duine a shárú.
Sna hOileáin Fhilipíneacha i 1986, dhíbir an ghluaiseacht People Power, a chara fadtréimhseach SAM, Ferdinand Marcos. Ach is é an rud nach fios i ndáiríre ná go ndearna na Stáit Aontaithe cinneadh polaitiúil roimhe seo go gcaithfí fáil réidh le Marcus… Mar sin níl cairde ar bith ag na Stáit Aontaithe nach gcuirfidh sé thar bord. Tá sé seo feicthe againn - sílim go bhfuil a fhios againn go léir gur fear CIA íoctha é Noriega. Nuair a mhair sé chomh húsáideach, rinne SAM ionradh ar Phanama, mharaigh na mílte duine chun fáil réidh leis. Ar ndóigh, tugadh airm chogaíochta cheimiceacha do Saddam Hussein a d’úsáid sé i gcoinne na gCúrdaí. Nuair a d'éirigh sé as a úsáidí sheol na SA cogadh i ndiaidh cogaidh ina aghaidh. Mar sin ní leasanna na Stát Aontaithe réimis nach bhfuil chun leasa na Stát Aontaithe a chothabháil.
Ciallaíonn sé sin go raibh Mubarak, cara longtime de chuid na Stát Aontaithe agus Iosrael, go tobann ina bhagairt do leasanna straitéiseacha Mheiriceá agus Iosrael mar go mbeadh an ghluaiseacht atá ag fás ina choinne i bhfad níos radacaí dá dtiocfadh sé i gcumhacht. Ina áit sin mharcaigh na Stáit Aontaithe an tonn den éirí amach coitianta chun Mubarak a mhaolú as cumhacht agus na billiúin dollar aige slán is dócha, agus ansin bhunaigh sé smacht míleata ar an Éigipt in idirthréimhse. Anois beidh cuma an-mhaith ar SAM má ghéilleann an t-arm i ndáiríre cumhacht do rialtas sibhialtach nua-thofa. Ach is féidir leat a bheith cinnte go gcoimeádfaidh an rialtas sibhialta sin leasanna na Stát Aontaithe, Iosrael agus mionlach na hÉigipte mar an gcéanna. Ní bheidh sé chun leasa fhormhór mór mhuintir na hÉigipte atá ag maireachtáil de réir na gcaighdeán maireachtála tú féin agus ba mhaith liom a bheith do-ghlactha.
Mar an gcéanna i mBairéin, tá tacaíocht leanúnach ag na SA don mhonarcacht i gcoinne leasanna fhormhór mór na Bairéine ar chúiseanna soiléire - sin é an calafort baile ag Cúigiú Flít na SA [Cabhlach]. Nó má fhéachaimid ar roinnt de na tíortha eile sa réigiún, is é an bealach chun tuiscint a fháil ar a bhfuil á dhéanamh ag SAM chun leasanna SAM a thuiscint.
I bpléití roimhe seo ar an ábhar seo tá roinnt cosúlachtaí luaite agat idir éirí amach na hÉigipte agus éirí amach na Cóiré Theas i 1987, rud atá mar fhócas amháin i do leabhar atá le teacht. Tugann tú faoi deara comhthreomhar lena n-áirítear tacaíocht na SA do réimeanna neamhdhlisteanacha, éilimh na n- agóide ar an daonlathú, agus carachtar na n-éirí amach, i measc nithe eile. An féidir leat cur síos breise a dhéanamh ar na bealaí ina bhfuil an dá mhóimint réabhlóideacha seo cosúil le chéile agus cén pointe a dtagann siad le chéile?
Ar an gcéad dul síos, tá a fhios agat, bhí baint ag éirí amach cumhachta ocht lá déag na hÉigipte agus Éirí Amach na Cóiré Theas 1987 Meitheamh ar feadh naoi lá déag le daoine ag dul isteach ar na sráideanna go mídhleathach agus ag cur a mbeatha i mbaol, a sábháilteacht, ar mhaithe le hathrú réime, le daonlathas roinnt. cineálta. Ciallaíonn carachtar idirleata na ngluaiseachtaí nach féidir le duine ar bith a bheith cinnte cad a theastaigh ó gach duine. Go deimhin bhí rudaí an-difriúla ag teastáil ó dhaoine… Is féidir an rud céanna a bheith fíor sa Chóiré Theas. Bhí daoine ann a bhí spreagtha ag go leor cúiseanna éagsúla. Ach is é an rud a fhágann go bhfuil torthaí na ngluaiseachtaí chomh comhchosúil céanna ná gur tharla an t-aistriú daonlathach sa dá chás ach gur bhainistíocht an airm é.
Sa dá chás bhí an arm in ann ar bhealach éigin tuairimí thromlach a mhuintire a ghlacadh agus a rá, “Bhuel, tabharfaidh muid aire duit. Tar éis an tsaoil, táimid carúil. Tá muid do míleata.” Agus is toradh iontach é seo, sa dá chás, ar na héirí amach seo. Léiríonn sé conas a bhí fíor-easpa ceannaireachta na ndaoine - ceannaireacht dhílis a d'fhéadfadh a bheith ina rogha eile, in easnamh. Is bealach éifeachtach é an éifeacht Eros chun cumhacht a aistriú ó dheachtóirí chuig rialtais nua. Ach níl sé éifeachtach mar mhodh chun córais nua cumhachta coitianta a bhunú. Agus is dóigh liom go gcaithfimid na teorainneacha a bhaineann le héifeacht Eros a thuiscint. Ní réiteach uile-i-uile é. Is tactic é san anailís dheireanach, cosúil le tactic ar bith eile… [San Éigipt] is é an t-arm atá ag socrú cé a chuirfear i bpríosún. Is iad an míleata atá ag gabháil agus fiú ag céasadh gníomhaithe óga atá freagrach as daoine a thabhairt le chéile i gCearnóg Tahrir. Mar sin, chomh fada agus a fhulaingíonn na hÉigiptigh an cás sin, is cás an-éadóchasach é.
Agus ón tuiscint atá agat ar Éirí Amach Meitheamh na Cóiré agus ar reibiliúnaigh Oirthear na hÁise a bhfuil staidéar déanta agat orthu, cad iad roinnt ceachtanna breise a mheasann tú a bhaineann leis an staid reatha atá roimh ghluaiseachtaí réabhlóideacha sa Mheánoirthear?
Is ceist dheacair í sin mar níl na ceachtanna uilíoch i gcomhthéacs an méid a tharla… [Ceacht amháin] ó na héirí amach san am atá caite ná go gcaithfidh gach duine tacú leis na héirí amach sin. Má áitíonn oibrithe, mar shampla, ar bhealach éigin nach bhfuil cearta mionlach chomh tábhachtach le cearta oibrithe—nó nach bhfuil cearta na mban chomh tábhachtach le cearta oibrithe—beidh an ghluaiseacht roinnte idir na toghcheantair éagsúla. Mar sin ní mór roinnt meicníochtaí a aimsiú chun na toghcheantair éagsúla seo a aontú. Is ceacht an-soiléir é seo ó na héirí amach roimhe seo—go bhfuil an córas sách cumasach maidir le straitéisí deighilte agus ceannasaithe. Agus ní mór dúinn teacht ar straitéisí aontú-agus-conquer maidir le déileáil leis an aicme caipitleach agus na ginearáil ag barr gaireas an rialtais.
Mar a luaigh tú roimhe seo, deir tú go bhfuil éifeacht an Eros ag imirt faoi láthair sa Mheánoirthear trí na ceannaircí sa Túinéis, san Éigipt, sa Libia, sa tSiria, in Éimin, agus leanann an liosta ar aghaidh. Ach tá tú tar éis an tuairim a chur in iúl freisin go bhféadfaí é seo a shamhlú níos faide ná a thíreolaíocht reatha. An bhfeiceann tú é seo mar fheiniméan fíor-réigiúnach faoi láthair? An bhfeiceann tú tionchar níos leithne agus níos marthanaí san fhadtéarma?
Anois is iad na streachailtí leanúnacha atá le feiceáil againn sa domhan Arabach an eipeasóid is déanaí. an ghluaiseacht dí-armála go déanach sna 1970idí agus go luath sna 1980í; Luaigh mé éirí amach na hÁise sna '80idí; éirí amach Oirthear na hEorpa sna '80idí agus go luath sna 90idí; an ghluaiseacht alt-dhomhandú; an ghluaiseacht Zapatista. Is é an rud atá le feiceáil againn ar fud an domhain ná caidrimh idir gluaiseachtaí a spreagann a chéile, a threoraíonn a chéile ar aghaidh.
Bíodh a fhios agat, is gnách linn dearmad a dhéanamh ar an lá inniu—go raibh i 1999, ó Seattle go dtí an 11 Meán Fómhair ionsaithe ag gach cruinniú mullaigh mór mionlach agóidí móra ina choinne ag na mílte, más rud é nach na mílte, nó na céadta mílte duine. Déanaimid dearmad gur fiú ar 15 Feabhra, 2003, chuaigh na milliúin daoine ar fud an domhain isteach ar na sráideanna chun cur i gcoinne an chogaidh SAM [in aghaidh na hIaráice] fiú sular thosaigh sé. Nuair a bhreathnaíonn tú ar an ngluaiseacht um athrú domhandaithe i gcoinne an WTO, an IMF, an Banc Domhanda, níor threoraigh aon duine do dhaoine agóid a dhéanamh i gcoinne an chaipitleachais dhomhanda. Rinne na milliúin daoine ar fud an domhain a rogha féin… Bhí comhfhios na ngnáthdhaoine ag leibhéal i bhfad ní b’airde ná mionlach stát ar bith, agus cinnte ag leibhéal i bhfad ní b’airde ná an aicme chaipitleach.
Feictear dom mar sin go mb’fhéidir go raibh an réadú sin ag na milliúin gnáthdhaoine curtha ar ceal ag ionsaithe al-Qaeda ar an Lárionad Trádála Domhanda agus an Cogadh ar Sceimhlitheoireacht, ach ar bhonn sealadach amháin. Tiocfaidh sé chun solais arís ag leibhéal níos airde de réir mar a théann an stair chun cinn agus feicfimid, mar a deirim, éirí amach domhanda fada in aghaidh an chaipitleachais agus na cogaíochta.
----------
Is scannánóir faisnéise é David Zlutnick atá ina chónaí agus ag obair i San Francisco. Is é a scannán is déanaí Níl Todhchaí ag Slí Bheatha: Míleata + Friotaíocht in Iosrael/an Phalaistín (2010), gnéchlár faisnéise a dhéanann staidéar ar mhíleatachas Iosraelach, a scrúdaíonn slí bheatha Bhruach Thiar na Palaistíne, agus a fhiosraíonn obair na nIosraelach agus na bPalaistíneach ag eagrú i gcoinne míleatachas agus slí bheatha. Is féidir leat a chuid oibre a fheiceáil ag www.UpheavalProductions.com
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis